Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 227178 руб. 34 коп. основного долга за выполненные работы по договорам подряда.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, но просят в иске истцу отказать, применив сроки исковой давности, а дело рассмотреть без их участия.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истец и ответчик 06. 08. 2007г. заключили договор подряда №22, 13.08.2007г. №23, 15.10.2007г. №27, 07.11.2007г. №30 и 16.11.2007г. №35.

Стоимость работ по спорным договорам составляет 199917 руб.96 коп.

Поскольку ответчик работы принял, но не оплатил, это и явилось основанием обращения в арбитражный суд.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для оплаты является сдача результата выполненных работ.

Так как иск был заявлен на сумму 227178 руб.34 коп., а работы выполнены на сумму 199917 руб.96 коп., то в обоснование суммы 27260 руб.39 коп. истцом представлены договора за 2004 года.

Поскольку договорами сроки оплаты не предусмотрены, то подлежат применению правила, установленные ст.711 ГК РФ.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик работы принял, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Согласно актов приемки результата выполненных работ, ответчик работы принимал с августа по ноябрь 2007г.

Исковые требования заявлены в марте 2011г., т.е. за пределами срока исковой давности в три года, поэтому суд считает согласиться с заявлением ответчика о применении этого срока и в иске истцу следует отказать.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С доводами истца в том, что ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов на 23.10.2008г., тем самым признал задолженность, суд не может согласиться, т.к. акт сверки не является признанием задолженность, кроме того в акте не отражено по каким обязательствам проводилась сверка.

Иных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности на спорную сумму в материалах дела нет.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» о взыскании с муниципального учреждения «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца» 227178 руб. 34 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Липецкой области, а вступившее в законную силу решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья А.Н.Зюзин