Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 196105, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, ул.Благодатная, д.67, лит.А, оф.202)

о взыскании 521 507,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» (далее – ООО «МОСПИК», ответчик) о взыскании 521507,70 руб., из которых 471100 руб. основного долга, неустойку за период с 10.07.2021 по 24.10.2023 в размере 50407,70 руб. с продолжением ее начисления и взыскания по день фактического исполнения обязательств по договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13430 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № 30-Е/2023 от 23.05.2023г.

Определением суда от 01.11.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в ходе рассмотрения дела по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «МОСПИК» не оспаривает размер основного долга и просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки и полагая его обоснованным в сумме 30485,98 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25.12.2023 года исковые требования удовлетворил. Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел» 29.12.2023г.

От ответчика 09.01.2024г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготавливается мотивированный текст судебного акта.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 23.05.2023г. был подписан договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 30-Е/2023, в силу которого истец принял на себя обязательства выделить ответчику автотранспорт (далее - спецтехника) для выполнения работ (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1.2 договора спецтехника предоставляется на основании заявок ответчика, при этом ее перечень и стоимость услуг определяются в приложении № 1.

Как следует из положений пункта 1.3. договора оказанные услуги ежемесячно оформляются универсальным передаточным документом, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем (любым работником, состоявшим в трудовых отношениях с ответчиком, руководителем и т.п.) ответчика сменных рапортов и (или) транспортных накладных.

В соответствии с разделом 3 договора оплата предоставляемых услуг производится за фактические часы работы техники, но не менее 8 часов в дневную смену, минимальное количество часов в смену – 8 часов (с учетом работы техники в городе на всю смену за 8 машино-часов из расчета (8:30 – прибытие техники на объект, с 12:00 до 13:00 – обед, 16:30 – убытие с объекта в гараж), после 16:30 возможна работы с продленкой. При работе техники в ночное время стоимость услуг, указанная в приложении № 1, увеличивается на 30%.

Оплата услуг производится ответчиком безналичным расчетом ежемесячно, в течение 5 банковских дней с момента подачи истцом счета или универсального передаточного документа, или сменного рапорта, подписанного представителем ответчик (п. 3.2 договора).

Порядок приемки услуг сторонами согласован в разделе 4 договора и предусматривает, что оказание услуг оформляется истцом в виде универсального передаточного документа на основании сменного рапорта или транспортной накладной (п. 4.1 договора). После получения от истца универсального передаточного документа ответчик в течение 5 календарных дней направляет истцу подписанный второй экземпляр универсального передаточного документа, либо мотивированный отказ от приемки оказанных истцом услуг. В случае не направления указанных документов истцу в указанный срок услуги считаются принятыми без замечаний, универсальный передаточный документ подписанным, и подлежат оплате в соответствии с пунктом 3.2 договора (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий договора сторонами подписано приложение № 1 к договору, которым согласовано 24 единицы спецтехники и стоимость ее аренды.

Из материалов дела усматривается, что за период с 31.05.2023г. по 30.06.2023г. стоимость предоставления спецтехники составила 471100 руб., что подтверждается подписанным сторонами с актом № 119 от 31.05.2023г. на сумму 19200 руб. (л.д. 8-10) и актом
№ 159 от 30.06.2023г., подписанным только со стороны истца, но составленным на основании сменных рапортов (л.д. 11-15).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт предоставления техники в указанный период на названную сумму, а также не оспаривал сведения, содержащиеся в сменных рапортах, как следует из содержания отзыва на исковое заявление.

В претензии № 10 от 08.08.2023г., истец просил в срок до 25.08.2023г. оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил предоставление спецтехники, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно факта оказания услуг, их стоимости и размера задолженности не заявил, доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 471100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 50407,70 руб. за период с 10.07.2023г. по 24.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.3 договора от 23.05.2023г. за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков ответчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско правовой ответственности является обоснованным.

Представленный истцом расчет сделан верно с учетом установленных договором размера ответственности и сроков оплаты.

Размер неустойки за период с 10.07.2023г. по 24.10.2023г. составляет 50407,70 руб.

Ответчик в отзыве на иск просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на размер ключевой ставки Банка России и средневзвешенную ставку по кредитам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик, заявляя ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, повлиявших на сроки исполнения обязательств по оплате аренды спецтехники не представил. При этом суд учитывает, что размер установленной договором и примененной истцом в расчете неустойки соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021г. № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2021г. № Ф07-14371/2020 по делу № А56-64414/2019).

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом ходатайства о начислении и взыскании гражданско-правовой ответственности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 471100 руб. основного долга и пени за период с 10.07.2023 по 24.10.2023 в размере 50407,70 руб., продолжать начислять и взыскивать пени, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13430 руб.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова