Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления от 26.07.2018 №417/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.09.2016);

от административного органа: ФИО3 – представитель (доверенность от 04.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Административной комиссии Правобережного округа города Липецка (далее – Административная комиссия, административный орган) об отмене постановления от 26.07.2018 №417/2018 по делу об административном правонарушении, о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением от 08.08.2018 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле.

Определением от 08.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д.120-123).

19.11.2018 в суд поступил административный материал (л.д.41-92).

В предварительном судебном заседании 10.12.2018 представитель ИП ФИО1 поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2018 №417/2018 по основаниям, изложенным в заявлении от 06.08.2018 (л.д.2-5; см. протокол предварительного с/з от 10.12.2018).

В предварительном судебном заседании 10.12.2018 представитель Административной комиссии устно возразил против удовлетворения заявления (см. протокол предварительного с/з от 10.12.2018).

С учетом положений ч.4 ст.137 АПК РФ и согласия представителей сторон арбитражный завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 10.12.2018.

В судебном заседании 10.12.2018 представители заявителя и административного органа поддержали ранее заявленные позиции по делу (см. протокол с/з от 10.12.2018).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленного административного материала, 22.06.2018 тремя должностными лицами управления Правобережным округом администрации г.Липецка составлен Акт осмотра территорий города Липецка, в котором зафиксирован факт нахождения мусора, спила дерева и мешков на территории владения №212 по ул.Баумана, г.Липецка, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 19.06.2017 №83-ОЗ, принятого Липецким областным Советом депутатов 08.06.2017, действующего с 01.07.2017 (далее – КоАП ЛО) (л.д.46-47).

09.07.2018 старшим инженером управления Правобережным округом г.Липецка в отношении ИП ФИО1 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.7 КоАП ЛО, по факту складирования мусора на территории владения №212 по ул.Баумана г.Липецка, выявленному 22.06.2018 (л.д.45).

Административной комиссией в присутствии представителя предпринимателя рассмотрено административное дело и на основании Акта осмотра территорий города Липецка от 22.06.2018, протокола об административном правонарушении от 09.07.2018 принято постановление от 26.07.2018 №417/2018 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 КоАП ЛО (л.д.64, 65).

ИП ФИО1, считая постановление от 26.07.2018 №417/2018 незаконным, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Частью 6 ст.22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Закона Липецкой области от 31.08.2004 №120-ОЗ «Об административных комиссиях и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий, составлению протоколов об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области наделены государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий с момента вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 23.11.2004 №520 принято Положение «Об административных комиссиях города Липецка» (л.д.66-71).

Постановлением главы г.Липецка от 09.06.2007 №2388 «Об административных комиссиях территориальных округов города Липецка» утвержден регламент работы Административной комиссии (л.д.73-81).

Постановлением администрации г.Липецка от 09.10.2017 №1976 утвержден состав административных комиссий (л.д.82-83).

Постановлением администрации г.Липецка от 16.02.2018 №209 определены полномочия должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях (л.д.85-89).

Согласно ст.12.4 КоАП ЛО административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, 4.2, 5.1 - 5.15, 6.1, 6.2, 6.6, статьей 7.1 (в части объектов муниципальной собственности), статьями 7.2, 8.1 - 8.5, частью 2 статьи 9.1, статьей 10.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В примечании к ст.2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Статьей 5.7 КоАП ЛО установлено, что сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора, отходов спила деревьев, кустарников, листвы и других растительных остатков вне специально отведенных мест, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.14.1 КоАП ЛО производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим Административная комиссия обязана соблюдать установленный КоАП РФ порядок (процедуру) привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, , арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела факт правонарушения по ст.5.7 КоАП ЛО выявлен должностными лицами и зафиксирован 22.06.2018 в Акте осмотра территорий города Липецка, (л.д.46-47).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.7 КоАП ЛО, по факту складирования мусора на территории владения №212 по ул.Баумана г.Липецка, выявленному 22.06.2018, составлен 09.07.2018 (л.д.45).

В свою очередь из представленных доказательств также следует, что о времени и месте составления 09.07.2018 протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ст.5.7 КоАП ЛО, ИП ФИО1 извещался письмом от 15.06.2018 №835-01-12, отправленным ему 18.06.2018 (л.д.48-50).

Иных писем и уведомлений о необходимости явки предпринимателя 09.07.2018 для составления протокола об административном правонарушении по ст.5.7 КоАП ЛО, выявленному 22.06.2018, административным органом суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств и представленных документов, складывается ситуация, при которой ИП ФИО1 извещался о необходимости его явки 09.07.2018 для составления протокола об административном правонарушении по ст.5.7 КоАП ЛО письмом от 15.06.2018 №835-01-12, то есть еще до момента выявления 22.06.2018 самого факта совершения административного правонарушения.

Однако такая ситуация исключается в принципе, поскольку 15.06.2018 должностным лицам Административной комиссии ни при каких обстоятельствах не могло быть известно, что 22.06.2018 на территории владения №212 по ул.Баумана г.Липецка ими в действиях ИП ФИО1 будет выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.7 КоАП ЛО.

В свою очередь в представленном суду административном материале также не имеется никаких других доказательств (актов, протоколов и т.п.), свидетельствующих о том, что факт правонарушения по ст5.7 КоАП ЛО (складирование мусора) был выявлен должностными лицами ранее 15.06.2018.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что письмо от 15.06.2018 №835-01-12, отправленное ИП ФИО1 18.06.2018, не подтверждает факт его надлежащего извещения о времени и месте составления 09.07.2018 протокола об административном правонарушении по ст.5.7 КоАП ЛО, выявленном 22.06.2018.

Иных доказательств извещения предпринимателя о составлении 09.07.2018 протокола об административном правонарушении по ст.5.7 КоАП ЛО, выявленном 22.06.2018, административным органом суду не представлено.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Арбитражный суд считает, что соблюдение требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в том числе предоставление возможности лицу ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что протокол от 09.07.2018 об административном правонарушении был составлен должностным лицом Административной комиссии с нарушением ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении и не может быть расценен как надлежащее доказательство события правонарушения и основание для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Кроме того, Акт осмотра территорий города Липецка от 22.06.2018 арбитражный суд также не признает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт совершения ИП ФИО1 вменного ему в вину административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу п.3 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно ч.ч.1, 2, 6 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

При этом арбитражный суд считает, что участие представителя лица, привлекаемого к ответственности, при производстве процессуальных действий, в том числе при осмотре территорий, а также участие понятых или использование видеозаписи таких действий, направлено на обеспечение прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, а также правильности фиксирования и достоверности результатов процессуального действия.

Однако из материалов дела следует, что при проведении осмотра 22.06.2018 территории владения №212 по ул.Баумана г.Липецка предпринимателя или его представителя не было, понятые не участвовали и видеозапись не велась.

При этом никто из трех должностных лиц управления Правобережным округом администрации г.Липецка, подписавших Акт осмотра территорий города Липецка от 22.06.2018, не может быть признан судом в качестве понятого, поскольку в силу ч.1 ст.25.7 КоАП РФ понятым является только любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С учетом изложенного арбитражный суд не признает Акт осмотра территорий города Липецка от 22.06.2018 допустимым доказательством, подтверждающими событие административного правонарушения.

Иных доказательств события правонарушения арбитражному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности носит существенный характер, поскольку влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении и утрачена возможность устранения этих последствий при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, а также недоказанность события правонарушения являются безусловным самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 26.07.2018 №417/2018.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым учитывать следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Пунктом 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, из буквального и системного толкования положений ст.1.5 КоАП РФ и ч.4 ст.210 АПК РФ следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При этом с учетом положений, предусмотренных п.п.1,3 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в оспариваемом постановлении от 26.07.2018 №417/2018 Административной комиссией не указано и не аргументировано, исходя из каких обстоятельств и доказательств, в качестве лица виновного в складировании мусора и субъекта ответственности по ст.5.7 КоАП ЛО выбран именно ИП ФИО1, учитывая, что он является, с одной стороны – арендатором земельного участка с кадастровым номером 48:20:026712;49 по адресу: <...>, на основании договора аренды земельного участка №973/09Ю, заключенного с собственником Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (л.д.12-15); а с другой стороны – арендодателем (собственником) здания автомойки, расположенном на этом земельном участке, заключенном с арендатором ФИО4, который использует его для оказания услуг автомойки, киномонтажа и розничной торговли (л.д.9-11).

Данные обстоятельства, имеющие правовое значение, административным органом не были исследованы.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного заявление ИП Мурадяна Р.Х. об отмене постановления от 26.07.2018 №417/2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом с учетом положений ч.1 ст.207 АПК РФ, предусматривающих, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении №417/2018 у арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 26.07.2018 №417/2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Правобережного округа города Липецка, о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов