Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Отрада Фармз» (ОГРН <***> ИНН <***>, Липецкая область, Добринский район, с.Большая Отрада)

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным решения №1 от 27.07.2021г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части прекращения предоставления государственной поддержки в форме льготы по налогу на имущество организаций в 2017 году, доначисления налога на имущество организаций в размере 22 218 077 руб. и соответствующего ему размера пеней,

о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №1110 от 21.01.2022г., диплом №15t-0342-11w от 30.06.2012г., ФИО2 - представитель по доверенности №1110 от 21.01.2022г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности №03-18/0767 от 11.11.2021г., диплом №1239 от 04.07.2009г., ФИО4 – представитель по доверенности №03-02/00187 от 14.01.2022г., диплом №21 от 14.02.2003г., ФИО5 - представитель по доверенности №03-02/00189 от 14.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отрада Фармз» (далее – заявитель, ООО «Отрада Фармз», общество, налогоплательщик) 17.11.2021г. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС №1 по Липецкой области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №1 от 27.07.2021г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части прекращения предоставления государственной поддержки в форме льготы по налогу на имущество организаций в 2017 году, доначисления налога на имущество организаций в размере 22 218 077 руб. и соответствующего ему размера пеней, о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 18.11.2021г. суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-9924/2021.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам заявления.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали оспариваемое решение законным.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

МИФНС №1 по Липецкой области на основании решения заместителя руководителя Инспекции №1 от 30.12.2020г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Отрада Фармз», предметом которой являлась правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты налога на имущество организаций за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. (т. 3 л.д. 48).

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки №1695 от 17.06.2021г. (т.1 л.д. 112-134, т. 3 л.д. 51-76), на который заявителем представлены возражения (т.1 л.д. 135-139, т. 3 л.д. 77-85).

На основании материалов налоговой проверки заместителем начальника МИФНС №1 по Липецкой области ФИО6 принято решение об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 27.07.2021г. (далее – решение №1 от 27.07.2021г.), которым установлено необоснованное применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль организаций.

Указанным решением заявителю начислен налог на прибыль организаций в общем размере 22 218 077 руб. и 10 719 927 руб. 91 коп. пени за несвоевременную уплату налога (т. 1 л.д. 140-150, т. 2 л.д. 1-19, т. 3 л.д. 86-118).

Налогоплательщик обжаловал решение №1 от 27.07.2021г. в апелляционном порядке. Решением УФНС по Липецкой области №266 от 27.10.2021г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения (т.2 л.д.20-).

Заявитель, считая решение №1 от 27.07.2021г. незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При этом согласно подпункту. 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 3 статьи 372 НК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 4 Закона Липецкой области №80-ОЗ от 27.11.2003г. «О налоге на имущество организаций в Липецкой области» (далее – Закона № 80-ОЗ) освобождаются от налогообложения организации - победители конкурса инвестиционных проектов в соответствии с Законом Липецкой области от 25 февраля 1997 года №59-ОЗ «О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области» - в отношении имущества, являющегося объектом реконструкции, расширения или технического перевооружения производства, а также созданного или приобретенного в результате осуществления указанных инвестиционных проектов на территории Липецкой области, при условии фактического выполнения не менее чем на 90 процентов по каждому из годовых финансово-экономических показателей бизнес-плана инвестиционного проекта: по инвестициям, вложенным в проект, выручке от реализации продукции (работ, услуг), налогооблагаемой прибыли, количеству созданных рабочих мест, - на фактический срок окупаемости инвестиционного проекта, но не более восьми лет в сельском хозяйстве и пяти лет в иных отраслях экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Липецкой области №59-ОЗ от 25.02.1997г. «О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области» (далее – Закон №59-ОЗ) государственная поддержка организациям оказывается в том числе в форме льготы по налогу на имущество организаций и понижения налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в областной бюджет, в соответствии с законами области о налогах.

Согласно статье 7 Закона №59-ОЗ государственная поддержка предоставляется организациям, осуществляющим инвестиционные проекты, прошедшие конкурсный отбор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №59-ОЗ конкурсный отбор инвестиционных проектов осуществляется на основании утвержденного администрацией области положения о проведении конкурсного отбора инвестиционных проектов для оказания государственной поддержки конкурсной комиссией, созданной правовым актом администрации области.

ООО «Отрада Фармз» (прежнее наименование ООО «Отрада Ген») зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2005г. по адресу: Липецкая область, Добринский район, с.Большая Отрада. Основной вид деятельности – разведение свиней (ОКВЭД 01.46).

Распоряжением Администрации Липецкой области №656-р от 29.12.2016г. утвержден перечень инвестиционных проектов – победителей конкурса на получение государственной поддержки в 2017 году в виде предоставления льгот по налогу на имущество организаций согласно Закону № 80-ОЗ. В числе таких проектов «Строительство второй очереди проекта по созданию репродуктивных свиноводческих ферм на базе марки DanA VL в Липецкой области» - ООО «Отрада Ген» (подпункт 7 пункта 3 распоряжения, т.3 л.д. 119-120).

Таким образом, ООО «Отрада Фармз» предоставлена льгота по налогу на имущество организаций с 01.01.2017г. на фактический срок окупаемости инвестиционного проекта, но не более восьми лет, в виде освобождения от налогообложения имущества, являющегося объектом реконструкции, расширения или технического перевооружения производства, а также созданного или приобретенного в результате осуществления инвестиционного проекта.

Условием реализации льготы является фактическое выполнение не менее чем на 90 процентов по каждому из годовых финансово-экономических показателей бизнес-плана инвестиционного проекта:

- инвестиции, вложенные в проект,

- выручка от реализации продукции (работ, услуг),

- налогооблагаемая прибыль,

- количество созданных рабочих мест.

В налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год Общество определило остаточную стоимость основных средств и применило к данному имуществу льготу со ссылкой на пункт 2 статьи 372 НК РФ (т. 3 л.д. 43-47).

Пунктом 2 статьи 10 Закона №59-ОЗ предусмотрено представление организацией – претендентом на льготу в конкурсную комиссию в числе прочего бизнес-плана, составленного по форме, установленной в приложении №1 к Положению об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 года №1470.

В бизнес-плане, представленном ООО «Отрада Фармз» на конкурс, сдержатся следующие плановые показатели инвестиционного проекта (т. 3 л.д .121-154):

Показатели

План на 2017 года, млн. руб.

инвестиции, вложенные в проект,

2 728

выручка от реализации продукции (работ, услуг)

955

налогооблагаемая прибыль

- 6

количество созданных рабочих мест

140

В силу статьи 8 Закона №59-ОЗ организации, которым предоставляется государственная поддержка в соответствии с настоящим Законом, обязаны ежеквартально в сроки составления бухгалтерской (финансовой) отчетности предоставлять в администрацию области сведения о выручке от реализации продукции (работ, услуг), налогооблагаемой прибыли, фактических суммах налоговых льгот, количестве созданных рабочих мест, расчет бюджетной эффективности с начала предоставления льготного режима налогообложения, а также фактически произведенных вложениях в инвестиционные проекты, по которым предоставлены льготы, и копии документов, подтверждающих их целевое использование.

Общество представило в Управление Инвестиций и инноваций администрации Липецкой области следующие сведения о фактическом выполнении инвестиционного проекта за 2017 год (т.4 л.д. 34-36):

Показатели

План на 2017 год, млн. руб.

Фактическое выполнение на 2017 года, млн. руб.

инвестиции, вложенные в проект,

2 728

выручка от реализации продукции (работ, услуг)

955

975

налогооблагаемая прибыль

-5

- 5

количество созданных рабочих мест

140

154

Как следует из содержания оспариваемого решения №1 от 27.07.2021г., Инспекция, не оспаривая объем произведенных Обществом инвестиций, размер полученной выручки от реализации продукции и количество созданных рабочих мест, полагает, что налогоплательщик неверно определил показатель «налогооблагаемая прибыль».

В ходе налоговой проверки в составе документов, подтверждающих выполнение плановых показателей инвестиционного проекта налогоплательщик представил расчет показателя чистой прибыли по проекту «Строительство второй очереди проекта по созданию репродуктивных свиноводческих ферм на базе марки DanA VL в Липецкой области» за 2017 год (т. 4 л.д. 20).

Из указанного документа видно, что Общество произвело расчет данного показателя с учетом доходов и расходов, полученных (понесенных) от деятельности трех из пяти действующих свиноводческих ферм: в с.Богородицкое, с.Пушкино Добринского района Липецко области и в Усманском районе Липецкой области. Финансовый результат деятельности указанных трех ферм составляет убыток в размере 2 697 399,76 руб., что соответствует плановому показателю инвестиционного проекта.

Свою позицию налогоплательщик мотивирует тем, что спорный инвестиционный проект был направлен непосредственно на создание указанных трех свиноводческих ферм, в соответствии с представленным на конкурс бизнес-планом более 90% инвестиций предполагалось именно в указанные три фермы.

Инспекция не оспаривает представленный Обществом расчет ни с арифметической точки зрения, ни с точки зрения документального подтверждения.

Вместе с тем, со ссылкой на статьи 252, 273, 274 НК РФ полагает, что показатель «Налогооблагаемая прибыль» применительно к инвестиционному проекту должен определяться как финансовый результат деятельности общества в целом.

При этом Инспекция полагает, что спорный инвестиционный проект направлен на инвестирование не в конкретные производственные объекты, а в деятельность общества в целом, поскольку предполагает капитальные вложения в объекты, не связанные с деятельность трех свиноводческих ферм в с.Богородицкое, с.Пушкино Добринского района Липецко области и в Усманском районе Липецкой области, а также в объекты, которые используются в производственном процессе всех работающих ферм.

Поскольку в декларации ООО «Отрада фармз» по налогу на прибыль организаций за 2017 год отражен убыток от деятельности сельскохозяйственного производителя в общем размере 57 707 506 руб. и прибыль от прочей деятельности в размере 20 050 503 руб., Инспекция полагает, что совокупный финансовый результат общества за 2017 год – убыток в размере 37 657 003 руб. В этой связи Инспекция считает, что Общество не достигло финансово-экономических показателей бизнес-плана инвестиционного проекта по показателю «Налогооблагаемая прибыль».

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.1997г. №1470 утверждены Порядок предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации и Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации (далее – положение №1470).

Приложением №1 к Положению №1470 является Макет бизнес-плана, предоставляемого претендентом в составе заявки (далее – Макет).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона №59-ОЗ бизнес-план, который претендент на получение государственной поддержки в форме льготы по налогу на имущество организаций в Липецкой области представляет в конкурсную комиссию, составляется в соответствии с вышеуказанным Макетом.

Раздел 7 вышеуказанного Макета предусматривает «Финансовый план». При этом указано, что данный раздел является ключевым, по нему планируются затраты на реализацию проекта и определяется его эффективность.

Согласно пункту 2 раздела 7 Макета финансовые результаты реализации (план по прибыли) инвестиционного проекта показывают распределение выручки, полученной от продажи продукции, и объем чистой прибыли по кварталам и годам (таблица 8).

При этом в силу пункта 5 раздела 7 Макета при определении эффективности проекта показатели чистой прибыли и амортизационных отчислений относятся только к реализации инвестиционного проекта и не должны отражать результаты текущей хозяйственной деятельности существующей организации.

Из изложенного следует, что в случае, когда инвестиционный проект предполагает инвестирование в конкретные производственные объекты, то финансовые показатели проекта определяются применительно к данным производственным объектам, а не применительно к финансов-хозяйственной деятельности общества в целом.

Из содержания представленного Обществом на конкурс бизнес-плана усматривается, что данный бизнес-план предусматривает инвестиции в следующие объекты капитального строительства (т. 3 л.д. 126-127):

1. Строительство свиноводческого комплекса на 2300 голов в Добринском районе Липецкой области в с.Богородицкое (ферма 4).

2. Реконструкция разорившейся фермы с созданием свиноводческого комплекса на 650 голов Усманском районе Липецкой области (ферма 3).

3. Расширение свиноводческого комплекса на 2200 голов в Добринском районе Липецкой области, с.Пушкино (ферма 2), которое включает в себя:

- расширение свиноводческого комплекса в с.Пушкино;

- строительство зернохранилища в с.Пушкино;

- реконструкцию модульной бойни в с.Пушкино.

4. Строительство модульной мойки автомобильной в Добринском районе Липецкой области.

5. Строительство карантинного корпуса в Добринском районе Липецкой области.

6. Модернизация фермы в с.Б.Отрада Добринского района Липецкой области.

7. Модернизация фермы в с.Александровка Добринского района Липецкой области, с.Александровка.

8. Реконструкция объектов био-безопасности в Добринском районе Липецкой области.

При этом из текста проекта усматривается, что модернизация ферм в с.Б.Отрада и с.Александровка Добринского района Липецкой области предполагает в основном замену оборудования, а в с.Б.Отрада – и замену полов в залах опороса и откорма (т.3 л.д. 126 – первый абзац снизу, л.д. 127 – первый абзац сверху).

Реконструкция объектов био-безопасности предполагает установление буферных силосов для ферм снаружи территории (т. 3 л.д. 127 – второй абзац сверху).

Здание карантинного корпуса и модульная автомойка предназначены для обслуживания всех действующих ферм.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом Общества о том, что инвестиционный проект был направлен на создание трех свиноводческих ферм:

- Ферма 2 в с.Пушкино Добринского района Липецкой области,

- Ферма 3 в Усманском районе Липецкой области,

- Ферма 4 в с.Богородицкое Добринского района Липецкой области.

Вложения в производственные объекты фермы в с.Б.Отрада и с.Александровка Добринского района Липецкой области носят незначительный объем по сравнению со строительством трех новых свиноводческих комплексов.

Доводы Инспекции о том, что такие объекты как мойка, карантинный корпус и силосы носят стратегический характер по отношению к деятельности Общества в целом, являются голословными. В обоснование данного довода Инспекция не представила ни экономических расчетов, ни заключений специалиста, ни каких-либо иных подтверждающих документов. Фактически данный довод основан на том обстоятельстве, что данные объекты предназначены для использования в производственном процессе всех пяти ферм. Вместе с тем, инспекцией не опровергнут довод налогоплательщика о том, что данные объекты носят вспомогательный характер.

Кроме того, доводы Общества о том, что целью инвестиционного проекта являлось создание Фермы 2, Фермы 3 и Фермы 4, подтверждаются расчетами объемов финансирования.

В ходе проведения проверки Инспекция не исследовала фактический объем финансирования в вышеуказанные три фермы и в прочие объекты. Ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении №1 от 27.07.2021г. таких сведений не содержится, несмотря на то, что в возражениях на акт проверки налогоплательщик заявлял довод о незначительном объеме инвестиций в объекты, не связанные с созданием трех свиноводческих комплексов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Инспекция представила расчет инвестирования прочих объектов ООО «Отрада Фармз» в 2017 году (приложение к ходатайству о приобщении документов от 21.06.2022г.).

Согласно данному расчету объем инвестирования в объекты, не связанные с созданием трех свиноводческих комплексов в с.Богородицкое, с.Пушкино Добринского района Липецкой области и в Усманском районе Липецкой области, в 2017 году составил 274 274 385,32 руб., что составляет 10,04% от запланированного и фактического объема инвестиций, произведенных Обществом в 2017 году.

При этом Инспекция в числе инвестиций, не связанных с созданием трех свиноводческих комплексов в с.Богородицкое, с.Пушкино Добринского района Липецкой области и в Усманском районе Липецкой области, учла инвестиции в строительство здания зернохранилища на площадке в с.Пушкино Добринского района Липецкой области в общем размере 32 824 795,82 руб.

Однако, из содержания бизнес-плана, выкопировки их технического паспорта на свиноводческий комплекс на 2300 свиноматок, расположенный по адресу: Липецкая область, Добринский район, «Реконструкция с расширением на 2300 голов» и Добринского района Липецкой области, «Свиноводческий комплекс. Цех №2. II этап» видно, что здание зернохранилища находится на производственной площадке свиноводческого комплекса на 2300 голов (Ферма 2) и образует с ним единый производственный объект. Следовательно, инвестиции в строительство здания зернохранилища на площадке в с.Пушкино Добринского района Липецкой области в общем размере 32 824 795,82 руб. следует отнести к инвестициям в создание свиноводческого комплекса на 2300 голов в с.Пушкино Добринского района Липецкой области (Ферма 2).

Таким образом, объем инвестирования в объекты, не связанные с созданием трех свиноводческих комплексов в с.Богородицкое, с.Пушкино Добринского района Липецкой области и в Усманском районе Липецкой области, в 2017 году составил 241 449 589,50 руб., что составляет 8,83% от запланированного и фактического объема инвестиций, произведенных Обществом в 2017 году.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что инвестиционный проект «Строительство второй очереди проекта по созданию репродуктивных свиноводческих ферм на базе марки DanA VL в Липецкой области» был направлен на создание трех свиноводческих ферм:

- Ферма 2 в с.Пушкино Добринского района Липецкой области,

- Ферма 3 в Усманском районе Липецкой области,

- Ферма 4 в с.Богородицкое Добринского района Липецкой области.

Следовательно, при оценке достижения финансовых показателей проекта, указанные показатели следует определять применительно к данным трем свиноводческим фермам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В этой связи, поскольку Инспекцией не доказано иного, суд соглашается с представленным налогоплательщиком расчетом показателя чистой прибыли по проекту «Строительство второй очереди проекта по созданию репродуктивных свиноводческих ферм на базе марки DanA VL в Липецкой области» за 2017 год, согласно которому финансовый результат деятельности указанных трех ферм составляет убыток в размере 2 697 399,76 руб., что соответствует плановому показателю инвестиционного проекта (т. 4 л.д. 20).

Кроме того, суд отклоняет довод Инспекции о том, что в случае исключения объемов инвестирования в объекты, не связанные с созданием трех свиноводческих комплексов в с.Богородицкое, с.Пушкино Добринского района Липецкой области и в Усманском районе Липецкой области, из общего объема произведенных обществом инвестиций в 2017 году, налогоплательщиком плановый показатель объема инвестиций выполнен менее чем на 90%.

С учетом установленного судом размера инвестиций в прочие объекты в размере 8,83% от запланированного и фактического объема инвестиций, объем инвестиций в создание трех свиноводческих комплексов в с.Богородицкое, с.Пушкино Добринского района Липецкой области и в Усманском районе Липецкой области произведенных Обществом в 2017 году, составил 91,17% от запланированного.

При таких обстоятельствах Общество достигло в 2017 году финансово-экономических показателей, которые в силу пункта 12 статьи 4 Закона №80-ОЗ дают ему право на налоговую льготу по налогу на имущество организаций.

Перечень имущества, подлежащего освобождению от налогообложения в связи с применением льготы, Инспекцией не оспорен.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для начисления Обществу налога на имущество организаций в размере 22 218 077 руб. и соответствующих сумм пени.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом установленных судом обстоятельств требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель уплатил государственную пошлину в общей сумме 3000 руб.

С учетом итога рассмотрения спора понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 27.07.2021г. в части начисления налога на имущество организаций за 2017 год в размере 22 218 077 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 10 719 927 руб. 91 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Отрада Фармз» путем исключения из его лицевого счета начислений по налогу на имущество организаций за 2017г. в размере 22 218 077 руб. и соответствующих сумм пени.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отрада Фармз» (ОГРН <***> ИНН <***>, Липецкая область, Добринский район, с.Большая Отрада) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья Ю.М.Левченко