Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Прогресс Капитал» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области, г.Липецк (далее – МИФНС №6, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения №191052 от 19.08.2021.

Определением от 23.11.2021 арбитражный суд принял заявлением к рассмотрению и возбудил производство по делу №А36-9984/2021.

Определением от 08.02.2022 судебное заседание отложено на 28.03.2022.

В судебном заседании 28.03.2022 представитель АО «Прогресс Капитал» поддержал заявленные требования о признании незаконным и отмене решения №191052 от 19.08.2021 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 17.11.2022 (л.д.2-4)

Представитель МИФНС №6 возразили против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 17.12.2021 и в дополнительных пояснениях от 01.02.2022, от (л.д.37-39, 53-55, 64-65).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, МИФНС №6 в отношении АО «Прогресс Капитал» принято решение №191052 от 19.08.2021 о зачете сумму излишне уплаченного налога (л.д.40).

Согласно решению №191052 от 19.08.2021 налоговым орган произведен зачет налоговому агенту налога (сбора) «Налог на доходы ФЛ в части суммы налога, превыш. 650000р., отн. к части налог.базы, превыш. 5000000 р. (за искл. налога на доходы ФЛ с прибыли контр.иностр.комп., в т.ч. фикс, прибыли контр.иност.комп.) в счет уплаты пеней «НДФЛ с доходов, источником к-х является налог.агент, за искл. доходов, в отношении к-х исчисление и уплата налога осущ. в соотв. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ» в сумме 67 232, 51 руб.

Сообщение №190938 от 19.08.2021 о принятом решении о зачете получено обществом 24.08.2021 (л.д.7,8)

Общество оспорило решение №191052 от 19.08.2021 в апелляционном порядке (л.д.13-14). Решением Управления ФНС России по Липецкой области № 261 от 22.10.2021 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения (л.д.9-12).

АО «Прогресс Капитал», считая решение №191052 от 19.08.2021 незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия МИФНС №6 на принятие оспариваемого решения №191052 от 19.08.2021, соблюдение процедуры его принятия судом установлены и заявителем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исчисление суммы и уплата налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в отношении доходов от долевого участия в российской организации, полученных в виде дивидендов, осуществляются лицом, признаваемым в соответствии с главой 23 НК РФ налоговым агентом, отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным статьей 224 НК РФ, с учетом положений пункта 3.1 статьи 214 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ установлена в следующих размерах:

13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет менее 5 млн. рублей или равна 5 млн. рублей;

650 тысяч рублей и 15 процентов суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, превышающей 5 млн. рублей, - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет более 5 млн. рублей.

При определении суммы НДФЛ налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 214 НК РФ в расчет совокупности налоговых баз для целей применения ставки, указанной в пункте 1 статьи 224 НК РФ, не включаются налоговые базы, указанные в подпунктах 2-9 пункта 2.1 статьи 210 НК РФ.

При получении дохода в виде дивидендов дата фактического получения такого дохода на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода в виде дивидендов, в том числе перечисления его на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по форме, формату и в порядке, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из доводов заявителя и представленных доказательств, АО «Прогресс Капитал» своевременно и в полном объеме перечислило в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ на основании платежного поручением №52 от 13.04.2021 (л.д.16).

При этом, как указывает сам заявитель, обществом была допущена ошибка, выразившаяся в том, что НДФЛ, исчисленный и удержанный по ставке 13% и НДФЛ, исчисленный и удержанный по комбинированной ставке (13% и 15%), перечислен в бюджет с указанием КБК 18210102010011000110. Факт удержания налоговым агентом в соответствии с действующим законодательством НДФЛ по ставке 13 % и по комбинированной ставке подтверждается расчетом 6-НДФЛ, представленном своевременно обществом в налоговый орган (л.д.57-59).

Согласно позиции МИФНС №6, общество при перечислении сумм НДФЛ согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ по разным ставка (13% и 15%) представило в банк в нарушение п.7 ст.226 НК РФ одно платежное поручение №52 от 13.04.2021 на сумму 227 896 067 руб. с указанием лишь КБК 18210102010011000110. (поставке 13%). При разнесении начислений в карточке расчетов с бюджетом по КБК 18210102080011000110 в сумме 225 946 067 руб. платеж на эту сумму отсутствовал, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ были начислены пени 7 407 265, 23 руб. Разбивка единого платежа на уплату налога по реквизитам указанным в платежном документе, соответствующим реквизитам данного налога, на несколько налогов, с иными реквизитами, включая КБК и суммы платежей, положениями статьи 45 НК РФ, а также Приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н не предусмотрена

На основании письма заявителя от 03.08.2021 (л.д.41) Инспекцией было произведено переуточнение платежного документа №52 от 13.04.2021 с КБК 18210102010011000110 (13%) на КБК 18210102080011000110 (15%) в сумме 227 896 067 тыс. руб. После уточнения платежа сумма пени была пересчитана Инспекцией до 0 рублей, а так же образовалась переплата в сумме 1 950 000 руб.

Согласно доводам налогового органа АО «Прогресс Капитал» 27.07.2021 представило расчет по форме 6-НДФЛ за полугодие 2021 г. по сроку уплаты 14.04.2021г. по КБК 18210102010011000110 (13%) начислен налог в сумме 1 950 000 рублей, оплата отсутствовала. АО «Прогресс Капитал» платежным поручением №86 от 04.08.2021 самостоятельно произвело уплату 1 950 000 на КБК 18210102010011000110, однако не погасило начисленные пени в сумме 67 232 руб. За период с 14.04.2021 по 03.08.2021 Инспекцией в порядке п.3 ст.75 НК РФ, были начислены пени по данному КБК в сумме 67 232 руб. 51 коп.

На основании ст.78 НК РФ налоговым органом вынесено решение о зачете переплаты с КБК 18210102080011000110 на КБК 18210102010011000110, оставшаяся сумма переплаты 1 882 767 руб. 49 коп. по КБК 18210102080011000110 возвращена на расчетный счет организации по заявлению от 04.08.2021 на основании решения №191053 от 16.08.2021 (л.д.42, 56)

Таким образом, по мнению налогового органа, им правомерно и с целью наступления наименьших негативных последствий для налогоплательщика было произведено переуточнение платежа на КБК НДФЛ по ставке 15%, в результате чего пени в сумме 7 407 265, 23 руб. пересчитаны на «0», а сумма переплаты в размере 1882767,49 коп. возвращена на расчетный счет решением №191053 от 16.08.2021, за минусом пеней в сумме 67 232,51 руб., зачтенных в счет уплаты оспариваемым решением №191052 от 19.08.2021.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

При этом в пункте 4 статьи 45 НК РФ перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Среди них неправильное указание кодов КБК не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации не исполненной.

Так, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 №88-КАД20-1-К8 указано, что неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном поручении.

Таким образом, доводы общества о том, что нормы НК РФ не содержат такого основания для признания неисполненной обязанности по уплате налога, как неверное указание в платежном поручении КБК, являются обоснованными.

С учетом изложенного, несмотря на допущенную при перечислении в бюджетную систему сумм НДФЛ ошибку в указании КБК, общество фактически исполнило обязанность по исчислению и своевременной уплате суммы налога. Денежные средства перечислены АО «Прогресс Капитал» в полном размере в бюджет соответствующего уровня, на установленный счет Федерального казначейства.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергнуто.

Ошибка в оформлении поручения на перечисление налога (неверное указание КБК) исправлена АО «Прогресс Капитал» путем подачи в МИФНС №6 заявления б/н от 03.08.2021, в котором указало о необходимости уточнения платежа и переносе уплаченного/перечисленного НДФЛ с КБК 18210102010011000110 на КБК 18210102080011000110.

Инспекцией принято решение от 06.08.2021 №482723374 об уточнении платежа по расчетному документу от 13.04.2021 №52.

При этом уточнение платежа является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом при фактическом поступлении в бюджет денежных средств. Статья 78 НК РФ не рассматривает такого рода действие в качестве способа взыскания налоговой задолженности и, соответственно, не придает дате его совершения значение момента исполнения обязанности по уплате налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ). (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 №Ф10-731/2019 по делу №А83-12561/2017)

Таким образом, при уточнении налоговых платежей отсутствуют основания для начисления пени при фактической и своевременной уплате налога (НДФЛ), поскольку датой уплаты налога будет считаться дата предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, в том числе при ошибочном указании КБК.

Следовательно, при отсутствии в рассматриваемом случае у МИФНС №6 законных оснований для начисления обществу пеней в сумме 67 232,51 руб., по причине отсутствия у заявителя недоимки по НДФЛ, налоговый орган также неправомерно и необоснованно принял оспариваемое решение №191052 от 19.08.2021 о зачете налога (сбора) «Налог на доходы ФЛ в части суммы налога, превыш. 650000р., отн. к части налог.базы, превыш. 5000000 р. (за искл. налога на доходы ФЛ с прибыли контр.иностр.комп., в т.ч. фикс, прибыли контр.иност.комп.) в счет уплаты пеней «НДФЛ с доходов, источником к-х является налог.агент, за искл. доходов, в отношении к-х исчисление и уплата налога осущ. в соотв. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ» в сумме 67 232,51 руб.

Оценив с учетом положений ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение №191052 от 19.08.2021 принятого МИФНС №6 незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд общество за рассмотрение заявления оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям п.1 ст.333.21 НК РФ (л.д.6).

В связи с удовлетворением заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального НК РФ Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Акционерного общества «Прогресс Капитал» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области №191052 от 19.08.2021.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Прогресс Капитал» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов