Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость за январь 2006г. в сумме 325 181 рублей

при участии в заседании:

заявитель – ФИО1 старший юрисконсульт, по доверенности от 11.01.2010 № 49/4-24; ФИО2 заместитель главного бухгалтера, по доверенности от 10.02.2010 № 49/4-1041.

от ответчика - ФИО3 заместитель начальника юридического отдела, по доверенности от 10.02.2010г. № 05/3; ФИО4 главный специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности от 11.02.2010 № 05/01703

резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2010г.

решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2010г.

Содержание спора:

Заявитель, Государственное унитарное предприятие учреждение АВ-261/4 ГУИН Минста России по УИН Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 325 181 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что основанием для обращения с уточненной налоговой декларацией на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 325 181 руб. явилось подтверждение права на сумму налоговых вычетов за январь 2006г. решением налогового органа № 12-13/70 от 21 июля 2009г., принятого по результатам выездной налоговой проверки. Единственным основанием отказа в возмещении суммы 325 181 руб. налоговый орган в своем решении от 09.12.2009г № 13-10/1 указал на пропуск 3-годичного срока подачи налоговой декларации после окончания налогового периода. Однако, отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость, право на которое подтверждено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, налоговый орган неправомерно по формально недопустимым основаниям отказал в возмещении.

Ответчик в представленном письменном отзыве на заявление от 02.07.2010г. с доводами не согласен. При этом, указав, что нормы материального права, в частности положения статьи 176,173 НК РФ в спорной ситуации истолкованы и применены правильно. Подача уточненной налоговой декларации за пределами 3-годичного срока после окончания соответствующего налогового периода влечет утрату права на возмещение (возврат) налога по уточненной налоговой декларации.

В судебном заседании, стороны поддержали правовую позицию, изложенные в письменных заявлениях.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Налогоплательщик, реализуя свое право на возмещение НДС посредством обращения в суд, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Поскольку заявителем заявлено требование о возмещении налога на добавленную стоимость, то есть четко определен предмет спора, то заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 29 и 30 Постановления от 28.02.2001 г. № 5 ,п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, а при оспаривании ненормативных актов – обязанность по доказыванию лежит на органе, принявшем решение.

Спорные правоотношения подлежат рассмотрению в рамках положений части 1 и главы 21 НК РФ.

Государственное унитарное предприятие учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области зарегистрировано в ЕГРЮЛ за № 1024900963702, является действующим юридическим лицом и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

Заявитель – является плательщиком НДС, что в силу п.1 статьи 163 и п. 5 статьи 174 НК РФ являлось основанием для представления декларации по налогу на добавленную стоимость.

17 февраля 2006г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию за январь 2006г., заявив к возмещению из бюджета 238 789 руб.

16 января 2008г. заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за январь 2006г, заявив к возмещению из бюджета 334 805 руб.

По итогам камеральной проверки, налоговый орган решением № 13-10/1036 от 10.11.2008 отказал в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с решением от 02.06.2009г. № 120 в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2006г по 30.04.2009г., в том числе и в части правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (л.д.14).

Согласно результатам выездной налоговой проверки, отраженным в разделе 1.1 решения, налоговым органом подтверждено право на возмещение рассматриваемой суммы НДС за январь 2006г года в сумме 325 399 руб. (л.д.18). В частности налоговый орган указал: «-занижен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 750921 руб., в том числе:

-январь 2006г- 325 399 руб.».

Этим же решением (п.2.5), налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы в бухгалтерского и налогового учета.

16 июля 2009г. заявителем представлена корректирующая (уточненная 4) налоговая декларация за январь 2006г., в соответствии с которой сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 325 181 руб., что отражено в строке 340 налоговой декларации (л.д.11).

Таким образом, основанием подачи уточненной (корректирующей 4) налоговой декларации за январь 2006 года с указанием к возмещению НДС в размере 325 181 руб. послужили результаты выездной налоговой проверки, что нашло отражение в решении налогового органа № 12-13/70 от 21.07.2009 (л.д.15).

Однако налоговый орган, вновь проведя камеральную налоговую проверку представленной уточненной налоговой декларации, подтвердил право на возмещение из бюджета сумму НДС за январь 2006г в размере 325 181руб., что не превышает ранее подтвержденную сумму к возмещению в рамках выездной налоговой проверки (325 399 руб.). Между тем, решением от 09.12.2009г. № 13-10/1 заявителю отказано в возмещении указанной суммы по основаниям п.2 ст.173 НК РФ, поскольку уточненная налоговая декларация подана по истечении 3-х лет после окончания соответствующего налогового периода, что влечет утрату права заявителя на возмещение налога в сумме 325181 по уточненной налоговой декларации.

Между тем, суд находит выводы налогового органа, послужившие основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 325 181 руб. за январь 2006г. по уточненной налоговой декларации основаны на неправильном применении и истолковании совокупности правовых норм, регулирующих вопросы возмещения НДС применительно к спорной правовой ситуации. При этом налоговый орган не учел следующего.

В силу подпункта 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Порядок возврата (зачета) сумм налога при применении вычетов и при излишней уплате регламентирован ст. 78, 79, 176 НК РФ.

По общему правилу, закрепленному в п. 6, 7 ст. 78 Кодекса, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по его письменному заявлению. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Порядок и основания возмещения налога на добавленную стоимость определен специальной нормой- статьей 176 НК РФ.

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст.176 НК РФ. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Действительно, в соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. То есть истечение 3-х лет после окончания налогового периода, а в данном случае он истек в феврале 2009г. при буквальном толковании исключает возможность возместить налог на добавленную стоимость, что связано с истечением срока глубины проверки.

Между тем, заявленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 325 181 руб. по уточненной налоговой декларации за январь 2006года представленной заявителем 16.07.2009 во исполнения указаний налогового органа о приведении в соответствие налоговой отчетности была предметом камеральной налоговой проверки и по ней принято соответствующее решение, согласно которому право на возмещение подтверждено.

Более того, заявленная сумма к возмещению за январь 2006 года была подтверждена и по результатам выездной налоговой проверки, что прямо установлено решением № 12-13/1 от 21 июля 2009г. (л.д.15). Причем как следует из доказательств по делу, уточненная налоговая декларация фактически представлена в налоговый орган до завершения выездной налоговой проверки и должна была быть учтена налоговым органом при принятии решения по результатам выездной проверки. Однако, несмотря на это, налоговым органом не был разрешен вопрос о возмещении данной суммы налогоплательщику.

Между тем, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 № 675-О, данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в п. 7 ст. 78 Кодекса, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им и ранее в определении от 21.06.2001 № 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу. Поэтому его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в данной правовой ситуации днем, когда заявитель узнал о наличии у него подтвержденного права на возмещение налога на добавленную стоимость за январь 2006г. следует признать дату решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки- 21 июля 2009г.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, вывод налогового органа о применении ст.173 НК РФ необоснован.

Кроме того, пункту п.4 ст.176 НК РФ определены случаи, при наличии которых налоговый орган не вправе произвести возврат (зачет) сумм, подлежащих возмещению.

В частности, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Как следует из пункта 6 ст.176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Однако в данной ситуации на дату рассмотрения спора, как следует из пояснений сторон и материалов дела, у заявителя отсутствует недоимки по иным видам налогов и пеням, что могло бы являться основанием для применения пункта 4 статьи 176 НК РФ. Отсутствует и письменное заявление налогоплательщика (заявителя) в отношении суммы, подлежащей возврату, которые могли бы быть зачтены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам

Единственным возражением налогового органа против возмещения налога является подача уточненной декларации по истечении 3 лет после окончания налогового периода. Иных возражений относительно оснований возврата, суммы возврата, пороков документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, налоговым органом в суд не представлено.

На основании имеющихся в деле доказательств (67,68 АПК РФ), исследованных судом согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалами дела не установлено обстоятельств, подтверждающих правовую позицию налогового органа.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Следовательно, признание требований заявителя правомерными, влечет согласно п.2 ст.176 НК РФ обязанность налогового органа принять решение о возмещение 325 181 руб., с последующим соблюдением положений п.3-11 ст.176 НК РФ.

При обращении заявителя в суд, определением суда предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Расходы по госпошлине 11503,62 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Однако госпошлина взысканию не подлежит, поскольку ответчик от уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.7,11,64-68,71,75,81, 104,110,167-170,176, АПК РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить. Возместить заявителю из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 325 181 руб., обязав налоговый орган принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в порядке пункта 2 ст.176 НК РФ.

2. Решение вступает в законную силу по истечении 1 месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО г.Хабаровска в 2 месячный срок со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.П. Комарова.