Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, ОАО "Северное сияние" (далее – общество), обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления ответчика, РО ФСФР России в ДФО, от 10.04.2006 г. № 32389-F/86 о назначении административного наказания (с учётом уточнения).

В обоснование своих требований заявитель сослался на Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, к судебному заседанию поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенном в заявлении и дополнениях к нему. Указывает, что отчет об итогах выпуска ценных бумаг был представлен в адрес ответчика, что подтверждается письмом РО ФСФР России в ДФО от 11.06.2003 г. № ИВ-1593, где в пункте 22 письма "О предоставлении документов" данный отчет поименован (указано на направление его копии в адрес председателя КУМИ). Также указывает, что все акции общества размещены, п. 10 отчёта содержит перечень аффилированных лиц. Данный факт, по мнению представителя заявителя, освобождает общество от обязанности подачи ежемесячных сведений.

Кроме того заявитель указывает на наличие различных дат рассмотрения административного дела: в повестке от 23.03.2006 г. указано на назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.04.2006 г. в 16 часов 45 минут (л.д. 38). В определении от 23.03.2006 г. указано на назначение дела к рассмотрению на 10.04.2006 г. в 14 часов 45 минут (л.д. 39).

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 01.06.2006 г. № ИВ-1851. Ответчик указывает на то, что общество в нарушении ст. 30 ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 4 ст. 93 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1.1 раздела 1, раздела 5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, не представил в регистрирующий орган в установленный срок ежеквартальный отчёт эмитента ценных бумаг за 4 квартал 2005 года, не опубликовал в установленный срок текст ежеквартального отчета эмитента в сети Интернет, а также не представил в регистрирующий орган список аффилированных лиц общества за 4 квартал 2005 года.

Указывает, что 03.05.2006 г. от заявителя поступил ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2005 года и список аффилированных лиц за 4 квартал 2005 года, однако срок исполнения обязанности по представлению данных документов истек 14.02.2006 г. Считает постановление о назначении административного наказания от 10.04.2006 г. правомерным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом.

Статья 23.47 КоАП РФ к подведомственности органов, уполномоченных в области рынка ценных бумаг, относит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 15.17 – 15.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Суд установил, что протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, дата составления протокола назначена с учетом необходимости обеспечения права общества на защиту.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – факта нарушения обществом требований ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ (далее – ФЗ № 39-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчиком установлен факт нарушения обществом 45-дневного срока для представления ежеквартального отчета эмитента за 4 квартал 2005 г., о чем составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 02.03.2006 г. Заявитель был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, извещение получено 09.03.2006 г. (копия уведомления от 02.03.2006 г. № 232).

23.03.2006 г. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении в области ценных бумаг.

23.03.2006 г. в отношении заявителя была составлена повестка вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении, в которой указано на назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.04.2006 г. в 16 час. 45 мин.

В этот же день ответчиком было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело назначено к рассмотрению на 10.04.2006 г. в 14 час. 45 мин.

Так как в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что у общества не было намерения непосредственно явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении в г. Владивосток, суд считает данные разночтения не существенными.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности проверена в судебном заседании, нарушений в действиях административного органа не выявлено.

В указанном протоколе зафиксировано несоблюдение обществом "Северное сияние" требований при обращении с ценными бумагами (ст. 30 ФЗ № 39-ФЗ).

Наличие факта непредставления квартального отчета заявитель не оспаривает, однако считает, что общество не обязано представлять ежеквартальные отчеты.

Суд считает, что данный довод заявителя противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчиком 10.04.2006 г. было принято постановление о признании заявителя виновным в нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, т.е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19. КоАП РФ в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда (30 000 руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП нарушение эмитентом (каковым является заявитель), профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно абзацу 4 п. 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что План приватизации общества, утвержденный 25.01.1993 г., в разделе 2 "Размещение ценных бумаг акционерного общества" содержит сведения о том, что общее количество акций общества составляет 6 417 шт., из них 3 069 шт. подлежат размещению по закрытой подписке среди членов трудового коллектива; акции в количестве 2 948 шт. подлежат свободной продаже мелким инвесторам на аукционе.

Таким образом, в указанном плане приватизации предусмотрена (заложена) возможность продажи акций неограниченному кругу лиц (максимальное число которых может составить 2 948 человек, купивших акции на аукционе, плюс члены трудового коллектива, приобретшие акции по закрытой подписке).

Статья 30 ФЗ № 39-ФЗ, дающая понятие раскрытия информации, устанавливает, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации, в том числе в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Следовательно, ОАО "Северное сияние" обязано было представить ежеквартальный отчет за 4 квартал 2005 г. в региональное отделение ФСФР России в ДФО в срок до 15.02.2005.

Неисполнение юридическими лицами требований ФЗ «О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ, п. 4 ст. 93 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, а также пунктов 5.1 и 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 16.03.2005 г. № 05-5/пз-п о предоставлении ежеквартального отчета эмитента и списка аффилированных лиц общества, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Следовательно, объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности определяется в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку невыполнение обязанности по представлению в установленном порядке отчета за каждый (любой) квартал является самостоятельным законченным административным правонарушением, то сроки давности привлечения общества к административной ответственности за непредставление отчета за 4 квартал 2005 г. административным органом не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных в деле доказательств, пояснений представителей заявителя, суд находит, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд считает правомерными действия РО ФСФР в ДФО по привлечению заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.11. 2003 г. № 349-О из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения. Применение указанной нормы законодатель не ставит в зависимость от того, каким является состав совершенного правонарушения - формальным или материальным.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценив в совокупности все обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 09.04.2003 г. о необходимости учета в каждом конкретном случае рассмотрения дела об административном правонарушении характера правонарушения, степени вины правонарушителя, признание им факта совершения вменяемого правонарушения, ненаступление вредных последствий, а также выполнение обязанности по представлению ежеквартальных отчетов за 4 квартал 2005 года (что подтверждается и самим ответчиком в представленном им отзыве), суд пришел к выводу о малозначительности допущенного обществом "Северное сияние" правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд Магаданской области,

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 10.04.2006 г. № 32389-F/86 о назначении административного наказания.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суд Магаданской области в десятидневный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, черед Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Нестерова Н.Ю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Магадан № А37-1043/06-11

05 июля 2006 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.

(при ведении протокола судебного заседания секретарем Куделиной Е.Б.),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Северное сияние"

о прекращении производства по делу № 32389-F/86 о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель , доверенность от 01.06.2006 г.без номера

от ответчика – не явился

На основании ст. 176 АПК РФ объявляется резолютивная часть решения. Решение в полном объеме будет изготовлено в 5-дневный срок.

РЕШИЛ:

Судья Нестерова Н.Ю.