Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области; Федеральное государственное унитарное предприятие РФ «Авиакомпания «Магаданский авиалинии»; Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальавиа»»

о признании недействительным конкурса и отмене решения областной конкурсной комиссии по закупке услуг авиаперевозок пассажирским авиатранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году, оформленного протоколом № 1

при участии:

от истца – прокурор Мануйлов В.М., удостоверение № 77954

от ответчика – администрации Магаданской области: ФИО1, зам.начальника управления, доверенность от 20.06.2006 № 2454; ФИО2, консультант, доверенность от 11.01.2006 № 21; ФИО3, начальник правового управления, доверенность № 22 от 11.01.2006;

от ответчика - Комитета экономики администрации Магаданской области – не явился

от третьих лиц – УФАС по МО - ФИО4, ведущий специалист, доверенность от 25.05.2006 № 01-10/972

ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал» - не явился;

от ФГУП «Дальавиа» - не явился

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Магаданской области в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам: Администрации Магаданской области и Комитету экономики администрации Магаданской области о признании недействительным конкурса и отмене решения областной конкурсной комиссии по закупке услуг авиаперевозок пассажирским авиатранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году, оформленного протоколом № 1

В обоснование заявленных требований Прокурор сослался на ст.ст. 449, 525 ГК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.9 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупок продукции для государственных нужд».

В судебное заседание не явились представители ответчика: Комитета экономики администрации Магаданской области и третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия РФ «Авиакомпания «Магаданский авиалинии» и Федерального государственного унитарного предприятия «Дальавиа», извещены. Комитет экономики администрации Магаданской области и ФГУП «Дальавиа» ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствии указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В судебном заседании Прокурор настаивал на исковых требованиях в части признания конкурса недействительным и отмене решения конкурсной комиссии, оформленное протоколом № 1 от 28.02.2006) по основаниям, изложенным в исковом заявлении с последующим дополнением. Кроме того, указал на неправомочность действия конкурсной комиссии, поскольку она действовала на основании Положения, утвержденного постановлением губернатора области от 20.01.2002 № 23 «Об организации закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для областных государственных и муниципальных нужд в Магаданской области» которое с 01.01.2006 года утратило силу в связи с его отменой. Так же, по мнению Прокурора, решения комиссии, принятые 28.02. 2006 (оформленное протоколом № 1) и 03.05.2006 (оформленное протоколом № 2) являются незаконными, поскольку приняты с участием лиц, не являющихся членами комиссии.

Представители ответчика администрации Магаданской области настаивали на необоснованности исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву. В частности, указали на то, что проведенный конкурс не являлся конкурсом по закупке услуг для государственных нужд, поскольку таковые отсутствовали. Предметом конкурса было право на осуществление перевозок, в связи с чем, считают законодательство по размещению заказа для госнужд не применимо, а ссылки Прокурора на Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупок продукции для государственных нужд» неосновательными.

По мнению представителей, оплата расходов по проезду граждан в отпуск и обратно являются компенсационными выплатами, гарантированными законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера», а не мерой государственной поддержки, по сути это часть заработной платы, выдаваемой в натуральной форме. Проведение конкурса было обусловлено не размещением госзаказа, а необходимостью выполнения требований антимонопольного законодательства, согласно которому, органы государственной власти не должны создавать преимущества для какого-либо отдельно взятого хозяйствующего субъекта.

Конкурс проводился в соответствии с гражданским законодательством в порядке открытых торгов. Кроме того, полагают, отсутствуют основания для признания конкурса недействительным, поскольку конкурсная комиссия своим решением, оформленным протоколом № 2 от 03.05.2006 признало конкурс «Право предоставления услуг по перевозкам пассажирским авиатранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году» недействительным и отменила решение областной конкурсной комиссии, оформленное протоколом № 1 от 28.02.2006 года.

Представитель третьего лица УФАС по Магаданской области поддержал истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности указал, что ответчиком, конкурсной комиссией неверно определен предмет конкурса, от участия в конкурсе необоснованно были устранены два его участника, т.е. допущены нарушения ст.ст. 7,9 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности... Кроме того, указал, что признание торгов недействительными влечет за собой недействительность заключенных по его итогам договоров, в связи с чем, полагает, исковые требования прокурора подлежат рассмотрению в суде, иск подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, оспаривается конкурс на «Право предоставления услуг по перевозкам пассажирским автотранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году». Заказчиком конкурса выступила администрация Магаданской области, а организатором конкурса Комитет экономики администрации области. Основанием для проведения конкурса явились постановление губернатора Магаданской области от 29.01.2002 № 23 «Об организации закупки товаров, выполнении работ, оказании услуг для областных государственных и муниципальных нужд в Магаданской области» и его распоряжение за № 81-р от 18.02.2004, которым был утвержден состав конкурсной комиссии. В качестве государственного заказчика по закупке услуг авиаперевозок пассажирским авиатранспортом работников бюджетной сферы к месту отдыха и обратно, определена администрация Магаданской области.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано 13 декабря 2005 г. (л.д.13-14, т.1). Извещение содержало сведения о наименовании конкурса, источниках услуг по перевозкам пассажиров, порядок оплаты, сроки перевозок (с 01.02. по 31.12.2006), срок подачи заявок (до 30.01.2006), дата и время начала проведения конкурса (30.01.2006, 15 часов).

В качестве критериев оценки участников конкурса были указаны следующие: наличие необходимых лицензий, опыт работы, безопасность авиаперевозок, периодичность авиаперевозки – не реже одного раза в неделю с 01.02.2006 по 31.12.2006.

Критериями отбора явились: наименьшая стоимость авиабилетов, регулярность полетов и иные условия, выгодные для заказчика.

В последующем срок подачи заявок на конкурс был продлен до 28.02.2006, о чем в газете (л.д.15, т.1) было опубликовано объявление.

По материалам дела усматривается, что в конкурсе приняли участие: ОАО «Домодедовские авиалинии», ОАО «Красноярские авиалинии», ФГУП «Дальавиа», ФГУП «Авиакомпания «Магаданские авиалинии».

Порядок проведения конкурса определен в Инструкции участникам конкурса, которая не содержит сведений о дате и органе ее утвердившим. Иные документы ответчиками не представлены.

В соответствии с п.10 Инструкции, открытая часть заявки должна включать: форму конкурсной заявки, анкету участника, копию устава, копию свидетельства о регистрации, справку налогового органа о текущей и просроченной задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, справку об отсутствии задолженности во внебюджетный фонд Особой экономической зоны, копии лицензий, сертификатов эксплуатанта. В закрытую часть заявки должны входить таблицы цен, заполненные в соответствии с Инструкцией.

Согласно п.18 Инструкции критерием оценки квалификации участника конкурса являются: наличие лицензий и сертификатов, опыт работы, безопасность авиаперевозок пассажиров, регулярность перевозок – не реже одного раза в неделю в период с 01.02.2006 по 31.12.2006. При этом главным критерием определена цена авиабилета (п.19).

Из решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом № 1 от 28.02.2006, следует, что к участию в конкурсе были допущены все четыре авиакомпании. В ходе оглашения и рассмотрения таблиц цен были отклонены заявки ОАО «Домодедовские авиалинии» и ОАО «Красноярские авиалинии» по причине отсутствия предложения по срокам перевозок и условиям оплаты. Между тем, сроки перевозки были указаны в извещении о проведении конкурса. Таким образом, имело место необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе указанных хозяйствующих субъектов, тем самым были ущемлены их интересы на рынке услуг воздушного транспорта в географических границах Магаданской области, т.е. допущены нарушения п.1 ст.9 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В то же время, анализ таблицы цен участников конкурса показал, что по некоторым маршрутам победителем стали участники конкурса стоимость авиабилета у которых значительно выше участников, заявки которых были отклонены. Так, по направлению: Магадан-Москва, стоимость билета участником ФГУП «Авиакомпания «Магаданский авиалинии» определена 4500 руб., в то же время участником ОАО «Домодедовские авиалинии» - 12750.

Участник ФГУП «Дальавиа» определил стоимость билета по маршруту Магадан-Самара 14500 руб., Магадан-Новосибирск – 14000 руб., в то же время, победителем ОАО «Красноярские авиалинии» предложены по указанным маршрутам цены на авиабилеты соответственно 11900 руб. и 10350 руб. (л.д.48, 55, 62, 64, т.1).

Кроме того, предмет конкурса не был конкретизирован по маршрутам, что повлекло за собой постановку любого из победителей в преимущественное положение по сравнению с другими участниками.

Перечень представленных каждым участником конкурса документов в протоколе не нашел отражение. Из протокола также не представляется возможным определить, по каким критериям был определен победитель, отсутствуют сведения о цене контракта, т.е.допущены нарушения п.14, 44, 47 Указа Президента РФ от 08.04.1997 № 305, устанавливающих требования к протоколу заседания конкурсной комиссии, а также обязанности конкурсной комиссии оценивать и сопоставлять заявки на участие в торгах (конкурсе) для определения победителя в соответствии с порядком и критериями, предусмотренными конкурсной документацией. Между тем, Инструкция, в соответствии с положениями которой проводился конкурс, никем не утверждена.

Таким образом, указанные выше допущенные нарушения со стороны организатора конкурса, привели к ущемлению интересов одних участников конкурса и созданию необоснованно благоприятных условий для других его участников, тем самым нарушены требования ст.7 и п.1 ст. 9 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности».

По материалам дела также усматривается, что решение о подведении итогов конкурса принимали наряду с членами конкурсной комиссии лица (ФИО5, ФИО6), таковыми не являющиеся. У конкурсной комиссии в период подведения итогов конкурса отсутствовали правомочия. Постановлением губернатора области от 27 декабря 2005 года № 189-п «О реализации отдельных положений Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ» признано с 1 января 2006 года утратившим силу постановление губернатора от 29 января 2002 № 23, которым было утверждено Положение о конкурсных комиссиях по проведению конкурсов по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для областных государственных нужд в Магаданской области. Иные акты, определяющие правовой статус конкурсной комиссии, ответчики не представили.

По тем же основаниям суд не принимает доводы ответчика относительно решения конкурсной комиссии, оформленное протоколом № 2 от 03.05.2006 о признании недействительным результатов конкурса и отмене решения областной конкурсной комиссии, оформленное протоколом № 1 от 28.02.2006 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованной стороны, т.е. в судебном порядке. Конкурсной комиссии такое право не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что к рассматриваемым отношениям не применимо законодательство о размещении заказов для государственных нужд, суд находит неубедительными, поскольку в силу ст. 71-72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ или услуг за счет средств бюджетов на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются посредством заключения государственных контрактов на конкурсной основе.

Не принимаются также доводы ответчика (Администрации Магаданской области) об отсутствии у Прокурора права на выход в суд с иском о признании конкурса недействительным, поскольку он не обладает по данному делу обязательной и необходимой процессуальной заинтересованностью.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статья 40 АПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в арбитражный суд. Часть 1 ст. 52 АПК РФ определен круг дел, инициатором которых может выступать прокурор, в частности, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Из искового заявления Прокурора следует, что основанием для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов конкурса явилось заключение с победителями конкурса контрактов на авиаперевозку государственных служащих и работников подведомственных бюджетных учреждений и организаций к месту использования отпуска и обратно, профинансированных из областного бюджета. Таким образом, существует публичный интерес, требующий защиты.

Суд находит, что материалами дела подтверждается проведение конкурса на «Право предоставления услуг по перевозкам пассажирским автотранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году» с грубым нарушением законодательства (ст.7 и п.1 ст. 9 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупок продукции для государственных нужд»), а также проведение конкурса и принятие решений по его результатам неправомочной комиссией, в связи с чем, требования истца о признании недействительным конкурса и отмене решения конкурсной комиссии, оформленное протоколом № 1 от 28.02.2006 года. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков, освобожденных в силу ст. 333.37 НК РФ от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать открытый конкурс на «Право предоставления услуг по перевозкам пассажирским автотранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году», оформленный протоколом № 1 от 28 февраля 2006 года, недействительным.

2. Решение областной конкурсной комиссии по закупке услуг авиаперевозок пассажирским авиатранспортом работников бюджетной сферы Магаданской области к месту отдыха и обратно в 2006 году, оформленное протоколом № 1 от 28 февраля 2006 года, отменить.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области.

Судья С.И.Попова