Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: <...> этаж дело по заявлению гр.предпринимателя без образования юридического лица ФИО1

к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области

о признании не действительным уведомления № 158 от 15 марта 2007г об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (копия доверенности в деле)

от налогового органа – ФИО3 (гл.специалист-эксперт юридического отдела, по дов.ТА-05/9649 от 27.03.3007г). ФИО4 гл.спец.эксперт юрид.отдела, дов. 05-27/18251 от 22 мая 2007г.

(резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2007 г

решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2007г.)

Содержание спора:

ИП ФИО5 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области (далее-налоговый орган) о признании не действительным уведомления №158 от 15 марта 2007г об отказе в смене системы налогообложения: с ЕНВД на УСН (упрощенную систему налогообложения).

Оспариваемым решением, заявителю отказано в смене системы налогообложения, применяемой в порядке главы 26.2 НК РФ на Упрощенную систему налогообложения по причине не соблюдения сроков подачи заявления.

Оспаривая решение, заявитель указал, что налоговый орган неправомерно отказал в смене системы налогообложения, поскольку это обусловлено заключением договора о совместной деятельности (п.3 ст.346.14 НК РФ).

Налоговый орган в отзыве на заявление без номера от 15.06.2007г отметил, что оспариваемое уведомление законно и обоснованно (л.д.17). При этом в отзыве налоговый орган указал, что порядок смены системы налогообложения при использовании упрощенной системы налогообложения регламентирован главой 26.2 НК РФ. Смена объекта налогообложения допускается при соблюдении определенных условий, установленных главой 26.2 НК РФ. При обращении с заявлением, эти условия не соблюдены.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Заявитель имеет статус гражданина предпринимателя без образования юридического лица, приобретенный в соответствии с регистрацией в ЕГРИП за № 304914024300212 (л.д.9). Является плательщиком ЕНВД, и применяет систему налогообложение ЕНВД.

28 февраля 2007г заявитель обратилась в налоговый орган, с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

В соответствии с уведомлением №158 от 15.03.2007г налоговый орган уведомил заявителя о невозможности изменения системы налогообложения, в связи с несоблюдением сроков обращения, установленных ст.346.13 п.1 НК РФ. Т.е. заявление подано не в период с 1.10. по 30.11.2006г (л.д.4).

Давая оценку оспариваемому уведомлению, суд не находит оснований для признания его недействительным.

По общим правилам ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Право налогоплательщика перейти на УСН определено ст.346.12 НК РФ. Статьей 346.13 НК РФ определен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года. При этом выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Главой 26.3 НК РФ установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). В соответствии с п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД вводиться в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов …., и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 ст.346.26 НК РФ (вступившим в действие с 1 января 2006г единый налог на вмененный доход не применяется в отношении видов деятельности, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случае осуществления их в рамках договора простого товарищества (договора совместной деятельности).

Из совокупности изложенного следует, что единственным основанием для изменения системы налогообложения является изменение обстоятельств, связанных с условиями осуществления предпринимательской деятельности, а именно заключение договора простого товарищества. Возникновение таких обстоятельств, влечет безусловное изменение системы налогообложения, применяемого плательщиком.

Данная норма носит императивный характер и является обязательной для исполнения.

Из изложенного следует, что при заключении договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), налогоплательщик ЕНВД обязан в соответствии с п.2.1 ст.346.26 НК РФ обратиться с заявлением об изменении системы налогообложения.

Из материалов дела следует, что Заявитель, находясь на применении системы налогообложения ЕНВД и обратившись с заявлением об изменении системы налогообложения, плательщик обязан был в заявлении указать основания изменения системы налогообложения (т.е. указать причину) и соответственно представить налоговому органу доказательства наличия возникшего основания. Т.е. представить одновременно с заявлением и договор простого товарищества.

В описательной части заявления от 28 февраля 2007г (л.д.6) отсутствуют ссылки на основание и причину изменения системы налогообложения в течение действующего налогового периода, не указаны положения НК РФ, обязывающие налогоплательщика обратиться с заявлением об изменении системы налогообложения. В заявлении также отсутствуют ссылки на положения п.2.1 ст.346.26 НК РФ и вид заключенного гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что заявителем договор простого товарищества от 10.01.2007г. при заявлении представлен не был, что подтверждается отсутствием в перечне приложения заявления от 28 февраля 2007г. Такие доказательства не были представлены заявителем налоговому органу и позднее.

Кроме того, в заявление налогоплательщик указал основание для изменения системы налогообложения статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ (Упрощенная система налогообложения).

Из чего следует, заявитель при обращении с заявлением об изменении системы налогообложения в течение действующего налогового периода указал иные, общие причины для изменения системы налогообложения. Тогда как порядок, условия и сроки для изменения системы налогообложения при наличии общих причин установлены ст.346.12 и 346.13 НК РФ. При наличии общих оснований для изменения системы налогообложения, соблюдение требований ст.346.12, 346.13 НК РФ является обязательным.

Следовательно, налоговый орган, правомерно, исходя из тех оснований, которые конкретно указал заявитель, а также в виду отсутствия при заявлении от 28 февраля 2007г. копии договора простого товарищества, являющихся безусловным основанием для изменения системы налогообложения, правомерно отказал в удовлетворении заявления об изменение системы налогообложения.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого уведомления, возлагается на орган, принявший данный акт.

Арбитражный суд с учетом ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, налоговый орган правомерно, на основе фактически указанных причин и представленных заявителем доказательств и с учетом положений главы 26.2 и 26.3 НК РФ, отказал в изменении системы налогообложения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявление, нет.

Расходы по госпошлине в размере 100 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.7,11,64-68,71,75,81, 104,110,167-170,176,177,180,197-201 АПК РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении 1 месяца со дня его принятия - срока, установленного на обжалование в Шестой апелляционный арбитражный суд. Решение может быть обжаловано и в кассационную инстанцию ФАС ДВО г.Хабаровска в 2-месячный срок со дня его вступления в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подается через арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.П. Комарова