Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ведущий специалист – эксперт ФИО1 (доверенность № 47-01-29/5 от 09.01.2008г.); специалист третьего разряда ФИО2 (доверенность № 47-01-29/1287 от 15.10.2008г.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 20.11.2008г. до 15 час. 00 мин. 27.11.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ФГУП «Магаданская региональная поисково-спасательная база», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Магаданской области от 01.11.2007г. № 47-01-29/1160.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 34, 57 Конституции РФ, ст. ст. 78, 163, 281 БК РФ, ст. 29, 197, 198 АПК РФ и указал, что по результатам проведения выездной проверки Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Магаданской области соблюдения Федеральным государственным унитарным предприятием «Магаданская региональная поисково-спасатальная база» вынесено оспариваемое предписание, которое, по мнению заявителя, в нарушение положений ГК РФ и БК РФ, незаконно возлагает на предприятие обязанность по возврату сумм целевого финансирования в федеральный бюджет - остатка целевых средств в размере 887 143, 64 руб. Указанные требования заявитель считает незаконными, неправомерными, влекущими за собой причинение существенного ущерба и оставляющими проводимые работы в регионе без надлежащего финансирования, что приведет к невозможности исполнения заявителем взятых на себя обязательств перед заказчиками.

Заявитель также указал, что исполнение требований ответчика повлияет на возможность осуществления ФГУП «МРПСБ» своей основной уставной деятельности, нарушает возможность получения дополнительного финансирования хозспособом. Тем самым нарушаются конституционные права, закрепленные в ст. 34 Конституции РФ.

Таким образом, заявитель считает, что исполнив требования ответчика, предприятие понесет существенный ущерб, оставив проводимые работы в регионе без финансирования, что приведет к невозможности исполнения взятых на себя обязательств перед контрагентами.

Кроме того, по мнению заявителя, в соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ, ФГУП «МРПСБ» имеет право и одновременно несет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, однако, указанное право нарушено неправомерными доначислениями сумм, подлежащих возврату ненадлежащему лицу.

Заявитель также полагает, что проверка произведена с нарушением норм бюджетного законодательства, в связи с незаконным возложением обязанностей по перечислению на лицо, которое в силу закона не является получателем бюджетных средств. Более того, в нарушение ст. 281 БК РФ не установлены в надлежащем порядке факт и основания нарушения бюджетного законодательства.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило уточнение заявленных требований, из которых следует, что указанная в предписании сумма, не является бюджетной субсидией, выдаваемой в соответствии с положениями ст. 78 БК РФ, т.к. это целевое финансирование, производимое Федеральным агентством воздушного транспорта РФ в соответствии с положениями ст. 70 БК РФ, т.е. отличный от субсидии вид финансирования. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 161 (п. 4) БК РФ, субсидии и бюджетные кредиты бюджетным учреждениям не предоставляются. Бюджетное учреждение не имеет права получать кредиты (займы), т.е. речь идет исключительно о целевом финансировании, на осуществление основного вида деятельности бюджетного учреждения - ФГУП «МРПСБ». Кроме того, заявитель указал, что финансирование ФГУП «МРПСБ» было произведено Федеральным агентством воздушного транспорта РФ в 2005году. В соответствии с распоряжением Правительства РФ № 883-р от 19.06.2006г. ФГУП «МРПСБ» был передан Росаэронавигации, т.е. произошло изменение главного распорядителя бюджетных средств целевого финансирования, т.к. в соответствии с указанным распоряжением ФГУП «МРПСБ» со всеми бюджетными поступлениями и задолженностями было передано новому главному распорядителю бюджетных средств - Росаэронавигации.

При указанных обстоятельствах заявитель считает, что возврат суммы неиспользованного целевого финансирования, должен быть произведен не Федеральному агентству воздушного транспорта РФ, как указано в оспариваемом предписании, а новому субъекту правоотношений – Росаэронавигации.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований подлежит принятию судом.

Кроме того, ФГУП «МРПСБ» обратилось с заявлением о восстановлении в порядке ст. 117 АПК РФ пропущенного по уважительным причинам срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа. В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в арбитражный суд, заявитель указал, что вопрос о правомерности возврата ФГУП «МРПСБ» спорной суммы целевого финансирования в федеральный бюджет по преюдициальному делу № А37-2670/06-11 был предметом разбирательства в ВАС РФ, и только 13.05.2008г. ВАС РФ принят судебный акт по указанному делу, в связи с чем заявитель считает, что исчисление предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока должно начинаться с указанной даты.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал и представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Ответчик, Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Магаданской области с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 47-01-29/1033 от 22.09.2008г. и дополнении к отзыву № 47-01-29/1465 от 12.11.2008г. и указал, что основанием для вынесения оспариваемого предписания является решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.02.2007г. по делу № А37-2670/2006-11 в части требований о перечислении в доход федерального бюджета остатка средств целевого финансирования ФГУП «МРПСБ» в размере 887 143, 64 руб., полученных заявителем в 2005 году в виде субвенций, и неиспользованных им в установленный срок.

Решение принято по результатам рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области законности ненормативного акта государственного органа – «Обязательных указаний об устранении нарушений и недостатков, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности» ТУ Росфиннадзора в Магаданской области от 27.09.2006г. № 47-011б/756. В соответствии с п. 2 ст. 182 и п. 5 ст. 289 АПК РФ решение в части требования о перечислении в доход федерального бюджета остатка средств целевого финансирования в размере 887 143, 64 руб., полученных предприятием в 2005 году в виде субвенций, неиспользованных им в установленный срок, вступившее в законную силу 02.10.2007г., подлежало исполнению немедленно. С учетом времени, необходимого для изготовления постановления, доставки почты, и для проведения финансовых операций по перечислению денежных средств, данное решение суда должно было быть исполнено заявителем не позднее 20.10.2007г.

Согласно п. 5 «Обязательных указаний», заявитель должен был представить в Территориальное управление Росфиннадзора в Магаданской области письменную информацию об устранении выявленных нарушений. Однако, по состоянию на 01.11.2007г. в адрес Управления информация не поступила, в связи с чем было вынесено предписание с требованием о перечислении в доход федерального бюджета по реквизитам Федерального агентства воздушного транспорта денежных средств в размере 887 143, 64 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, содержащееся в предписании от 01.11.2007г. № 47-01-29/1160 требование о перечислении в доход федерального бюджета денежных средств в размере 887 143, 64 руб. по реквизитам Федерального агентства воздушного транспорта (Код бюджетной классификации 107 1 18 01000 01 0000 000 «Доходы федерального бюджета от возврата субсидий и субвенций прошлых лет»), соответствует закону.

Кроме того, по мнению ответчика тот факт, что в настоящее время главным распорядителем заявителя является Росаэронавигация, не влияет на установленный законом порядок возврата субсидий прошлых лет, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», администраторами поступлений по подгруппе доходов «1 18 00000 00 - доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от возврата остатков субсидий и субвенций прошлых лет» (в части доходов, зачисляемых в федеральный бюджет) являются уполномоченные органы государственной власти, предоставившие соответствующие субсидии и субвенции.

Как указал ответчик, Федеральное агентство воздушного транспорта существует до настоящее времени, осуществляя свои полномочия на основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. № 396 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта», наряду с образованием Федеральной аэронавигационной службы (Росаэронавигация) – в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.03.2006г. № 173 «О Федеральной аэронавигационной службе». Таким образом, ответчик считает несоответствующим действительности утверждение заявителя о дополнительном основании для признания оспариваемого предписания незаконным – в связи с необходимостью перечисления спорной суммы в адрес главного распорядителя заявителя в настоящее время - Федеральной аэронавигационной службы.

В судебном заседании представители Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Магаданской области заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 47-01-29/1033 от 22.09.2008г. и дополнении к отзыву № 47-01-29/1465 от 12.11.2008г., и представили дополнительные устные пояснения и дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность возражений на заявление.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие «Магаданская регионально-спасательная база», зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением Мэрии города Магадана № 1864 от 29.05.1998г. ИНН <***>, с местонахождением по адресу: 685918, г. Магадан, аэропорт Магадан (Сокол).

Основной вид деятельности – выполнение поисковых и аварийно-спасательных работ, разведка зоны чрезвычайной ситуации, оказание первой медицинской помощи пострадавшим, поисково-спасательные работы в зоне чрезвычайной ситуации и т.д.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Магаданской области в пределах полномочий, установленных п.п. 1, 5.1.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина РФ от 11.07.2005г. № 89н, в июле - сентябре 2006 года проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «МРПСБ» за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «МРПСБ» было установлено, что на расчетный счет заявителя, открытый в филиале ОАО «Внешторгбанк» города Магадана, на основании договора № 1322т от 10.06.2004г., в течение 2005 года, во исполнение государственного контракта от 10.06.2005г. № 32-ФАВТ, из федерального бюджета в виде субвенций поступило 12 503 900 руб.

Данные бюджетные средства, получены заявителем по государственному контракту от 10.06.2005г. № 32-ФАВТ, заключенному между ФГУП «МРПСБ» и Федеральным агентством воздушного транспорта, с целью выполнения работ (услуг) для федеральных государственных нужд, перечисленных в п.п. 1 и 2 контракта.

Согласно п. 3 государственного контракта заказчик, Федеральное агентство воздушного транспорта, обязывался производить целевое финансирование данных работ (услуг) за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. из средств федерального бюджета в соответствии с утвержденными им расходами на текущий год. Согласно п. 3.3 государственного контракта неиспользованные или использованные не по целевому назначению средства подлежали возврату в федеральный бюджет.

Согласно отчета «Об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя бюджетных средств» (форма 0503127), справке об остатках денежных средств на банковских счетах получателя средств бюджета (форма 0503126) и расчету расходов ФГУП за 2005 год, представляемых заявителем Федеральному агентству воздушного транспорта в порядке п.п. 2.6 и 2.7 государственного контракта, общий объем расходования средств в 2005 году составил 100% к произведенному финансированию, а остаток средств федерального бюджета на расчетном счете в банке равен нулю.

Между тем, в ходе ревизии на основании представленной Внешторгбанком информации Территориальным управлением было установлено, что из выделенных бюджетных средств исполнителем было израсходовано 11 620 687, 16 руб. и по состоянию на 01.01.2006г. имеется остаток указанных средств в размере 887 143, 64 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 78 БК РФ и п.п. 3.1, 3.3 контракта остаток средств в сумме 887 143, 64 руб. после завершения операций по принятым денежным обязательствам 2005 года подлежал возврату в федеральный бюджет, однако в нарушение указанных норм предприятие не осуществило возврат в федеральный бюджет недоиспользованного остатка целевых средств.

Как установлено в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «МРПСБ», на данную сумму была искажена годовая бухгалтерская отчетность, представленная ФГУП «МРПСБ» Федеральному агентству воздушного транспорта в порядке п. 2 Инструкции «О порядке составления и предоставления годовой отчетности», утв. приказом Минфина РФ от 21.01.2005г. № 5н, и п. 2.6 государственного контракта.

При этом, ФГУП «МРПСБ» не были предоставлены доказательства списания с его расчетного счета указанного неиспользованного остатка бюджетных средств (субвенций), а так же законность их удержания согласно действующему БК РФ.

Таким образом, ревизией финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «МРПСБ», проведенной Территориальным управлением Росфиннадзора в Магаданской области за 2005 год, были выявлены финансовые нарушения, выразившиеся в т.ч. в неперечислении в доход федерального бюджета остатка средств целевого финансирования в размете 887 143 руб. 64 коп., полученных в 2005 году в виде субвенций, и неиспользованных в установленный срок.

По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Территориальным управлением Росфиннадзора в Магаданской области составлен акт ревизии от 11.09.2006г., на основании которого вынесены в отношении ФГУП «МРПСБ» «Обязательные указания об устранении нарушений и недостатков, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности» от 27.09.2006г. № 47-01-18/756.

«Обязательными указаниями об устранении нарушений и недостатков, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности» от 27.09.2006г. № 47-01-18/756 Территориальное управление Росфиннадзора в Магаданской области обязало ФГУП «МРПСБ» совершить определенные действия по устранению выявленных в ходе ревизии его финансово-хозяйственной деятельности финансовых нарушений, в т.ч. в соответствии с п. 5 «Обязательных указаний» ФГУП «МРПСБ» обязано перечислить в доход федерального бюджета остаток целевых средств в сумме 887 143 руб. 64 коп., полученных ФГУП «МРПСБ» в 2005 году в порядке государственной поддержки в виде субвенций, и неиспользованных в установленный срок.

Указанные акт ревизии от 11.09.2006г. и «Обязательные указания об устранении нарушений и недостатков, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности» от 27.09.2006г. № 47-01-18/756 обжалованы Федеральным государственным унитарным предприятием «Магаданская регионально-спасательная база» в Арбитражный суд Магаданской области.

По результатам судебного разбирательства по делу № А37-2679/06-11 суд первой инстанции признал п. 5 «Обязательных указаний» в части указания на возврат в доход федерального бюджета остатка целевых средств в сумме 887 143, 64 руб. соответствующим п. 2 ст. 78 БК РФ, п. 4 ст. 50 ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», пп. 3.1, 3.3 государственного контракта от 10.06.2005г. № 32-ФАВТ, в связи с чем решением от 09.02.2007г. по делу № А37-2679/06-11 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007г. указанное решение изменено. Постановлением кассационной инстанции ФАС ДВО от 02.10.2007г. № Ф03-АЗ7/07-1/3528 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 10.05.2007г. в указанной части отменено, решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.02.2007г. в рассматриваемой части – в части требования о возврате в доход федерального бюджета остатка средств целевого финансирования в размере 887 143, 64 руб., полученных в 2005 году в порядке государственной поддержки в виде субвенций, и неиспользованных в установленный срок, - оставлено в силе. На основании указанного решения вынесения оспариваемое по настоящему делу предписание от 01.11.2007г. № 47-01-29/1160.

Не согласившись с содержащимся в предписании требованием о возврате в доход федерального бюджета денежные средства в размере 887 143, 64 руб., Федеральное государственное унитарное предприятие «Магаданская регионально-спасательная база», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Росфиннадзора в Магаданской области от 01.11.2007г. № 47-01-29/1160.

В связи с наличием уважительных причин пропуска заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, суд находит указанный срок подлежащим восстановлению в порядке ст. 117 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства спора, изучив доводы и пояснения представителей сторон, исследовав представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием «Магаданская регионально-спасательная база» требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 6 Совместного Постановления Пленума ВС Фи Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законов интересов юридического лица, гражданина-предпринимателя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Однако, в данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое предписание Территориального управления Росфиннадзора в Магаданской области от 01.11.2007г. № 47-01-29/1160 о возврате в доход федерального бюджета остатка средств целевого финансирования ФГУП «МРПСБ» в размере 887 143, 64 руб., полученных в 2005 году в виде субвенций, и неиспользованных им в установленный срок, не содержит признаков ненормативного акта, позволяющих признать его недействительным.

По материалам дела установлено, что решение от 09.02.2007г. по делу № А37-2679/06-11 принято по результатам рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области законности ненормативного акта Территориального управления Росфиннадзора в Магаданской области от 27.09.2006г. № 47-0116/756 – «Обязательных указаний об устранении нарушений и недостатков, выявленных ревизиейфинансово-хозяйственной деятельности».

Согласно п. 5 «Обязательных указаний», ФГУП «МРПСБ» должен был представить в Территориальное управление Росфиннадзора в Магаданской области письменную информацию об устранении выявленных нарушений. Однако, по состоянию на 01.11.2007г. в адрес ТУ Росфиннадзора в Магаданской областиинформация не поступила.

Поскольку на Территориальное управление Росфиннадзора возложены функции контроля за своевременностью и полнотой устранения проверенными организациями нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, а также предоставлено право направлять обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п.п. 1, 5.14.7. и 5.14.8. Положения о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом МФ РФ от 11.07.2005г. № 89н), было вынесено оспариваемое предписание от 01.11.2007г № 47-01-29/1160 с требованием о возврате в доход федерального бюджета по реквизитам Федерального агентства воздушного транспорта денежных средств в размере 887 143, 64 руб. в срок до 05.12.2007г.

Таким образом, решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.02.2007г. по делу № А37-2679/06-11 в части требования о возврате в доход федерального бюджета остатка средств целевого финансирования ФГУП «МРПСБ» в размере 887 143, 64 руб., явилось основанием для вынесения оспариваемого по настоящему делу предписания от 01.11.2007г. № 47-01-29/1160. При этом, правовые основания и законность требования Территориального управления Росфиннадзора в Магаданской области о возврате в доход федерального бюджета остатка средств целевого финансирования в размере 887 143, 64 руб., полученных заявителем в 2005 году в виде субвенций, и неиспользованных им в установленный срок, были предметом рассмотрения по делу № А37-2679/06-11, и правомерность указанного требования установлена вступившими в законную силу судебными актами.

В частности, решением Арбитражного суда по Магаданской области по делу № А37-2679/06-11 установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 78 БК РФ и п.п. 3.1, 3.3 Государственного контракта от 10.03.2005 г. № 32-ФАВТ остаток средств целевого финансирования в сумме 887 143, 64 руб., полученных ФГУП «МРПСБ» в 2005 году в виде субвенций, и неиспользованных в установленный срок, после завершения операций по принятым денежным обязательствам 2005 году подлежал возврату в федеральный бюджет, однако, в нарушение указанных норм предприятие не осуществило возврат в федеральный бюджет неиспользованного остатка целевых средств.

Таким образом, решением Арбитражного суда по Магаданской области по делу № А37-2679/06-11 установлено соответствие п. 5 «Обязательных указаний» положениям п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 4 ст. 50 ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», что подтверждено судебными актами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, результаты рассмотрения дела № A37-2670/06-11, подтверждающие правомерность требования о возврате в доход федерального бюджета остатка средств целевого финансирования в размере 887 143, 64 руб., имеют для настоящего дела преюдициальное значение в указанной части, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не требуют доказывания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое предписание Территориального управления Росфиннадзора в Магаданской области от 01.11.2007г. № 47-01-29/1160 соответствует закону.

Следовательно, судебными актами по делу № A37-2670/06-11 опровергается довод заявителя о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельностиФГУП «МРПСБ»с нарушением норм бюджетного законодательства и о незаконном возложении обязанности по перечислению в бюджет денежных средств на лицо, которое в силу закона не является получателем бюджетных средств.

Судебными актами по делу № A37-2670/06-11 также опровергается утверждение заявителя о том, что указанная в предписании сумма не является бюджетной субсидией (субвенцией), выдаваемой в соответствии с положениями ст. 78 БК РФ, т.к. это целевое финансирование, производимое Федеральным агентством воздушного транспорта РФ в соответствии с положениями ст. 70 БК РФ, - поскольку судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что на открытый в филиале ОАО «Внешторгбанк» города Магадана расчетный счет заявителя, на основании договора № 1322т от 10.06.2004г., в течение 2005 года, во исполнение государственного контракта от 10.06.2005г. № 32-ФАВТ, из федерального бюджета в виде субвенций поступило 12 503 900 руб.

Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам дела изложенный в уточнении заявленных требований довод заявителя о том, что в связи с изменением главного распорядителя бюджетных средств целевого финансирования возврат суммы неиспользованного целевого финансирования должен быть произведен не Федеральному агентству воздушного транспорта РФ, как указано в оспариваемом предписании, а новому субъекту правоотношений – Росаэронавигации.

Изменение главного распорядителя бюджетных средств целевого финансирования ФГУП «МРПСБ» не может влиять на установленный законом порядок возврата субсидий прошлых лет, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», администраторами поступлений по подгруппе доходов «1 18 00000 00 - доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от возврата остатков субсидий и субвенций прошлых лет» (в части доходов, зачисляемых в федеральный бюджет) являются уполномоченные органы государственной власти, предоставившие соответствующие субсидии и субвенции, на что указано в абз. 2 стр. 2 оспариваемого предписания Территориального управления Росфиннадзора в Магаданской области от 01.11.2007г. № 47-01-29/1160.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Федеральное агентство воздушного транспорта в настоящее время осуществляет свои полномочия на основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. № 396 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» наряду с образованием Федеральной аэронавигационной службы (Росаэронавигация) - Постановление Правительства РФ от 30.03.2006г. № 173 «О Федеральной аэронавигационной службе».

При этом, из представленного в материалы дела Территориальным управлением Росфиннадзора в Магаданской области ответа № АШ-236 от 01.07.2008г. Федеральной аэронавигационной службы (Росаэронавигация) на запрос № 41-01-13-27/449/1 от 07.05.2008г., следует, что в соответствии с п. 1 ст. 284 БК РФ правом списывать в бесспорном порядке суммы субсидий (субвенций), использованных не по целевому назначению, наделены руководители федеральных органов исполнительной власти, предоставивших эти средства. Соответственно, бюджетными полномочиями по бесспорному списанию остатков средств субсидии 2005 года, обладает руководитель федерального органа исполнительной власти, предоставившего эту субсидию, а Росаэронавигация предоставляет ФГУП «МРПСБ» субсидии из федерального бюджета на выполнение функций по поисково-спасательному обеспечению полетов воздушных судов только с 2006 года.

При указанных обстоятельствах обоснованным является требование Территориального управления Росфиннадзора в Магаданской области о перечислении спорной суммы не в адрес главного распорядителя ФГУП «МРПСБ» в настоящее время - Федеральной аэронавигационной службы, а Федеральному агентству воздушного транспорта, предоставившему субвенцию.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что признанный соответствующим закону ненормативный правовой акт – предписание от 01.11.2007г № 47-01-29/1160 - правомерно возлагает на ФГУП «МРПСБ» предусмотренную законом и договором обязанность по возврату в доход федерального бюджета остатка средств целевого финансирования в размере 887 143, 64 руб., полученных в 2005 году в виде субвенций, и неиспользованных в установленный срок, следовательно, ненарушает права и законные интересы заявителя, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФГУП «МРПСБ» требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие необходимых критериев, позволяющих признать оспариваемое предписание одновременно не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

По результатам исследования оспариваемого предписания установлено, что указанный ненормативный акт не обладает признаками, являющимися основанием для признания его недействительным, - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, Территориальным управлением Росфиннадзора в Магаданской области представлены необходимые и достаточные доказательства правомерности оспариваемого предписания.

В то же время, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемого уведомления закону или иным правовым актам и подтверждающие нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Арбитражный суд в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влияния на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 04.12.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167-170, 176 , 197 – 201, 198 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное Федеральным государственным унитарным предприятием «Магаданская регионально-спасательная база» уточнение заявленных требований.

2. Ходатайство заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия «Магаданская регионально-спасательная база», о восстановлении предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа, удовлетворить.

3. В соответствии со ст. 117 АПК РФ предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа, восстановить.

4. В удовлетворении требований заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия «Магаданская регионально-спасательная база», о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Магаданской области от 01.11.2007г. № 47-01-29/1160 отказать.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.