Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шматовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело об административном правонарушении

по заявлению Дальневосточного транспортного прокурора в лице Магаданской транспортной прокуратуры

о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: Е.П. Магнушевская, помощник Магаданского транспортного прокурора, по доверенности от 23.09.2013 № 1-255в/12.

от привлекаемого лица: А.Н. Яблоков, по доверенности от 26.07.2013 № 236/13, Э.В. Коротаева, представитель по доверенности от 23.07.2013 № 233/13.

резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013 года

мотивированное решение изготовлено 28 октября 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Дальневосточная транспортная прокуратура в лице Магаданского транспортного прокурора (ОГРН 1072722005652, ИНН 2722064511) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795) по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 1.7, 2.3, часть 3 статьи 23.1, статьи 25.11, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статью 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпункты «а» и «е» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

Информация о принятии заявления в порядке упрощённого производства по делу, последующего перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства с особенностями главы 25 АПК РФ размещена в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 8 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» в сети Интернет 10.07.2013, 24.08.2013, 25.09.2013 в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Определение о принятии заявления в порядке упрощённого производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства с особенностями главы 25 АПК РФ направлено заявителю и ответчику в порядке статьи 122 АПК РФ по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Определением суда от 23.08.2013, суд признал необходимым рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства (т.2, л.д.97).

В представленном письменном отзыве от 17.10.2013 № 254/13 ФГУП «Нацрыбресурс» Магаданский филиал указало, что выявленные в ходе проверки нарушения законодательства устранены, носят малозначительный характер и не создают угрозу охраняемым общественным отношениям. Из отзыва следует.

Распоряжением Росимущества от 21.12.2007 № 700 для осуществления комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота ФГУП «Нацрыбресурс» было передано федеральное имущество:

причал «Марчекан», 1966 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, д. 1, общей площадью 2 772 кв.м, балансовой стоимостью 5 725 000 рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 01.10.2007 - 141 000 рублей;

причал «Восток», 1953 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, д.1, общей площадью 541 кв.м, балансовой стоимостью 79 000 рублей, без остаточной стоимости;

причал «Днепр», 1981 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, д. 1, общей площадью 880 кв.м, балансовой стоимостью 257 000 рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 01.10.2007 - 72 000 рублей. На момент передачи имущества ФГУП «Нацрыбресурс», указанные гидротехнические сооружения уже находились в ненадлежащем состоянии, что требовало проведение ремонта.

Предприятие не дотируется из федерального бюджета, не получает денежные средства на обслуживание закрепленного за ФГУП «Нацрыбресурс» федерального имущества. ФГУП «Нацрыбресурс» самостоятельно изыскивает возможность по устранению разрушений гидротехнических портовых сооружений, принимает все необходимые и возможные меры по проведению ремонта указанных гидротехнических сооружений, введенных в эксплуатацию ещё до принятия нормативно-правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности при строительстве, ввод в эксплуатацию, реконструкции, ремонт гидротехнических сооружений.

Заявитель, указывая на необходимость исполнения Предприятием пунктов 223-224 Постановления Правительства Российской Федерации № 620 от 12.08.2010, не учитывает, что пунктом 227 этого же Постановления Правительства Российской Федерации предусматривается, что капитальный ремонт объекта инфраструктуры морского транспорта должен выполняться специализированной организацией, имеющей соответствующие разрешения, обладающей необходимой квалификацией, структурой, персоналом, оборудованием и опытом работы в этой области. ФГУП «Нацрыбресурс», будучи инфраструктурным и системообразующим предприятием рыбной отрасли, обеспечивающим эксплуатацию гидротехнических (причальных) сооружений в рыбных терминалах морских портов и комплексное обслуживание рыбопромысловых судов, не является специализированной организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение капитального ремонта, проектных работ, обладающей необходимой квалификацией, структурой, персоналом, оборудованием и опытом работы в области капитального ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта. Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. 23.07.2013 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»), предусматривают обязательное наличие у юридического лица свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ФГУП «Нацрыбресурс» вышеназванным требованиям не отвечает.

Таким образом, для того, чтобы провести капитальный ремонт гидротехнических сооружений необходимо получить заключение по результатам освидетельствования причалов аккредитованной специализированной организации-контролера ОАО «ДНИИМФ», работающей в Дальневосточном федеральном округе, с указанием вида и перечня, необходимых к производству капитальных работ.

Только после того, как будет получено данное заключение с поименованным перечнем работ, необходимо провести процедуру торгов в соответствии с действующим законодательством для заключения контрактов со специализированными подрядными организациями, имеющими необходимые разрешения и лицензии на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектно-сметной документации для производства указанных в полученном заключении ОАО «ДНИИМФ» капитальных работ на причалах Магаданского филиала. Данная процедура является много затратной и требует значительного количества времени.

Однако отмечаем, что ФГУП «Нацрыбресурс» запланировано такое освидетельствование причалов Магаданского филиала специализированной организацией-контролером ОАО «ДНИИМФ» для оценки их технического состояния и производства указанных ремонтных работ на 3-й квартал 2014 года. То есть, несмотря на ряд объективных причин, ФГУП «Нацрыбресурс» принимаются меры, направленные на исполнение законодательства регламентирующих надлежащее оформление документов и эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и правилами эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Ответчик также отметил, что на момент передачи гидротехнических сооружений ФГУП «Нацрыбресурс» Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 еще не было принято, и вступил в силу согласно пункту 2 Технический регламент по истечении 12 месяцев со дня официального опубликования Постановления, т.е. с 24.08.2011.

При планировании необходимых мероприятий по ремонту и надлежащей эксплуатации всех закрепленных на праве хозяйственного ведения портовых гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, д.1, ФГУП «Нацрыбресурс» руководствовалось имеющимися заключениями специализированной организации ОАО «ДНИИМФ», по освидетельствованию технического состояния гидротехнических сооружений (срок действия и выдачи данных заключений на 5 лет) и действующими нормативными актами, регламентирующими обязательность надлежащего содержания имущества, в том числе действующими по настоящее время Правилами и Указаниями Минморфлота СССР, как Р 31.3.08-04 от 26.10.2004, РД 31.35.13-90, ГОСТ Р 54523-11 «Портовые ГТС...», регламентирующими порядок проведения плановых ремонтов гидротехнических сооружений на морском транспорте.

Согласно РД 31.35.13-90, а именно п.п. 2.2-2.4, предельная величина общего износа всего гидротехнического сооружения, а не его отдельных частей, для текущего ремонта установлена в 10-20%%, для капитального ремонта – 40%- 60%. Специализированная аккредитованная организация ОАО «ДНИИМФ» в декабре 2009 года провела оценку общего технического состояния гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, д. 1, - «Марчекан», «Восток», «Днепр» и на основании расчетного физического износа установила, что состояние всех причалов является работоспособным, о чём было выдано соответствующее свидетельство о годности причалов к эксплуатации, сроком действия до декабря 2014 года.

Кроме того, определение категории ремонта, с учетом положений РД 30.35.13-90 производится согласно РД 31.35.08-84, и обращая внимание на то, что общий объем износа согласно заключениям специализированной организации - ОАО «ДНИИМФ» о техническом состоянии причалов не превышает установленных вышеназванными РД процентных значений для принятия решения о проведении капитального ремонта сооружений, с учетом выданных на данные гидротехнические сооружения заключений о годности к дальнейшей эксплуатации - на всех причалах Магаданского филиала в обязательном порядке осуществляются ремонтно-восстановительные мероприятия по результатам проведения регулярных технических осмотров.

Представленные в материалы дела копии документов, а именно приказ от 06.06.2013 № 9 о назначении ответственного лица за хранение, ведение и обращение эксплуатационно-технической документации на гидротехнические сооружения, приказ от 10.06.2013 № 11 об утверждении состава комиссии по регулярным, периодическим и внеплановым осмотрам гидротехнических сооружений; план-график проведения технических осмотров ГТС; инструкция по эксплуатации ГТС; журналы технического контроля за состоянием режимом эксплуатации сооружений, инструкция по эксплуатации ГТС; план природоохранных мероприятий при эксплуатации ГТС, план ремонта на 2013 год и план-график текущих ремонтов ГТС на 2013 год, план-график регулярных осмотров ГТС, актов осмотров причалов по приемке-сдаче ремонтных работ, приказов о производстве ремонта ГТС и других материалов по проводимым ФГУП «Нацрыбресурс» ремонтно-восстановительным мероприятиям и работам на причалах Магаданского филиала, приобщенных к материалам дела, однозначно указывают на принимаемые ФГУП «Нацрыбресурс» меры по надлежащей эксплуатации гидротехнических сооружений - причалов «Марчекан», «Восток», «Днепр».

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ истёк, что исключает возможность привлечения к административной ответственности по вмененному противоправному деянию.

Спор подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 9, 11, 41, 64-68, 70, 75, 81, 137, 156, 202-206 АПК РФ, по представленным сторонами в дело письменным доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 2 статьи 7.24 КоАП РФ административная ответственность в виде наложения административного штрафа наступает за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом указанного правонарушения являются установленный порядок распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности и пользования указанными объектами.

Объективную сторону данного состава образует использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ)

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2, ст.2.1 КоАП РФ).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за № 1027700128488, является действующим юридическим лицом.

ФГУП «Нацрыбресурс», является инфраструктурным и системообразующим предприятием рыбной отрасли, обеспечивающим эксплуатацию гидротехнических (причальных) сооружений в рыбных терминалах морских портов и комплексное обслуживание рыбопромысловых судов.

Распоряжением от 21.12.2007г №700 ТУФИ по Магаданской области ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» передано на праве хозяйственного ведения следующее имущество (гидротехнические сооружения):

- причал «Марчекан», 1966 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, д. 1, общей площадью 2 772 кв.м, балансовой стоимостью 5 725 000 рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 01.10.2007 - 141 000 рублей;

- причал «Восток», 1953 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, д. 1, общей площадью 541 кв.м, балансовой стоимостью 79 000 рублей, без остаточной стоимости;

- причал «Днепр», 1981 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, д. 1, общей площадью 880 кв.м, балансовой стоимостью 257 000 рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 01.10.2007 - 72 000 рублей.

Факт передачи гидротехнических сооружений в хозяйственное ведение ответчику подтвержден представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права 49 АА 051301, 49 АА 051302, 49 АА 083839 (т.1, л.д.64-66).

На момент передачи имущества ФГУП «Нацрыбресурс» гидротехнические сооружения были переданы со значительным износом и требовали проведение ремонта, что сторонами не оспаривается (л.д.64-67).

Вместе с тем заключениями о техническом состоянии вышепоименованных гидросооружений, по результатам освидетельствования, произведенного в период с 30.08.2009 по 10.09.2009 ОАО «ДНИИМФ» срок их эксплуатации определен до 2014 года (т.1, л.д.75-86).

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (части 1, 3 статьи 214 ГК РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в частности по статье 7.24 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 № 383-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 05.04.2013 № 58-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (п.2 ст.28.4).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в части установленных фактических обстоятельств ФГУП «Нацрыбресурс» не обеспечило соблюдение требований статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а также Постановление Правительства Российской Федерации № 620 от 12.08.2010 «Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта», в частности пункты 223, 231, 234, а также п.3.3.1, 3.3.2, Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденным Минморфлотом СССР 05.08.1987 года. В качестве противоправного деяния вменено ненадлежащая эксплуатация и содержание пирсов, являющихся федеральной собственностью.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФГУП «Нацрыбресурс» при общем износе от 23-39 % портовых (гидротехнических) сооружений - причал «Марчекан», 1966 года ввода в эксплуатацию, причал «Восток», 1953 года ввода в эксплуатацию, причал «Днепр», 1981 года ввода в эксплуатацию ремонтно - восстановительные работы не проводил.

В нарушение п.1.2.3. РД 31.35.10-89, а также п.1.3.5 Приложения № 4 при ведении технической эксплуатации, техническая документация не ведется, планы (текущие и перспективные) обеспечения и повышения безопасности эксплуатации гидросооружений не ведутся. Программа технических осмотров и обследований портовых сооружений на момент проверки отсутствовала.

В связи с чем, сделан вывод о неисполнении ФГУП «Нацрыбресурс» надлежащим образом обязанностей по эксплуатации и содержанию пирса «Восток», причала «Днепр» с перешейком и причала «Марчекан», являющихся федеральной собственностью, в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в полной мере требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не исполнены.

Согласно представленных ответчиком письменных пояснений и доказательств по делу, ФГУП «Нацрыбресурс» не является специализированной организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение капитального ремонта, проектных работ, обладающей необходимой квалификацией, структурой, персоналом, оборудованием и опытом работы в области капитального ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта.

Проведение капитального ремонта гидротехнических сооружений, как правильно указал ответчик обусловлено наличием заключения по результатамосвидетельствованияпричалов аккредитованной специализированной организации-контролера ОАО «ДНИИМФ», работающей в Дальневосточном федеральном округе, с указанием вида и перечня необходимых к производству капитальных работ. Лишь после получения заключение с поименованным перечнем работ, следует провести процедуру торгов в соответствии с действующим законодательством, для заключения контрактов со специализированными подрядными организациями, имеющими необходимые разрешения и лицензии на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектно-сметной документации и производства указанных в полученном заключении ОАО «ДНИИМФ» капитальных работ на причалах Магаданского филиала.

Освидетельствование причалов Магаданского филиала специализированной организацией-контролером ОАО «ДНИИМФ» для оценки их технического состояния и производства указанных ремонтных работ запланировано на 3-й квартал 2014 года.

Вместе с тем определение категории ремонта, с учетом положений РД 30.35.13-90 производится в порядке РД 31.35.08-84 и зависит от общего объема износа. По заключениям специализированной организации - ОАО «ДНИИМФ» о техническом состоянии причалов не превышает установленных вышеназванными РД процентных значений для принятия решения о проведении капитального ремонта сооружений, с учетом выданных на данные гидротехнические сооружения заключений о годности к дальнейшей эксплуатации - на всех причалах Магаданского филиала в обязательном порядке осуществляются ремонтно-восстановительные мероприятия по результатам проведения регулярных технических осмотров.

В материалы дела представлены копии документов, а именно приказ от 06.06.2013 № 9 о назначении ответственного лица за хранение, ведение и обращение эксплуатационно-технической документации на гидротехнические сооружения, приказ от 10.06.2013 № 11 об утверждении состава комиссии по регулярным, периодическим и внеплановым осмотрам гидротехнических сооружений; план-график проведения технических осмотров ГТС; инструкция по эксплуатации ГТС; журналы технического контроля за состоянием режимом эксплуатации сооружений, инструкция по эксплуатации ГТС; план природоохранных мероприятий при эксплуатации ГТС, план ремонта на 2013 год и план-график текущих ремонтов ГТС на 2013 год, план-график регулярных осмотров ГТС, актов осмотров причалов по приемке-сдаче ремонтных работ, приказов о производстве ремонта ГТС и других материалов по проводимым ФГУП «Нацрыбресурс» ремонтно-восстановительным мероприятиям и работам на причалах Магаданского филиала, оценка которых даёт основание признать, что ФГУП «Нацрыбресурс» принимаются меры по надлежащей эксплуатации гидротехнических сооружений - причалов «Марчекан», «Восток», «Днепр», что также не нашло отражение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако эти обстоятельства в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, отражение не нашли.

Не отражение всех обстоятельств, имеющих значении при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении требований статей 26.1-26.3 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит обстоятельств, связанных с наличием, отсутствием вины ФГУП «Нацрыбресурс», наличии смягчающих отягчающих обстоятельств.

Судом также установлено, что возбуждая производство в отношении ответчика по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ (Правонарушения в области охраны собственности) заявитель не учёл следующего.

В соответствии с п.1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к объектам инфраструктуры морского порта относятся - портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора);

Портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (п.4).

Причал согласно п.5 статьи 4 Федерального закона № 261-ФЗ является портовым гидротехническим сооружением, предназначенным для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

В силу пункта 6 статьи 4 этого же Федерального закона № 261-ФЗ владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующим в деле то обстоятельство, что ФГУП «Нацрыбресурс» является лицом, осуществляющим эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта, что также корреспондируется и с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2012), который регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правоотношениях предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой установлена административная ответственность юридических лиц, эксплуатирующих гидротехнические сооружения - статья 9.2 КоАП РФ «Нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений» (Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике»). Объектом данного состава является безопасность при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте,реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Указанной правовой нормой установлена административная ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Объективную сторону данного состава образуют как действия, так и бездействия при выполнении норм и правил, направленных на обеспечение безопасности эксплуатации и ремонта гидротехнического сооружения.

Как следует из фактических установленных обстоятельств, доводов приведенных заявителем, ФГУП «Нацрыбресурс» вменено неисполнение действующего законодательства в части соблюдение требований статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а также Постановление Правительства Российской Федерации № 620 от 12.08.2010 «Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта», в частности пункт 223,231,234, а также п.п. 3.3.1, 3.3.2, Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденными Минморфлотом СССР 05.08.1987 года.

То есть зафиксированные постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении фактические обстоятельств, в том числе событие противоправного деяния, а также представленные в дело доказательства в совокупности свидетельствуют об ином объекте и иной объективной стороне, а именно нарушение норм и правил безопасности гидротехнического сооружения (причалов) при непосредственной их эксплуатации, в том числе и, в части необходимости проведения капитального и текущего ремонтов.

То есть в рассматриваемом случае противоправное деяние (бездействия) ФГУП «Нацрыбресурс» не могут быть квалифицированы как посягающие на охрану собственности, поскольку образуют иной состав противоправного деяния, как по объекту, так и по объективной стороне.

Вместе с тем рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 9.2 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, согласно статье 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности, согласно пункту 1 которой лицо не может быть привлечено к ответственности по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения применительно к вмененному составу административного правонарушения (часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ). В рассматриваемом случае днём совершения правонарушения является дата составления протокола об административном правонарушении 28 июня 2013 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением суда от 09 июля 2013 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ). Определением суда от 23.08.2013 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

К моменту рассмотрения дела 21.10.20013 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (3 месяца) истёк, что в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 следует, что установленные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании спорных отношений, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,176,180, 202-206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Судья Л.П. Комарова.