Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Общества ограниченной ответственностью «Магаданская база промысловых судов» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 162 960 руб. по постановлению от 13.03.2008г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность б/н от 01.04.2008г.);

от ответчика – ведущий специалист-эксперт юридического отдела ФИО3 (доверенность от 14.07.2008 г. № 04-34/141

от третьего лица - представитель не явился

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 03.10.2008г. до 15 час. 00 мин. 09.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество ограниченной ответственностью «Магаданская база промысловых судов», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 162 960 руб. по постановлению от 13.03.2008г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1

В обоснование заявленных требований истец сослался ст.ст. 61, 64 НК РФ РФ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указал, что в связи с неисполнением обязанности по уплате суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 1 746 000 руб. по состоянию на 20.10.2007г. на основании требования об уплате налога, сбора № 15808 от 13.11.2007г. и решения № 2322 от 13.12.2007г. МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 2 328 000 руб.. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1 14.12.2007г. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Магаданская база промысловых судов» и 13.03.2008г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 162 960 руб. – 7 % от взыскиваемой суммы 2 328 000 руб.

При этом, заявитель обращает внимание, что указанная в требовании № 15808 от 13.11.2007г. сумма сбора за пользование объектами ВБР в размере 582 000 руб. по состоянию на 16.10.2007г. начислена обществу неправомерно, т.к. указанная сумма является разовым взносом, уплачиваемым при получении разрешения на вылов объектов ВБР. Поскольку обязанность по уплате разового сбора в указанной сумме исполнена 11.10.2007г., что подтверждается платежным поручением № 452 от 11.10.2007г., соответственно, исчисление суммы исполнительского сбора в размере 162 960 руб. исходя из фактически не подлежащей уплате суммы является неправомерным.

Кроме того, в обоснование несвоевременного исполнения ООО «Магаданская база промысловых судов» обязанности по уплате налогов (сборов) заявитель указал на наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В частности, сложившаяся ситуация в части неплатежеспособности общества связана с объективными процессами, складывающимися в рыбной отрасли, в том числе задолженность по платежам в бюджет вызвана действующим порядком взимания сбора ВБР и высокими ставками по отдельным видам биоресурсов, что препятствует эффективной работе предприятия. Так, одним из основных объектов водных биологических ресурсов, осваиваемых обществом, является краб-стригун опилио, доля которого составляет 33,66 % от общего объема распределенных обществу квот в 2007. Данный объект в итоговом выражении является убыточным.

Разрешение данной проблемы осуществлено на федеральном уровне, путем принятия ФЗ «О внесении изменений в главу 25.1. части второй Налогового Кодекса РФ» (от 29.11.2007 г. № 285-ФЗ), в соответствии с которым существенно уменьшены ставки сбора за пользование объектами ВБР. Кроме этого, ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов для российских рыбохозяйственных организаций устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ. В 2007 году уплата сумм сбора за пользование ВБР по крабу-стригуну опилио составляет 80,5 % от общей суммы сбора за пользование ВБР, подлежащей уплате в 2007 году.

Кроме того, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Магаданская база промысловых судов» являясь предприятием, осуществляющим сезонный характер производственно-хозяйственной деятельности, основное бремя уплаты сумм сбора за пользование ВБР несет в четвертом квартале 2007 года, при этом, уплата сумм сбора за биоресурсы превалирует в общем налогообложении общества.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель считает, что в силу ст. 61 НК РФ для ООО «Магаданская база промысловых судов» может быть изменен срок уплаты налога и сбора, в том числе в форме отсрочки, т.к. в соответствии с предусмотренным гл. 9 НК РФ порядком изменения срока уплаты налога, сбора, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии одного из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 64 НК РФ, в том числе, если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер (пп. 5). Поскольку основным видом осуществляемой ООО «Магаданская база промысловых судов» деятельности является рыбохозяйственная деятельность на промысловых судах, которая имеет сезонный характер, а рыбохозяйственная деятельность на промысловых судах и в береговых перерабатывающих организациях относится к перечню отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утвержденному в соответствии с п. 2 ст. 64 НК РФ Постановлением Правительства от 06.04.1999г. № 382 «О перечнях сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых для целей налогообложения», реализуя свое право на предоставление отсрочки ООО «Магаданская база промысловых судов» обратилось в Федеральную налоговую службу РФ с заявлениями о предоставлении отсрочки по уплате сбора за пользованием объектами водных биологических ресурсов.

19.02.2008г. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств был извещен о проведении процедуры оформления отсрочки по уплате налога.

Кроме того, заявитель указывает, что ООО «Магаданская база промысловых судов» добровольно исполнена обязанность по уплате налогов (сборов), что подтверждается платежным поручением № 91 от 31.03.2008г., что так же свидетельствует об отсутствии виновного характера действий общества по несвоевременному исполнению обязанности по уплате налогов (сборов).

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, и лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, заявитель считает, что ООО «МБПС», при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, предприняло все меры для надлежащего исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов.

По мнению заявителя, несвоевременность исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) вызвана наличием непредотвратимых обстоятельств, действия ООО «МБПС» не носят виновный характер. Поэтому, учитывая предусмотренное ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, заявитель считает, что ООО «Магаданская база промысловых судов» может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.03.2008 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 162 960 руб.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что в целях погашения задолженности по налогам и сборам, с ЗАО «Востокрыбинвест» были заключены договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дальрыбфлотпродукт» № 1-03/08кпд от 17.12.2007г. на сумму 24 331 749 руб. (п/п № 16 от 01.04.2008г.) и № 3-03/08кпд от 17.12.2007г. на сумму 22 998 066 руб. (п/п № 15 от 28.03.2008г.).

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области,

заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление от 09.09.2008г., и указал, что постановлением о возбуждении исполнительного производства 14.12.2007г. в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 04.06.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предложено в установленный срок надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Однако, по состоянию на 13.03.2008г. должник требования исполнительного документа добровольно не исполнил, соответствующее уведомление о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий для добровольного исполнения требований судебному приставу-исполнителю не представил.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 13.03.2008г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 162 960 руб., что составляет 7 % от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

При этом, ответчик указал, что должник не воспользовался предоставленным ему в соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом представить судебному приставу-исполнителю надлежаще оформленные доказательства невозможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Основания, препятствующие должнику исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, изложены заявителем только в заявлении об освобождении от уплаты исполнительского сбора от 02.06.2008г., причем, доказательства невозможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, должником не представлены ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

21.04.2008г. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств от взыскателя поступило уточнение задолженности по исполнительному документу, согласно которому задолженность погашена в полном объёме 01.04.2008г. 28.04.2008г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, ответчик указал, что не может быть основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора ссылка заявителя на указание в требовании налогового органа № 15808 от 13.11.2007г. суммы, не подлежащей взысканию, т.к. решение налогового органа № 2322 от 13.12.2008г. вступило в законную силу и не обжаловалось заявителем. Таким образом, сумма исполнительского сбора правомерно исчислена в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Кроме того, ответчик полагает, что указанные ООО «Магаданская база промысловых судов» причины неисполнения обязательств налогов и иных сборов, - действующий порядок взимания сбора, высокие ставки по отдельным видам биоресурсов и сложившаяся ситуация в рыбодобывающей отрасли - не могут рассматриваться как обстоятельства, препятствующие исполнению обязанности по своевременной уплате налогов и добровольному исполнению требований судебного пристава-исполнителя, т.к. оформляя квоту на вылов той или иной продукции, предприятие берет на себя обязательство об оплате соответствующих сборов.

Довод заявителя о том, что предприятие занимается нерентабельной добычей краба, также не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты начисленных сборов, а следовательно и не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, т.к. заявитель осуществляет свою деятельность на указанном рынке в течение нескольких лет, и поэтому не мог не знать о нерентабельности указанной деятельности, а при должной предусмотрительности мог и должен был принять во внимание этот факт при получении квот.

По этим же причинам довод о сезонном характере производственно-хозяйственной деятельности должника не может рассматриваться как уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, т.к.при должном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятие должно рассчитывать свои финансовые возможности.

Кроме того, по мнению ответчика не может быть принят во внимание довод заявителя о направлении заявления в УФНС РФ о предоставлении отсрочки уплаты в целях реализации своего права на изменение срока уплаты налога и сбора в качестве доказательства принятии всех мер для надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, т.к. обязанность по уплате налогов, сборов и пени по вышеуказанному исполнительному производству возникла у ООО «МБПС» в октябре 2007г., а с заявлением о предоставлении рассрочки заявитель обратился ФНС РФ спустя три месяца - 18.01.2008г., т.е. по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал и дополнительно пояснил, что у заявителя имелась возможность своевременно исполнить обязанность по уплате налогов, т.к. согласно бухгалтерского баланса у ООО «Магаданская база промысловых судов» имелось имущество, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа.

К судебному заседанию от третьего лица, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, в материалы дела поступил письменный отзыв № 05-24 от 25.09.2008г., из которого следует, что платежным поручением № 452 от 11.10.2007г. от заявителя поступили денежные средства на общую сумму 582 000 руб. Учитывая задолженность ООО «Магаданская база промысловых судов» по сборам за пользование объектами водных биологических ресурсов, данная денежная сумма в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачтена в счет предстоящих платежей, т.е. погашения недоимки и задолженности по пеням, подлежащим уплате. Таким образом, на момент выставления требования № 15808 недоимка по сборам за пользование объектами водных биологических ресурсов, а также задолженность по пеням не погашены.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав объяснения представителей ООО «Магаданская база промысловых судов» и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, исследовав и оценив материалы дела и представленные дополнительные письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Магаданская база промысловых судов» зарегистрировано постановлением мэрии г.Магадана № 6678 от 29.06.1999г., с внесением 14.10.2002г. записи в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1024900957234.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.10.2007г. у ООО «Магаданская база промысловых судов» возникла обязанность по уплате регулярного взноса по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 1 746 000 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 1 746 000 руб. по состоянию на 20.10.2007г. МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области выставлено требование об уплате налога, сбора № 15808 от 13.11.2007г. и вынесено решение № 2322 от 13.12.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 2 328 000 руб.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1 14.12.2007г. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Магаданская база промысловых судов» № 49002/13640/394/14/2007 (в 2008 году регистрационный номер изменён на № 49002/1760/281/14/2007/2008).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 04.06.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления), должник предупреждён о последствиях неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения – о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Кроме того, должнику предложено в установленный для добровольного исполнения срок надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Однако, по состоянию на 13.03.2008г. должник требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Уведомление о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должником судебному приставу-исполнителю так же не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст. 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 13.12.2007г. о взыскании исполнительского сбора в размере 162 960 руб., что составляет 7 % от суммы 2 328 000 руб., подлежащей взысканию по исполнительному документу.

В целях погашения задолженности по налогам и сборам, ООО «Дальрыбфлотпродукт» с ЗАО «Востокрыбинвест» были заключены договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Магаданская база промысловых судов» № 1-03/08кпд от 17.12.2007г. на сумму 24 331 749 руб. (п/п № 16 от 01.04.2008г.) и № 3-03/08кпд от 17.12.2007г. на сумму 22 998 066 руб. (п/п № 15 от 28.03.2008г.).

Платежным поручением № 91 от 31.03.2008г. ООО «Магаданская база промысловых судов» исполнена обязанность по уплате суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 1 746 007 руб.

21.04.2008г. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств от МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области поступило уточнение задолженности по исполнительному документу № 1835 от 21.04.2008г., согласно которому задолженность, подлежащая взысканию за счет имущества организации по решению № 2322 от 13.12.2007г. полностью оплачена 01.04.2008г., в связи с чем 28.04.2008г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, из материалов дела следует, что реализуя предусмотренное ст. 61 НК РФ право на предоставление отсрочки в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 64 НК РФ, ООО «Магаданская база промысловых судов» обратилось в Федеральную налоговую службу РФ с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате сбора за пользованием объектами водных биологических ресурсов. При этом, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области письмом № 015-МБПС/юр от 18.02.2008г. был извещен о проведении процедуры оформления отсрочки по уплате налога.

Однако, письмом № ММ-8-1/46а от 07.03.2008г. Федеральная налоговая служба России отказала ООО «Магаданская база промысловых судов» в предоставлении отсрочки по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в связи с непредставлением ООО «Магаданская база промысловых судов» предусмотренного НК РФ комплекта документов, в т.ч. документов, подтверждающих наличие оснований, указанных в п. 2 ст. 64 НК РФ, а также не представлена достоверная информация о наличии или отсутствии предусмотренных ст. 62 НК РФ оснований, исключающих изменение срока уплаты налогов.

Кроме того, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается уплата ООО «Магаданская база промысловых судов» суммы разового сбора в размере 582 000 руб. платежным поручением № 452 от 11.10.2007г. Однако, сумма исполнительского сбора в размере 162 960 руб. исчислена в размере 7 % от указанной в требовании № 15808 от 13.11.2007г. суммы сбора за пользование объектами ВБР в размере 2 328 000 руб., включающей сумму разового взноса, фактически уплаченного на момент выставления требования.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела и представленные дополнительные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования ООО «Магаданская база промысловых судов» об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 162 960 руб. по постановлению от 13.03.2008г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, в силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 28 информационного письма от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», отсутствие в момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора задолженности, указанной в исполнительном документе, ввиду ее уплаты, основанием для освобождения от исполнительского сбора не является.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, которой установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством установлено единственное основание, при наличии которого лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не несет ответственности за неисполнение обязательства, а именно – непреодолимая сила.

Необходимость наличия именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) в качестве основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора следует также из содержания ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, по материалам дела установлено, что довод заявителя о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызвавших несвоевременное исполнение ООО «Магаданская база промысловых судов» обязанности по уплате налогов (сборов), не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем признан судом необоснованным.

Действующий в 2007 году порядок взимания сбора ВБР, высокие ставки по отдельным видам биоресурсов и сложившаяся ситуация в рыбодобывающей отрасли, препятствующие, по мнению ООО «Магаданская база промысловых судов», эффективной работе предприятия, не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, препятствующими исполнению обязанности по уплате налогов и добровольному исполнению требований исполнительного документа. ООО «Магаданская база промысловых судов» не могло не знать о действующем налоговом законодательстве. Ставки по биоресурсам являются открытыми, утверждаются в твердой денежной сумме, и подлежат уплате не зависимо от результатов вылова. Оформляя квоту на вылов той или иной продукции, налогоплательщик берет на себя обязательство об оплате соответствующих сборов.

Довод о том, что предприятие занимается нерентабельной добычей краба, не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты начисленных сборов, а следовательно и не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, т.к. при должной организации финансово-хозяйственной деятельности предприятие должно рассчитывать свои финансовые возможности. При получении разрешений на вылов краба-стригуна опилио ООО «Магаданская база промысловых судов» должно соизмерять свои возможности по несению налогового бремени, поскольку в соответствии со ст. 2 ГК РФ несет риски предпринимательской деятельности.

Сезонность работ также не может быть отнесена к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, поскольку данный факт - сезонность вылова и реализации выловленного объема ВБР был известен заблаговременно, до возникновения обязанности по уплате налоговых платежей, а следовательно, ООО «Магаданская база промысловых судов» могло заблаговременно предпринять необходимые действия по получению отсрочки либо рассрочки налоговых платежей в соответствии с требованиями гл. 9 НК РФ.

Довод ООО «Магаданская база промысловых судов» о предпринятых необходимых действиях по отсрочке уплаты налоговых платежей также не может быть принят в качестве основания для освобождения заявителя от уплаты начисленных сборов и для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку указанные действия были предприняты не заблаговременно, а после возникновения задолженности по сбору за пользование объектами ВБР, что говорит об отсутствии необходимой степени заботливости и осмотрительности ООО «Магаданская база промысловых судов». Из представленных в материалах дела доказательств следует, что обязанность по уплате налогов, сборов и пени возникла у ООО «Магаданская база промысловых судов» в октябре 2007г., а с заявлением о предоставлении отсрочки заявитель обратился ФНС РФ спустя три месяца - 18.01.2008г., т.е. по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, довод ООО «Магаданская база промысловых судов» о направлении заявления о предоставлении отсрочки в январе 2008 года в связи с невозможностью обеспечения обязанности по уплате налогов поручительством в соответствии со ст. 74 НК РФ и заключением договора поручительства № 1 от 18.01.2008г. с ООО «Норд-М» также не может быть признан в качестве доказательства принятии всех мер для надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов. Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается принятие ООО «Магаданская база промысловых судов» мер в соответствии со ст. 74 НК РФ для обеспечения обязанности по уплате налогов поручительством – письма № 228-М от 15.10.2007г., № 246-М от 09.11.2007г., № 287-М от 24.12.2007г., направленные ООО «Норд-М» и ООО «Норд-Косметик», - с просьбой выступить поручителем ООО «Магаданская база промысловых судов». Однако, указанные действия также предприняты после возникновения задолженности по сбору за пользование объектами ВБР, что говорит об отсутствии необходимой степени заботливости и осмотрительности ООО «Магаданская база промысловых судов».

Более того, отказ ФНС России в предоставлении отсрочки по уплате налогов и сборов заявителем не обжаловался.

Довод ООО «Магаданская база промысловых судов» о реализации доли в уставном капитале ООО «Магаданская база промысловых судов» в целях погашения задолженности по налогам и сборам также не может быть принят в качестве обстоятельства, исключающего вину в несвоевременном исполнении обязательств по уплате обязательных платежей, поскольку указанное обстоятельство не относится к чрезвычайным и неопределимым. Кроме того, договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Магаданская база промысловых судов» № 1-03/08кпд от 17.12.2007г. на сумму 24 331 749 руб. (п/п № 16 от 01.04.2008г.) и № 3-03/08кпд от 17.12.2007г. на сумму 22 998 066 руб. (п/п № 15 от 28.03.2008г.) были заключены с ЗАО «Востокрыбинвест» после возникновения задолженности по обязательным платежам, срок расчетов по договорам установлен в течение 130 календарных дней с даты подписания договоров, что заведомо делало невозможным своевременное погашение задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, указанные ООО «Магаданская база промысловых судов» в обоснование заявленных требований обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем предпринимались определенные меры к погашению задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, с которыми ГК РФ связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, т.к. ООО «Магаданская база промысловых судов» является коммерческой организацией, основная цель которой – извлечение прибыли от предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из положений гл. 25.1 НК РФ, сумма сбора за пользование объектами ВБР была известна заявителю при получении соответствующих разрешений, однако все предпринятые действия имели место после наступления срока уплаты регулярных взносов, т.е. после возникновения задолженности по сбору за пользование объектами ВБР, что также свидетельствует об отсутствии необходимой степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Магаданская база промысловых судов» не представлены необходимые и достаточные доказательства наличия предусмотренных ст. 401 ГК РФ чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые не позволили заявителю исполнить обязательства по уплате обязательных платежей в установленный срок, а следовательно, наличия оснований для удовлетворения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод ООО «Магаданская база промысловых судов» о неправомерности указания в требовании № 15808 от 13.11.2007г. общей суммы сбора за пользование объектами ВБР в размере 2 328 000 руб. с учетом суммы 582 000 руб., являющейся разовым взносом, уплачиваемым при получении разрешения на вылов объектов ВБР.

В силу ст. 401 ГК РФ, предусматривающей основания гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, ответственность возникает только в том случае, если соответствующее обязательство действительно имело место. В данном случае, основанием возникновения обязательства, за неисполнение которого в установленный срок с ООО «Магаданская база промысловых судов» подлежит взысканию исполнительский сбор, является решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 2322 от 13.12.2007г. Указанное решение вынесено налоговым органом в порядке реализации ст.ст. 46, 47 НК РФ, предусматривающих принудительное исполнение обязанности по уплате налога, сбора за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, в связи с неисполнением ООО «Магаданская база промысловых судов» требования № 15808 от 13.11.2007г. об уплате сбора за пользование объектами ВБР на сумму 2 328 000 руб. и пени в сумме 30 574, 17руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333.5 НК РФ, сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

В данном случае, требование № 15808 от 13.11.2007г. содержит указание на обязанность уплаты суммы разового взноса за пользование ВБР по сроку уплаты 16.10.2007 в размере 582 000 руб. ООО «Магаданская база промысловых судов» в материалы дела представлено разрешение на добычу ВБР на 2007 год № 49-071-к от 16.10.2007г. – краб синий, квота 58, 2 тонн.

По материалам дела установлено, что при получении разрешения на добычу ВБР на 2007 год № 49-071-к от 16.10.2007г. ООО «Магаданская база промысловых судов» платежным поручением № 452 от 11.10.2007г. уплатил разовый взнос в сумме 582 000 руб. Таким образом, по состоянию на дату выставления налоговым органом требования № 15808 от 13.11.2007г. обязанность по уплате разового взноса за пользование ВБР по Разрешению № 49-071-к в сумме 582 000 руб. у заявителя отсутствовала.

На основании изложенного, суд находит обоснованным довод ООО «Магаданская база промысловых судов» о том, что как на дату выставления требования № 15808 от 13.11.2007г.,., так и на дату вынесения решения № 2322 от 13.12.20007г. в связи с неисполнением указанного требования, у ООО «Магаданская база промысловых судов» отсутствовала обязанность по уплате сбора за пользование ВБР в сумме 2 328 000 руб. Фактически налоговые обязательства заявителя по исполнительному документу налогового органа – решению № 2322 от 13.12.2007г. составляли 1 746 000 руб.

Поскольку обязанность по уплате разового взноса в указанной сумме исполнена ООО «Магаданская база промысловых судов» 11.10.2007г., что подтверждается платежным поручением № 452 от 11.10.2007г., сумма сбора за пользование объектами ВБР в размере 582 000 руб. начислена неправомерно, соответственно, неправомерным является исчисление суммы исполнительского сбора в размере 162 960 руб. – 7 % от суммы 2 328 000 руб.

Таким образом, факт отсутствия налоговых обязательств в сумме 582 000 руб. исключает применение ответственности за их неисполнение, в связи с чем ООО «Магаданская база промысловых судов» подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 40 740 руб. (582 000 х 7%). Таким образом, в данной части требования ООО «Магаданская база промысловых судов» подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п.п. 29, 30 постановления от 28.02.2001г. № 5 и в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов настоящего дела, в данном случае Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области представлено необходимое и достаточное документальное подтверждение правомерности вынесения постановлениясудебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 13.03.2008г. о взыскания исполнительского сбора.

В то же время, заявителем, ООО «Магаданская база промысловых судов», представлено необходимое и достаточное документальное подтверждение правомерности освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 40 740 руб.

На основании изложенного, суд считает требования ООО «Магаданская база промысловых судов», об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 162 960 руб. подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 16.10.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 , 180, 181 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Магаданская база промысловых судов», об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 162 960 руб. удовлетворить частично.

2. Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Магаданская база промысловых судов», от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 13.03.2008г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, в размере 40 470 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Е.С.Степанова