Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (далее – истец, ООО «ТрансЛидер»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» (далее – ответчик, ООО «Север Спец Транс»), о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом в пользу ответчика в период с марта по апрель 2013 года по договору от 18 марта 2013 г. № 17/2013 в размере 1 898 440 рублей 00 копеек, а также суммы неустойки, начисленной за период с 26 мая 2013 г. по 25 мая 2014 г. в размере 350 719 рублей 20 копеек, а всего – 2 249 159 рублей 20 копеек (с учётом принятых 24 июля 2014 г. судом уточнений).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 18 марта 2013 г. № 17/2013, дополнительное соглашение к нему от 18 марта 2013 г. № 1, а также на представленные доказательства.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 20 августа 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик в отзыве на иск от 11 июля 2014 г. без номера (л.д. 66-68 т.1) признал сумму задолженности в размере 1 898 440 рублей 00 копеек, но указал, что срок оплаты ещё не наступил, так как пунктом 4.2 договора от 18 марта 2013 г. № 17/2013 стороны предусмотрели, что окончательный расчёт за услуги будет осуществлён после оплаты услуг грузополучателем по основному договору. В связи с изложенным возражал против удовлетворения требований истца о взыскании суммы пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленные ранее уточнения от 07 августа 2014 г. без номера (л.д. 141 т. 1), дополнение от 19 августа 2014 г. (л.д. 6 т. 2), расчёт суммы пени от 10 сентября 2014 г. (представлен к судебному заседанию) согласно которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 898 440 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 341 719 рублей 20 копеек за период с 01 августа 2013 г. по 31 июля 2014 г. Уточнение (уменьшение суммы) исковых требований связано с изменением периода взыскания пени: с 01 августа 2013 г. по 31 июля 2014 г., в связи с определением начальной даты взыскания пени спустя 7 дней с даты направления претензии ответчику с требованием уплаты долга.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Судом на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 2 240 159 рублей 20 копеек.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему от 07 августа 2014 г. без номера (л.д. 141 т. 1), дополнение от 19 августа 2014 г. (л.д. 6 т. 2), возражениях от 28 августа 2014 г. без номера (представлены к судебному заседанию).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях от 12 сентября 2014 г. без номера (представлены к судебному заседанию), заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, вытекающим из договора перевозки.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Север Спец Транс» (перевозчик) и закрытым акционерным обществом «Новые технологии Чукотки» (далее – ЗАО «Новые технологии Чукотки») (заказчик) заключён договор от 04 февраля 2013 г. № НТЧ-0402-2013/1 на перевозку грузов (далее – договор перевозки) (л.д. 80-85 т. 1).

Пунктом 4.2 договора перевозки стороны предусмотрели частичную предоплату выполненных перевозок, окончательный расчёт должен быть произведён заказчиком по факту доставки груза в пункт назначения в течение 7 банковских дней с даты представления перевозчиком всех документов, подтверждающих факт доставки груза конечному получателю.

Как поясняет ответчик, в связи с большим объёмом перевозки для выполнения обязательств по договору перевозки им привлекался транспорт третьих лиц, в том числе и транспорт ООО «ТрансЛидер», с которым был заключён договор от 18 марта 2013 г. № 17/2013 с дополнительным соглашением к нему от 18 марта 2013 г. № 1 (далее – договор) (л.д. 6-15 т. 1). Заказчиком по указанному договору является ответчик, перевозчиком – истец.

Дополнительным соглашением от 18 марта 2013 г. № 1 (л.д. 15 т. 1) стороны установили, что истцом осуществляется перевозка взрывчатых веществ в объёме 53 200 кг, грузоотправителем которых является ЗАО «Новые технологии Чукотки». Цена услуги за 1 кг составляет 76 рублей 70 копеек, общая стоимость услуги – 4 080 440 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели стоимость перевозки 20-футовых контейнеров в размере 76 700 рублей 00 копеек за 1 тонну, в том числе НДС.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели частичную предоплату, которая была произведена ответчиком. Окончательный расчёт за услуги должен производиться по факту доставки груза в пункт назначения в течение 10 банковских дней с даты представления перевозчиком всех документов, подтверждающих факт доставки груза конечному получателю после оплаты услуг грузополучателем по основному договору.

Задолженность перед истцом в размере 1 898 440 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 25 июля 2014 г. (л.д. 142 т. 1). Оплата не произведена из-за отсутствия окончательного расчёта по договору перевозки.

Одновременно представителем ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям как к отношениям, вытекающим из перевозки груза, срока исковой давности продолжительностью в один год на основании пункта 3 статьи 797 ГК РФ.

Претензии истца от 21 мая 2014 г. без номера, от 24 июля 2014 г. без номера с требованием оплаты задолженности оставлены ООО «Север Спец Транс» без удовлетворения (л.д. 22, 24 т. 1), что послужило основанием для начисления пени и направления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Исследовав и проанализировав во взаимосвязи и в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив условия договора от 04 февраля 2013 г. № НТЧ-0402-2013/1 на перевозку грузов (л.д. 80-85 т. 1), договор от 18 марта 2013 г. № 17/2013 с дополнительным соглашением к нему от 18 марта 2013 г. № 1 (л.д. 6-15 т. 1) и сложившиеся фактические взаимоотношения сторон, а также сущность правоотношений при исполнении договоров, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию истцом ответчику услуг по предоставлению транспортных средств, подлежащих регулированию главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Формулировка окончательного срока оплаты в пункте 4.2 «…после оплаты услуг грузополучателем по основному договору» противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ, так как не является событием, которое должно неизбежно наступить. В связи с указанным, судом отклоняются возражения ответчика о том, что срок оплаты ещё не наступил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что срок окончательного расчёта между сторонами пунктом 4.2 договора не установлен, ответчик обязан оплатить предоставленные услуги истца после окончательной сдачи результатов работы.

Сторонами 15 мая 2013 г. подписан без возражений акт № 00000031 об оказании истцом транспортных услуг по договору в полном объёме, качественно и в срок (л.д. 17 т. 1).

Оказание транспортных услуг в полном объёме подтверждается также товарно-транспортными накладными (л.д. 19-21 т. 1), актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 25 июля 2014 г. (л.д. 142 т. 1).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства с соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из доказанности оказания истцом ответчику транспортных услуг и отсутствия доказательств оплаты их стоимости в размере 1 898 440 рублей 00 копеек.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что спорный договор является договором перевозки, к которому применяются положения главы 40 ГК РФ «Перевозка».

В соответствии со статьёй 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из определения договора перевозки, расчёты с перевозчиком должен производить отправитель груза, каковым ответчик не является.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как установлено судом, договор, заключённый сторонами, не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению транспортных средств. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьёй 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьёй 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Истцом также предъявляется ко взысканию сумма неустойки в виде пени в размере 341 719 рублей 20 копеек начисленная за период с 01 августа 2013 г. по 31 июля 2014 г. на основании пункта 6.1 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня выплачивается по письменному требованию перевозчика.

Истец исчисляет начальную дату взыскания пени спустя 7 дней с даты направления ответчику претензии от 24 июля 2013 г. без номера с требованием уплаты долга (л.д. 22 т. 1). Претензия вручена ответчику 25 июля 2013 г., о чём имеется отметка на претензии.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании пени в размере 341 719 рублей 20 копеек основаны на условиях договора, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере.

Однако, суд обращает внимание сторон на неверное определение истцом начальной даты взыскания пени. Как следует из претензии от 24 июля 2013 г. без номера с требованием уплаты долга (л.д. 22 т. 1), истец предоставил ответчику десятидневный срок на погашение суммы долга с момента получения указанной претензии, с учётом её получения директором ООО «Север Спец Транс» 25 июля 2013 г., оплата могла быть произведена ответчиком добровольно до 04 августа 2013 г. включительно. Следовательно, просрочка оплаты началась с 05 августа 2013 г.

В связи с изложенным, расчёт суммы неустойки за период с 05 августа 2013 г. по 31 июля 2014 г. (361 день) должен выглядеть следующим образом:

1 898 440 рублей 00 копеек х 0,05% х 360 = 342 668 рублей 42 копейки.

Принимая во внимание, что предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки (341 719 рублей 20 копеек) не превышает сумму 342 668 рублей 42 копейки, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 2 240 159 рублей 20 копеек (1 898 440,00 + 341 719,20)

С суммы иска 2 240 159 рублей 20 копеек в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит уплате сумма госпошлины в размере 34 201 рубля 00 копеек. Истец при подаче иска платёжным поручением от 25 июня 2014 г. № 128 (л.д. 5 т. 1) оплатил госпошлину в сумме 34 495 рублей 80 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 294 рублей 80 копеек (34 495,80 - 34 201,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований истца (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) в полном объёме госпошлина в размере 34 201 рубль 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 18 сентября 2014 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска 2 240 159 рублей 20 копеек (сумма основного долга – 1 898 440 рублей 00 копеек, сумма неустойки – 341 719 рублей 20 копеек).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 1 898 440 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 341 719 рублей 20 копеек, сумму госпошлины в размере 34 201 рубля 00 копеек, всего – 2 274 360 рублей 20 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 294 рублей 80 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Сторчак