Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению ФИО1 - участника ООО «Горно-геологическое предприятие «Иткана»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений и внесений в ЕГРЮЛ записей от 29.12.2017 ГРН 2174910098350, от 08.02.2018 ГРН 2184910034659, от 15.03.2018 ГРН 2184910042029,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана»

(ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2; ФИО3; ФИО4; открытое акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя ФИО1 – ФИО5, доверенность № 77АВ 4442456 от 27.06.2017, паспорт;

от ответчика МИФНС № 1 по Магаданской области – ФИО6, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 05/2018 от 20.10.2018, удостоверение;

от третьего лица ООО ГГП «Иткана» - С.В. Детиненко, представитель, доверенность № 993 от 27.11.2017, паспорт;

от третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 – С.В. Детиненко, представитель, доверенность № 49АА 0229702 от 22.07.2017, паспорт;

от третьего лица ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» - ФИО7, юрисконсульт, доверенность без номера от 05.10.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ФИО1 - участник ООО «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (далее- ФИО1, участник Общества), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее- суд) с заявлением от 16.05.2018 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительными (с учетом принятого определением суда от 10.08.2018 уточнения требований от 02.08.2018) решений о государственной регистрации изменений и внесении в ЕГРЮЛ записей от 29.12.2017 ГРН 2174910098350, от 08.02.2018 ГРН 2184910034659, от 15.03.2018 ГРН 2184910042029.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 16.05.2018 (т.1 л.д. 4-7), письменном мнении от 10.07.2018 (т.2 л.д. 62-64), , возражениях от 31.07.2018 (т.2 л.д. 86-88), от 06.08.2018 (т.2 л.д. 99-100). В обоснование заявленных требований заявитель указал, что определением от 28.12.2017 Арбитражного суда Магаданской области было возбуждено производство по делу А37-2853/2017 по заявлению истца о признании недействительным решений внеочередного общего собрания от 27.11.2017 участников ООО «Горно-геологическое предприятие «Иткана», которым были утверждены итоги увеличения размера уставного капитала Общества.Тем же определением от 28.12.2017 Арбитражный суд Магаданской области применил обеспечительные меры в форме запрета налоговому органу производить регистрацию изменений, вносимых Обществом на основании решений внеочередного общего собрания от 27.11.2017 участников Общества, связанных с утверждением итогов увеличения размера уставного капитала Общества, до рассмотрения спора по существу и вступления в силу решения арбитражного суда по исковому заявлению.29.12.2017 в налоговый орган от ООО «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (далее – ООО «ГГП «Иткана») поступили документы, основанные на обжалуемых решениях внеочередного общего собрания от 27.11.2017 участников Общества, на государственную регистрацию изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества.Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в тот же день 29.12.2017 вынесено решение о государственной регистрации изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества, и внёс в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2174910098350 от 29.12.2017. 19.04.2018 состоялось решение по делу А37-2853/2017. Арбитражный суд Магаданской области признал недействительными все решения внеочередного общего собрания от 27.11.2017 участников Общества (об утверждении итогов увеличения размера уставного капитала Общества).Судом в деле А37-2853/2017 было установлено, что решения, принятые внеочередным общим собранием от 27.11.2017 участников Общества, «повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца в виде причинения ему убытков посредством уменьшения его доли в активах Общества с 24% до 6%, что в свою очередь лишает его права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, умаляет его право свободно использовать свое имущество для предпринимательской деятельности, приводит к ограничению возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью Общества».Таким образом, по мнению заявителя, решение налогового органа от 29.12.2017 о государственной регистрации изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества, и запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2174910098350 от 29.12.2017 основаны на документах, признанных судом недействительными.Заявитель считает, что вынося решение от 29.12.2017 о государственной регистрации изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества, и внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2174910098350, ответчик нарушил действовавшие вышеуказанные обеспечительные меры. Кроме того, вынося решение от 29.12.2017, налоговый орган также нарушил императивные нормы закона – пункты 2.1.-2.2. ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми несоблюдение месячного срока представления в налоговый орган документов для регистрации итогов увеличения размера уставного капитала Общества влечёт признание такого увеличения несостоявшимся. Учитывая, что запись за ГРН 2174910098350 от 29.12.2017 внесена в государственный реестр на основании решений общего собрания участников от 27.11.2017 Общества, признанных судом недействительными, заявитель полагает, что документы, установленные ст.17 Закона о государственной регистрации для представления в налоговый орган, считаются не представленными, запись ГРН 2174910098350 от 29.12.2017 – недостоверной, а требование о признании этой записи недействительной – законным и обоснованным. Кроме того заявитель считает, что записи ГРН 2184910034659 от 08.02.2018 и 2184910042029 от 15.03.2018 основаны на более ранней записи ГРН 2174910098350 от 29.12.2017, как на придающей для третьих лиц юридическую силу изменениям в ЕГРЮЛ от 29.12.2017 о владении ФИО4 долей номинальной стоимостью 6 000 000,00 руб. и размером 7,4% уставного капитала Общества. Поскольку запись ГРН 2174910098350 от 29.12.2017 подлежит, по мнению заявителя, признанию недействительной, то сведения ЕГРЮЛ от 29.12.2017 о владении ФИО4 долей номинальной стоимостью 6 000 000,00 руб. и размером 7,4% уставного капитала Общества также являются недействительными (недостоверными), а, значит, записи ГРН 2184910034659 от 08.02.2018 и ГРН 2184910042029 от 15.03.2018 также полежат признанию недействительными. В связи с чем, представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 14.06.2018 № 05-14-Б/н (т.1 л.д. 59-61), от 27.07.2018 (т.2 л.д. 82-84), от 06.08.2018 (т.2 л.д. 103-104). Ответчик считает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. В обоснование своей правовой позиции представитель налогового органа пояснил, что согласно определению Арбитражного суда Магаданской области от 18.01.2018 по делу № А37-2853/2017 ФИО1 17.01.2018 посредством электронной подачи документов направлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит суд признать недействительной государственную регистрацию изменений, связанных с утверждением итогов увеличения уставного капитала ООО ГПК «Иткана», ГРН 2174910098350 от 29.12.2017. Также в определении Арбитражного суда Магаданской области от 05.02.2018 по делу № А37-2853/2017 указано, что до начала судебного заседания посредством электронной подачи документов в материалы дела поступили дополнения от 16.01.2018, заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит признать недействительной государственную регистрацию изменений, связанных с утверждением итогов увеличения уставного капитала ООО ГПК «Иткана», ГРН 2174910098350. Ответчик считает, что ФИО1 стало известно о нарушении своих прав не позднее 16.01.2018, а не 16.03.2018 как утверждает заявитель. В связи с чем, полагает, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. В связи с чем, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьих лиц – ООО «ГГП «Иткана», ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика и возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 08.08.2018 (т.2 л.д. 113, 118-119). Считает, что заявитель о внесении записи за государственным регистрационным номером 2174910098350 узнал 16.01.2018, в связи с чем, начало трехмесячного срока подлежит исчислять с указанной даты. Полагает, что пропуск ФИО1 срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, а также отсутствие причин уважительности его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признаний незаконными записей, внесенных в ЕГРЮЛ 29.12.2017 за государственным регистрационным номером 2174910098350, 08.02.2018 за государственным регистрационным номером 2184910034659 . Утверждение ФИО1 о том что, внесенные в ЕГРЮЛ записи за государственными регистрационными номерами 2184910034659 от 08.02.2018 и 2184910042409 от 15.03.2018, подлежат признанию недействительными в силу того, что основаны на более ранней записи за государственным регистрационным номером 2174910098350 от 29.12.2017, является незаконным и необоснованным, так как предметами записей от 08.02.2018 и от 15.03.2018 была сделка по купли-продажи доли, состоявшаяся между ФИО4 и ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» и соответственно никак не соотносится с основаниями, указанными ФИО1 в заявлении. При этом, представитель обратил внимание суда на то, что вышеуказанный договор купли-продажи доли до настоящего времени является исполненным, в установленном законом порядке не обжаловался, недействительным не признавался. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.198 АПК РФ ФИО1 не обосновал, что записи, основанные на договоре купли-продажи доли между ФИО4 и ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото», не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, представитель просил отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном мнении от 08.08.2018 № 39/13-2709 (т.2 л.д. 140-141). При этом пояснил, что к решениям внеочередного общего собрания участников ООО «ГГП «Иткана» от 27.11.2017 года (согласно которого МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области 29.12.2017 приняла решение № 1932А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся увеличения уставного капитала ООО «ГГП «Иткана» до 80 853 520,00 рублей) ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» отношения не имеет, так как на дату проведения собрания не являлось участником Общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана». Решения МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области № 105А от 08.02.2018 о государственной регистрации изменений и внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2184910034659 от 08.02.2018 и № 290А от 15.03.2018 о государственной регистрации изменений и внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН2184910042029 от 15.03.2018, касающиеся участия ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» в уставном капитале ООО «ГГП «Иткана» считает законными и обоснованными.

Определением суда от 10.08.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.04.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А37-2853/2017.

Постановлением Арбитражным судом Дальневосточного округа № Ф03-3778/2018 от 18.09.2018 решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.04.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А37-2853/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения

Определением суда от 17.10.2018 производство по настоящему делу возобновлено, поскольку основания для его приостановления отпали.

В судебном заседании заявитель, ссылаясь на статьи 117 АПК РФ, представил в материалы дела письменное ходатайство от 30.11.2018, в котором просил, в случае установления судом факта пропуска заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, восстановить срок на подачу заявления в суд. В обоснование данного ходатайства заявитель пояснил, что до принятия судебного акта по делу № А37-2853/2017 фактически отсутствовали основания для оспаривания решений налогового органа, полагает, что заявитель узнал о нарушенном праве 19.04.2018 (дата вынесения решения по делу № 2853/2017).

Представители ответчика и третьего лица – ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» в судебном заседании оставили рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

При этом представитель налогового органа считает, что доводы заявителя относительно даты, с которой следует считать срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ противоречат материалам дела № A37-2853/2017, исследованного судом в судебном заседании. Согласно определению Арбитражного суда Магаданской области от 18.01.2018 по делу № А37-2853/2017 ФИО1 17.01.2018 посредством электронной подачи документов направлено в суд заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил суд признать недействительной государственную регистрацию изменений, связанных с утверждением итогов увеличения уставного капитала ООО «ГГП «Иткана», ГРН 2174910098350 от 29.12.2017.

Представитель третьих лиц – ООО ГГП «Иткана», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в письменном мнении от 02.08.2018 (т. 2 л.д. 118-119) поддержал позицию налогового органа и указал, что действительно 17.01.2018 посредством электронной подачи документов в материалы дела №А37-2853/2017от истца - ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил суд, в том числе признать недействительной государственную регистрацию изменений, связанных с утверждением итогов увеличения уставного капитала ООО «ГГП «Иткана», ГРН 2174910098350 от 29.12.2017. Протокольным определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.02.2018 по вышеуказанному делу в удовлетворении ходатайства было отказано и в последующем ФИО1 обжаловано не было. По требованию о признании незаконной записи за государственным регистрационным номером 2184910034659 от 08.02.2018 срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ ФИО1 также пропущен, так как информация об указанной записи появилась на общедоступном сайте налогового орган по адресу https://service.nalog.ru/uwsfind-do09.02.2017, в то время как требование о признании данной записи недействительной заявлено только лишь 17.05.2018.

Доводов и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав данное ходатайство и материалы настоящего дела, а также материалы дела № А37-2853/17 (протокольным определением удовлетворено ходатайство налогового органа об исследовании материалов дела № А37-2853/2017), с учетом доводов представителей сторон и третьих лиц, положений статьи 71, части 4 статьи 198 АПК РФ, считает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, причины пропуска уважительными. С целью соблюдения законности, прав заявителя на защиту и доступности к правосудию, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущенный по требованиям о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений и внесении в ЕГРЮЛ записей от 29.12.2017 ГРН 2174910098350, от 08.02.2018 ГРН 2184910034659.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, 3-их лиц, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

В силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Регулирование отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в их учредительные документы осуществляется ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации).

В соответствии со статьей 2 Закона о госрегистрации, абзацем 2 статьи 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. ФНС России руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, нормативно- правовыми актами Министерства финансов РФ, а также Положением о Федеральной налоговой службе.

В соответствии со статьей 4 Закона о госрегистрации единый государственный реестр юридических лиц, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, является федеральным информационным ресурсом.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее – ФЗ № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

В статье 25 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 ФЗ № 129-ФЗ о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Согласно абзаца «б» пункта 1 статьи 17 Закона о госрегистрации, для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

В пункте 1 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.06.2018, представленной в материалы дела, общество с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2012 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения по адресу: <...>.

Основным видом деятельности Общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (07.29.41) (т.2 л.д. 6-28).

Из материалов дела установлено, что 07.12.2017 ООО «ГГП «Иткана» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган) с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (протоколы от 29.04.2017 № 27, от 27.11.2017 № 28).

14.12.2017 налоговым органом было вынесено решение № 1805А об отказе в проведении государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице (основанием отказа послужил не полный пакет документов).

Не согласившись с принятым решением, Общество оспорило его в УФНС России по Магаданской области.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Магаданской области 29.12.2018 вынесено решение, резолютивной частью которого принятое ранее решение налогового органа от 14.12.2017 № 1805А об отказе отменено.

29.12.2017 налоговым органом принято решение № 1932А о государственной регистрации ООО «ГГП «Иткана» при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся увеличения уставного капитала юридического лица и доли участия каждого участника (по документам от 07.12.2017, протоколы от 29.04.2017 № 27, от 27.11.2017 № 28).

28.12.2017 года ФИО1 - участник ООО «ГГП «Иткана» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ГГП «Иткана» от 27.11.2017 в части утверждения итогов увеличения уставного капитала, утверждения изменения размера долей участников, внесения изменений в пункт 4.1 Устава в части суммы уставного капитала и утверждения новой редакции Устава.

Определением суда от 28.12.2017 данное исковое заявление принято к производству (дело № А37-2853/2017). В пунктах 4, 5 указанного определения суд определил удовлетворить заявление истца от 28.12.2017 о принятии обеспечительных мер по делу и запретить Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области производить регистрацию изменений, вносимых ООО «ГГП «Иткана» на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества от 27.11.2017, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества, до рассмотрения спора по существу и вступления в силу решения арбитражного суда по данному исковому заявлению.

Данное определение суда от 28.12.2017, как подтвердил представитель налогового органа в судебном заседании, поступило в адрес налогового органа 29.12.2017 (вх. № 49240).

Как пояснил представитель налогового органа, 29.12.2017 было принято решение УФНС России по Магаданской области по жалобе ООО «ГГП «Иткана» на решение от 14.12.2017 № 1805А об отказе в проведении государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, которым указанное решение было отменено, а также Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области обязали осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «ГГП «Иткана», связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании представленных документов в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения УФНС России по Магаданской области (т.1 л.д. 97-104).

В связи с чем, рассмотрев документы ООО «ГГП «Иткана», основанные, в том числе на обжалуемых решениях внеочередного общего собрания от 27.11.2017 участников Общества, налоговый орган в тот же день 29.12.2017 вынес решение о государственной регистрации изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества, и внёс в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером (далее – «ГРН») 2174910098350 от 29.12.2017.

Информация об указанной записи от 29.12.2017 ГРН 2174910098350, как пояснил представитель истца и не оспаривалось ответчиком, появилась в общедоступном электронном ЕГРЮЛ по адресу https://egrul.nalog.ru/ 16.01.2018.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы представителя заявителя по настоящему делу о том, что вынося решение от 29.12.2017 о государственной регистрации изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества, и внесением в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2174910098350, ответчик нарушил действовавшие вышеуказанные обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.12.2017 по делу № А37-2853/2017.

Между тем, доводы заявителя о том, что вынося решение от 29.12.2017, налоговый орган также нарушил императивные нормы закона – пункты 2.1.-2.2. ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – «Закон об ООО») – в соответствии с которыми несоблюдение месячного срока представления в налоговый орган документов для регистрации итогов увеличения размера уставного капитала Общества влечёт признание такого увеличения несостоявшимся, суд находит ошибочными, поскольку первоначально пакет документов, рассмотренный налоговым органом 14.12.2017, решение которого отменено УФНС России по Магаданской области – 29.12.2017, фактически был предоставлен Обществом в налоговый орган 07.12.2017, то есть с соблюдением указанного срока.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признаком преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.04.2018 по делу № А37-2853/2017, обстоятельства и выводы которого имеют юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Из содержания указанного решения, вступившего в законную силу 11.07.2018 года (постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018), установлено, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1, являющегося участником общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана», а именно, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от 27.11.2017 № 28, в части утверждения итогов увеличения уставного капитала, утверждения изменения размера долей участников, внесения изменений в пункт 4.1 устава в части суммы уставного капитала и утверждения новой редакции устава общества.

При этом, из содержания решения суда от 11.07.2018 по делу А37-2853/2018 следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.12.2017 участниками общества являлись: ФИО4 с долей в размере 6 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 213 380 рублей, ФИО2 с долей в размере 35 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 7 078 050 рублей, ФИО1 с долей в размере 24 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 853 520 рублей и ФИО3 с долей в размере 35 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 7 078 050 рублей.

29.04.2017 состоялось очередное (годовое) собрание участников ООО «ГГП «Иткана», оформленное протоколом от 29.04.2017 № 27, на котором присутствовали все участники общества, в том числе ФИО1

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание большинством голосов участников (76 %) приняло, в том числе следующие решения:

5. увеличить уставный капитал общества до 100 000 000 рублей путем внесения участниками общества денежных средств в общем размере 79 777 000 рублей на расчетный счет общества пропорционально долям участников общества в уставном капитале в течение 6 месяцев с даты принятия участниками общества решения;

6. в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных взносов денежных средств участников до 100 000 000 рублей увеличить номинальную стоимость доли участников общества:

доли ФИО2 до 35 000 000 рублей;

доли ФИО3 до 35 000 000 рублей;

доли ФИО1 до 24 000 000 рублей;

доли ФИО4 до 6 000 000 рублей.

ФИО1 голосовал против принятых решений.

Принятие ООО «ГГП «Иткана» на очередном (годовом) общем собрании участников общества перечисленных в протоколе от 29.04.2017 № 27 решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, удостоверено свидетельством нотариуса нотариального округа г. Магадан ФИО8 от 29.04.2017 серии 49 АА № 0210159 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

27.11.2017состоялось общее внеочередное собрание участников ООО «ГГП «Иткана», оформленное протоколом от 27.11.2017 № 28, на котором присутствовали участники общества: ФИО2 (в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности); ФИО3 (в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности), ФИО4 ФИО1 участие в собрании не принимал.

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание приняло следующие решения:

1.Избрать председателем и секретарем собрания участников Общества ФИО4

2.Утвердить сумму внесенных дополнительных вкладов, участников Общества ФИО2 ФИО3, ФИО4 в общем размере 60 630 520 рублей. В связи с внесенными дополнительными вкладами участниками общества размер уставного капитала Общества составляет 80 853 520 рублей.

3.Утвердить изменение размеров долей участников Общества в процентом соотношении и денежном выражении в следующем порядке:

ФИО2 43,3% (+8,30%), 35 000 000 руб. (+27 921 950 руб.); ФИО3, 43,3% (+8,30%), 35 000 000 руб. (+27 921 950 руб.); ФИО4 7,4 % (+1,4), 6 000 000 рублей (+4 786 620 руб.); ФИО1 6 % (-18%) , 4 853 520 рублей.

4.В связи с изменением размера уставного капитала Общества принято решение пункт 4.1. Устава изложить в следующей редакции: «Уставный капитал Общества определяет минимальный размере имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 80 853 520 рублей»;

5.В связи с изменением редакции пункта 4.1. Устава Общества принято решение утвердить новую редакцию Устава Общества.

Принятие ООО «ГГП «Иткана» на общем внеочередном собрании участников общества перечисленных в протоколе от 27.11.2017 № 28 решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, удостоверено свидетельством нотариуса нотариального округа г. Магадан ФИО8 от 27.11.2017 серии 49 АА № 0230383 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Судом по делу А37/2853/2017 также установлено, что на общем внеочередном собрании участников ООО ГГП «Иткана» 27.11.2017 при принятии решений об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества, утверждении изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества, о внесении изменений в пункт 4.1. Устава, связанных с увеличением размера уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества, об утверждении Устава общества в новой редакции, допущено существенное нарушение прав истца, выразившееся в непринятии в качестве дополнительного вклада, участника Общества, ФИО1, денежных средств перечисленных платежным поручением № 484955 от 27.10.2017 в целях исполнения решения собрания участников от 29.04.2017, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем внесения участниками Общества денежных средств.

Принятые решения повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца в виде причинения ему убытков посредством уменьшения его доли в активах Общества с 24% до 6% , что в свою очередь лишает его права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, умаляет его право свободно использовать свое имущество для предпринимательской деятельности, приводит к ограничению возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью Общества.

При таких обстоятельствах требования истца по делу № А37-2853/2017 суд признал обоснованными и в силу положений статей 181.3, 181.4 ГК РФ, статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд по настоящему делу установил, что решение налогового органа от 29.12.2017 о государственной регистрации изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества, и запись, внесенная в ЕГРЮЛ за ГРН 2174910098350 от 29.12.2017, основаны на документах, признанных судом по делу № А37-2853/2017 недействительными, а также приняты налоговым органом в период действия обеспечительных мер, введенных определением суда от 28.12.2017, в связи с чем нарушают права и законные интересы ФИО1

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Закона о государственной регистрации сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть достоверны (ч.4 ст.5, ч.6 ст.11, пункт «а» ч.1 ст.17, ч.2 ст.17 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 1932А от 29.12.2017 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ГГП «Иткана» является незаконным и внесенная в ЕГРЮЛ на его основании запись от 29.12.2017 ГРН 2174910098350 – недостоверной.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению, а именно, в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 1932А от 29.12.2017 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ГГП «Иткана» и внесенной в ЕГРЮЛ записи от 29.12.2017 ГРН 2174910098350.

Между тем, доводы представителя заявителя о том, что внесенные в ЕГРЮЛ записи за государственными регистрационными номерами 2184910034659 от 08.02.2018 и 2184910042409 от 15.03.2018 подлежат признанию недействительными в силу того, что основаны на более ранней записи за государственным регистрационным номером 2174910098350 от 29.12.2017,суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Согласно статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено Уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (часть 2 данной статьи).

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом (часть 5 данной статьи).

Из материалов дела установлено, что 03.12.2017, участник ООО «ГГП «Иткана» ФИО4 продал принадлежащие ему 6 % долей в уставном капитале Общества третьему лицу -ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото». При этом, доля в размере 6% уставного капитала ООО «ГГП «Иткана» принадлежала ФИО4 с момента образования Общества на основании протокола № 1 общего собрания участников Общества от 03 февраля 2012 года.

Данные факты подтверждаются материалами настоящего дела и не оспаривались сторонами и третьими лицами.

Нотариально удостоверенная оферта участника общества о продаже указанной доли в уставном капитале общества была направлена ООО «ГГП «Иткана» и получена его законным представителем – директором Общества ФИО4 02.11.2017 (вх. № 760).

Также уведомление и копия оферты были направлены, в том числе в адрес участника Общества ФИО1

Данные факты подтверждаются представленными в дело доказательствами (копией оферты от 02.11.2017, описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией, т.4 л.д. 123-126).

ФИО1 свое преимущественное право покупки доли ФИО4 не использовал.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердила, что нотариально удостоверенная оферта от 02.11.2017 была получена ФИО1 16.11.2017, против заключения указанной сделки купли-продажи доли в уставном капитале Общества не возражал и не оспаривал.

Таким образом, основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа № 105А от 08.02.2018 о государственной регистрации изменений и внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2184910034659 от 08.02.2018 и № 290А от 15.03.2018 о государственной регистрации изменений и внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2184910042029 от 15.03.2018, явилась вышеназванная сделка купли-продажи доли, состоявшаяся 03.12.2017 между участником ООО «ГГП «Иткана» ФИО4 и ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото».

Как пояснил представитель третьего лица, новый участник Общества - ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» не принимал участия во внеочередном общем собрании участников Общества от 27.11.2017, и никаких решений, нарушающих права ФИО1 не принимал.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено в указанной части, а именно при вынесения оспариваемых решений налогового органа № 105А от 08.02.2018 о государственной регистрации изменений и внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2184910034659 от 08.02.2018 и № 290А от 15.03.2018 о государственной регистрации изменений и внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН2184910042029 от 15.03.2018, нарушений прав и законных интересов ФИО1, повлекших для него каких-либо существенных неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, доводы представителя заявителя о том, что указанными решениями налогового органа и внесенными записями, нарушены права и законные интересы ФИО1, поскольку номинальная стоимость принадлежащих ФИО4 (с 03.02.2012 года) и реализованных ОАО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» 6 % долей в уставном капитале Общества увеличилась, суд расценивает критически и не принимает.

Убедительных доводов и достоверных доказательств, опровергающих указанные факты и установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, а также с учетом положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ о государственной регистрации, статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а также факта нарушения принятых судом 28.12.2017 по делу № А37-2853/2017 обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы сторон и третьих лиц не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора и не могут повлиять на указанный вывод суда.

Суд обращает внимание, что аннулирование записи в государственном реестре в данном случае производится на основании решения арбитражного суда, являющегося обязательным к исполнению в силу статьи 16 АПК РФ. Исключение из государственного реестра записи, учиненной на основании недействительного решения юридического лица, не противоречит принципам ведения государственного реестра. При аннулировании ранее внесенной в государственный реестр записи регистрирующий орган указывает в реестре дату принятия им во исполнение судебного акта решения об аннулировании ранее внесенной записи для обеспечения прав и законных интересов иных лиц, пользующихся сведениями реестра при осуществлении деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 180-182, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство заявителя, участника ООО «Горно-геологическое предприятие «Иткана» ФИО1 от 30.11.2018. Восстановить срок на подачу заявления от 16.05.2018 в Арбитражный суд Магаданской области.

2. Требования заявителя, участника ООО «Горно-геологическое предприятие «Иткана» ФИО1, удовлетворить частично.

3. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 1932А от 29.12.2017 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и внесения в ЕГРЮЛ записи от 29.12.2017 ГРН 2174910098350.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, участника ООО «Горно-геологическое предприятие «Иткана» ФИО1.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, затем в Арбитражный суд Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева