Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по иску мэрии города Магадана, Комитета по финансам мэрии города Магадана

к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Магаданской области

о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (мэрии г. Магадана) – ФИО1, заместитель руководителя правового управления, доверенность от 18.06.2009г.; ФИО2 главный специалист правового управления, доверенность от 13.08.2009г.;

от истца (комитета по финансам мэрии г. Магадана) – ФИО1, заместитель руководителя правового управления, доверенность от 20.04.2009г.; ФИО2 главный специалист правового управления, доверенность от 13.08.2009г.;

от ответчика (Минфин России) – ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 20.01.2009 г. № 02-23/409;

от остальных ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Мэрия г. Магадана, Комитет по финансам мэрии города Магадана, обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Магаданской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, о взыскании в пользу муниципального образования «Город Магадан» 2 000 000 рублей 00 копеек – убытков бюджета муниципального образования «Город Магадан», в виде понесенных затрат в связи с предоставлением судьям Магаданского городского суда жилых помещений.

В обоснование заявленных исковых требований истцы сослались на ст.ст. 15, 1071 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 19 Федерального закона «О статусе судей в РФ» ( в редакции действовавшей до 01.01.2005).

В судебном заседании представители истцов на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания представителем истцов заявлено об увеличении исковых требований до 2 010 000 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения ходатайство на основании ст.159 АПК РФ отклонено, поскольку на дату судебного заседания истцами не представлено доказательств направления и вручения ходатайства об увеличении исковых требований не явившимся в судебное заседание ответчикам. Отсутствие сообщения лицам, не явившимся в судебное заседание, об увеличении исковых требований лишает их возможности реализации предусмотренных ст. ст. 41, 159 АПК РФ процессуальных прав, что в силу закрепленных в ст.7, ст.8, ст.9 АПК РФ принципов равенства, равноправия и состязательности недопустимо.

Представители ответчиков Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Управления судебного департамента в Магаданской области, в судебное заседание не явились–ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие; во исполнение определения суда приобщили документы и отзывы, в которых с требованиями истцов не согласны, полагают, что Судебный департамент и Управление Судебного департамента являются ненадлежащими ответчиками по заявленному иску. Указали на то, что в связи с изменившимся порядком обеспечения судей жилыми помещениями, начиная с 01.01.2005 денежные средства на компенсацию местным администрациям расходов на приобретение жилья судьям из федерального бюджета не выделялись. Полагают, что расходы, понесенные органом местного самоуправления в связи с предоставлением жилья судьям, должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика (Минфина России) против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности указал на то, что Минфин является ненадлежащим ответчиком, поскольку, от имени казны Российской Федерации выступают финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Считают, что, исходя из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Закона РФ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» в качестве представителя ответчика должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности- Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Управления Судебного департамента по Магаданской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании понесенных муниципальным образованием расходов на предоставление жилья судьям с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 ст.19 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции действовавшей до 01.01.2005) после предоставления судье, нуждающегося в улучшении жилищных условий, отдельного жилого помещения за счет средств местного бюджета произведенные расходы компенсируются органам местного самоуправления из федерального бюджета.

Из представленных документов следует– решением от 11.01.2007 по делу 2 -85/07 Магаданский городской суд обязал мэрию города Магадана предоставить Казаченко Н.Ю. судье Магаданского городского суда в собственность бесплатно жилое помещение за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета.

Решением от 11.01.2007 по делу № 2-84/07 Магаданский городской суд также обязал мэрию города Магадана предоставить Свиридовой С.А. - судье Магаданского городского суда, в собственность бесплатно жилое помещение за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета.

Во исполнение вступивших в законную силу названных судебных решений мэрия города Магадана постановлениями мэра города Магадана №1688 от 25.07.2008 и № 2162 от 24.09.2008 предоставила и передала в собственность судьям Магаданского городского суда Казаченко Н.Ю. и Свиридовой С.А. жилые помещения в виде отдельных квартир.

Из материалов дела усматривается, что квартиры были приобретены за счет средств муниципального бюджета на общую сумму 2 000 000 рублей 00 копеек (по 1 000 000,0 рублей каждая), постановлением мэра города Магадана №1667 от

24.07.2008 включены в состав казны города Магадана и внесены в реестр муниципального имущества. В дальнейшем квартиры были предоставлены и переданы судьям в собственность.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: постановлением мэра г. Магадана от 10.12.2007 № 3095 «О выплате денежных средств ФИО4 за выкупаемую муниципальным
образованием «Город Магадан» квартиру, принадлежащую ему на праве
собственности»; договором купли-продажи квартиры от 24.12.2007, заключенным между
ФИО4 и муниципальным образованием «Город Магадан»; платежным поручением от 18.06.2008 № 404 о перечислении ФИО4 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей; постановлением мэра г. Магадана от 25.07.2008 № 1688 «О предоставлении жилого помещения Казаченко Н.Ю.»; договором передачи жилого помещения в собственность от 13.08.2008,заключенным между муниципальным образованием «Город Магадан» и Казаченко Н.Ю., постановлением мэра г. Магадана от 14.12.2007 № 3172 «О выплате денежных средств ФИО5 за выкупаемую муниципальным образованием «Город Магадан» квартиру, принадлежащую ей на праве собственности»; договором купли-продажи квартиры от 24.12.2007, заключенным между ФИО5 и муниципальным образованием «Город Магадан»; платежным поручением от 18.06.2008 № 405 о перечислении ФИО5
денежных средств в сумме 1 000 000,0 рублей; постановлением мэра г. Магадана от 24.09.2008 № 2162 «О предоставлении жилого помещения Свиридовой С.А.»; договором передачи жилого помещения в собственность от 02.10.2008, заключенным между муниципальным образованием «Город Магадан» и Свиридовой С.А.

В связи с исполнением решений суда по передаче квартир судьям мэрия города Магадана письмом № 1213 от 04.02.2009 обратилась в Министерство финансов РФ, Управление судебного департамента в Магаданской области, Судебный департамент при Верховном Суде РФ по вопросу компенсации понесенных расходов. В связи с тем, что понесенные органами местного самоуправления расходы, не были возмещены из соответствующего бюджета истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

В соответствии со ст. ст. 6, 38 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. ст. 4, 5 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями возможно лишь с одновременной передачей необходимых для выполнения данных полномочий средств.

Поскольку доказательства выделения средств из федерального бюджета для компенсации муниципальному образованию затрат, связанных с передачей квартир в собственность судьям Казаченко Н.Ю. и Свиридовой С.А., в материалы дела не представлены, суд с учетом положений ст.1071 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных муниципальным образованием «Город Магадан» расходов в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении требований к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ и Управлению Судебного департамента в Магаданской области надлежит отказать, поскольку в соответствии со ст. ст. 165 - 167, 171 Бюджетного кодекса РФ обеспечение исполнения федеральных законов и федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и соответственно ответственность за бездействие выразившееся в неисполнении федерального законодательства по компенсации понесенных муниципальным образованием затрат в силу ст. ст.16, 1069 ГК РФ лежит на Министерстве финансов РФ.

Далее, поскольку расходы по приобретению квартир для предоставления судьям были понесены за счет средств местного бюджета и учитывая, что в силу п.4.12. Положения о комитете по финансам мэрии города Магадана (в редакции постановления мэра города Магадана № 416 от 16.03.2006) представлять интересы казны муниципального образования «Город Магадан» уполномочен комитет по финансам мэрии города Магадана, то исковые требования подлежат удовлетворению в пользу муниципального образования « Город Магадан» в лице комитета по финансам мэрии города Магадана.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истцы и ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении госпошлины не подлежит рассмотрению.

На основании ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме - 23. 09.2009.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «Город Магадан» в лице комитета по финансам мэрии города Магадана 2 000 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска к Управлению Судебного департамента в Магаданской области, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ отказать.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области. Судья Кудым С.Е.