Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Северо-Востока»

к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 059S19170000207 от 01.03.2018

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, главный бухгалтер, доверенность от 29.05.2018 № 35;

от ответчика – ФИО2, главный специалист–эксперт (юрисконсульт), доверенность от 23.07.2018 № 02-0901/Д-48;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Северо-Востока», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения ответчика, государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 059S19170000207 от 01.03.2018.

Согласно оспариваемому решению заявитель привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 78 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. В частности пояснила, что срок представления сведений был нарушен предприятием впервые, просрочка составила 1 рабочий день из-за технических проблем с компьютерной программой, просит признать данные обстоятельства смягчающими вину и снизить размер штрафа.

Представитель ответчика в заседании просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указала на то, что сведения по форме СЗВ-М представляют собой список лиц, работающих на предприятии с указанием номеров их страховых свидетельств, представление таких сведений не сопряжено с какими-то расчётами, следовательно, своевременному изготовлению и представлению данных сведений технические проблемы с бухгалтерской программой не препятствовали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

С учётом пояснений представителя заявителя Учреждением не оспаривается факт несвоевременного представления сотрудниками заявителя в пенсионный орган расчёта по форме СЗВ-М (исходная) за август 2017 г. в отношении 156 застрахованных лиц.

Отчёт представлен по телекоммуникационным каналам связи 18.09.2017, в соответствии с положениями пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ Форма СЗВ-М за август 2017 г. должен быть представлен не позднее 15.09.2017, просрочка составила 1 день.

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений персонифицированного учёта в отношении заявителя.

Заявителю направлено приглашение от 11.01.2018 года № 02-1024/256 на подписание акта проверки. Составлен акт № 059S18180000146 от 30.01.2018, который получен представителем страхователя - бухгалтером ФИО3 30.01.2018 (доверенность № 5 от 29.01.2018). 20.02.2018 № 133-10-1-12 страхователем было заявлено ходатайство об отмене штрафных санкций.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 01.03.2018, лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не явилось. По результатам проверки, вынесено решение № 059S19170000207 от 01.03.2018, которое получено представителем страхователя - главным бухгалтером ФИО1 06.03.2018 (доверенность б/н от 20.02.2018).

Требование № 059S01180000562 от 28.03.2018 направлено страхователю заказной

корреспонденцией.

Согласно решению ответчика № 059S19170000207 от 01.03.2018 сумма подлежащих уплате штрафных санкций составила 78 000 руб. 00 коп. У сторон отсутствуют разногласия по арифметическому расчёту санкции.

В материалы дела заявителем представлены доказательства технического сбоя в программном обеспечении в связи с переустановкой операционной базы данных.

В частности представлена докладная записка системного администратора ФИО4 (договор возмездного оказания услуг № 5-3 от 26.12.2016), в соответствии с которой системный администратор пояснил, что 06.08.2017 производил обновление серверной операционной системы, после форматирования жёсткого диска сервера произошла утеря баз данных 1 С-Бухгалтерии и 1С – Заработная плата, в связи с чем потребовалось внесение указанных баз данных вручную с бумажных носителей.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, оказывающий Учреждению по договору № 25 от 27.12.2016 услуги по обслуживанию программного обеспечения 1С, в письменных пояснениях от 16.02.2018 указал, что после модернизации сервера возникла необходимость переустановки программ 1С-Бухгалтерия, зарплата и кадры, восстановление информации пришлось проводить по первичным документам.

15.09.2017 к нему обратилась главный бухгалтер ФГУП «ВГСЧ» с просьбой о помощи «закрытия» заработной платы (расчёт страховых взносов, формирование проводок, отчётности), поскольку, не смотря на проделанную работу по восстановлению информации, данные формировались некорректно, не было уверенности в действительности сформированных отчётов. С указанной проблемой получилось разобраться к 18.09.2017.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств, указанных заявителем в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой им в постановлении № 2-П от 19.01.2016 в силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для её индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил КС РФ, определяя порядок исполнения постановления № 4-П от 25.02.2014, которым были признаны неконституционными положения КоАП РФ, не допускавшие - во взаимосвязи с закреплёнными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с правовыми позициями КС РФ, выраженными в постановлении № 4-П от 25.02.2014, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, указанные Учреждением в заявлении установленные в судебном заседании: технический сбой, вызвавший необходимость переустановки программ 1С-Бухгалтерии и 1С-Заработная плата и восстановление утерянной информации, правонарушение совершено впервые; отсутствие умысла у лиц, допустивших несвоевременное представление рассматриваемой отчётности; добросовестность и своевременность при исполнении обязательств по уплате (перечислению) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; небольшой период просрочки представления отчёта (1 день); пришёл к выводу о признании вышеуказанных обстоятельств смягчающими ответственность обстоятельствами.

Таким образом, суд с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также исходя из принципа соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию юридической ответственности, считает возможным снизить размер штрафа, назначенного решением № 059S19170000207 от 01.03.2018, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) с 78 000 руб. 00 коп. до 1 000 руб. 00 коп.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Северо-Востока» удовлетворить.

2. Снизить размер штрафа, назначенного решением № 059S19170000207 от 01.03.2018, вынесенного государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) до 1 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ответчика, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу заявителя, федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Северо-Востока», расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

4. Возвратить заявителю, федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Северо-Востока», из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 руб. 00 коп.

5. Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. В кассационном порядке может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения при условии его обжалования в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина