Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Детиненко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олбот» - артель старателей»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области о признании недействительным и отмене решения № 98 от 13.04.2011г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – директор, приказ от 15.10.2010г. № 19, полномочия по Уставу;

от ответчика – ФИО2, начальник юридического отдела, полномочия по доверенности от 11.01.2011г № 07.1-13; ФИО3 главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Магаданской области) по доверенности от 19.08.2011г № 07.1-13; ФИО4 главный госналогинспектор отдела налогообложения, по доверенности от 19.08.2011г № 07.1-13; ФИО5 ст.госналогинспектор отдела камеральных проверок, по доверенности от 25.08.2011г № 07.1-13.

резолютивная часть объявлена 01.09.2011г.

решение в полном объёме изготовлено 08.09.2011г

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Олбот» - артель старателей» (ОГРН <***>, 686053, <...>), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения № 98 от 13.04.2011г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (ОГРН <***>, 686110, <...>).

Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 122 НК РФ, в соответствии с которым подвергнут штрафу (20%) в сумме 164 475, 57 руб., начислена пеня по состоянию на 13.04.2011г за несвоевременную уплату НДПИ в сумме 29 838,61 руб. и предложено добровольно уплатить недоимку по НДПИ в сумме 825 402 руб. Общая сумма по данному решению составила 1019716,18 руб.

Решением Управления ФНС России по Магаданской области от 14 июня 2011г, вынесенного по апелляционной жалобе ООО «Олбот - артель старателей», оспариваемое решение №98 от 13.04.2011 г. было оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения (тт.1,л.д.43).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст. 342 НК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007г. № 3803/07, ФЗ «О недрах» от 21.02.1992г. № 2395-1. Одновременно заявитель указал, что налоговым органом неправомерно отказано в применении понижающего коэффициента 0,7% к ставке при исчислении НДПИ за октябрь 2010 года, поскольку применение данного коэффициента имело место только в отношении добытых драгоценных металлов по лицензиям МАГ 02335 БР, и МАГ 02337 БР, выданных 17.02.1999 года, срок действия которых продлен до 31 декабря 2012 года с целью геологического изучения недр и добычи золота из россыпи руч. Б.Хатыннах, руч.Сабыгыл. Условия применения понижающего коэффициента (0,7%), установленные частью 2 ст.342 НК РФ соблюдены:

-поиск и разведка разрабатываемых месторождений полезных ископаемых осуществлены за счет собственных средств налогоплательщика (недропользователя);

-по состоянию на 1 июля 2001 года налогоплательщик (недропользователь) уже имел освобождение от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых. Заявитель осуществлял поиск и разведку разрабатываемых месторождений полезных ископаемых по лицензиям МАГ 02335 БР, и МАГ 02337 БР за счет собственных средств и согласно приложениям к лицензиям на 1.07.2001г имел освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений в отношении названных лицензий. Применении коэффициента 0,7 % имело место только в отношении добытого металла по лицензиям МАГ 02335 БР, и МАГ 02337 БР.

Кроме того, на протяжении длительного времени с 2002 года и вплоть до представления налоговой декларации за октябрь 2010г при исчисление НДПИ в отношении полезных ископаемых, добытых на лицензионных участках по лицензиям МАГ 02335 БР, и МАГ 02337 БР, применение коэффициента 0,7 % налоговым органом не оспаривалось и принималось. Дополнительно, в судебном заседании заявитель отметил, что правомерность применения плательщиком понижающего коэффициента в указанный период (с 1999г по сентябрь 2010г) налоговым органом под сомнение не ставилась, что явно следует из актов выездных налоговых проверок: от 12.09.2003 года № 06-29/1-47, от 05.11.2004г. № 06-29/1-138, решения от 24.12.2004г, а также принятия без замечаний налоговых деклараций по итогам налоговых периодов, равных одному календарному месяцу. Поэтому, заявитель полагает, что налоговым органом в отношении спорного периода - октябрь 2010г неверно истолкованы те же нормы права, которые ранее являлись основанием для применения понижающего коэффициента.

Информация о принятии заявления к производству и движения дела размещена 13.07.2011г. в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик, Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление от 28.07.2011г. № 07.1-15/07545 (т.2 л.д.1-6).

В обоснование своих возражений, налоговый орган указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено по результатам проверки, выводы основаны на применение положений главы 26 НК РФ. В частности, указал.

Камеральной налоговой проверкой было установлено, что ООО «Олбот -Артель старателей» в проверяемом периоде осуществляло добычу полезных ископаемых на основании выданных ему Лицензий на право пользования недрами МАГ 02335 БР и МАГ 02337 БР.

В представленной налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2010г. заявитель исчислил к уплате в бюджет налог в сумме 1 936 816руб., применив коэффициент 0,7 при расчете налога в отношении 45 471 гр. золота., в том числе по лицензии МАГ 02335БР - в отношении 26 979.8гр. и по лицензии МАГ 02337БР - в отношении 18 491.2гр. золота, содержащегося в добытом полезном ископаемом. Исчисление налога в доле серебра производилось по общеустановленной ставке налога. Согласно Закону РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон РФ «О недрах) с пользователей недр до введения в действие главы 26 НК РФ «Налог на добычу полезных ископаемых» взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. В соответствии со ст. 44 Закона РФ «О недрах» от указанных отчислений освобождались осуществляющие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они произвели за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно положениям п. 2 ст. 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на Iиюля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0.7.

Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение коэффициента 0.7 при исчислении НДПИ является наличие у налогоплательщика по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых. Уплачивать НДПИ с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 НК РФ, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Порядок освобождения пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, во исполнение положений ст. 44 Закона РФ «О недрах», установлен Постановлением Правительства РФ о г 17.05.1996 № 597 «О Порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений» (далее -Порядок). В соответствии с п. 17 Порядка в целях освобождения от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку месторождений полезных ископаемых, представляют в Комитет РФ по геологии и использованию недр или территориальные органы управления государственным фондом недр документы, подтверждающие постановку на баланс запасов данного месторождения, в том числе оперативно учтенных запасов, и данные об источниках финансирования, за счет которых были выполнены геологоразведочные работы. Указанные документы представляются по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Согласно ст.ст. 11, 12 Закона РФ «О недрах» условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, должны быть указаны в Лицензии.

Таким образом, налоговый орган считает, что условия применения понижающего коэффициента влекут обязательное наличие в Лицензии на право пользования недрами положений об освобождении от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, внесенных до 01.07.2001 (включительно) в доле определенного количества разведанных и учтенных на балансе запасов.

Проверкой установлено, что по лицензии МАГ 02335 БР согласно титульному листу Лицензия МАГ 0233 5 БГ была выдана заявителю 17.02.1999 по 31.12.2002 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи руч.Б.Хатыннах в интервале линий 30-202 (лев. пр. р. Аян - Юрях) с притоками руч. Дикий, Рыбий, Петух и Верхний в бассейне р. Аян - Юрях. В соответствии с приложением к указанной Лицензии, завизированным заместителем губернатора Магаданской области ФИО6 и председателем Комитета природных ресурсов по Магаданской области ФИО7 14-15 января 1999 года, общество было освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в отношении 62 кг. золота -прирост запасов россыпного золота по месторождению р. Б. Хаттынах в интервале линий 30-202, полученный в результате проведения геологоразведочных работ за счет собственных средств. В приложении к этой же Лицензии, подписанном заместителем губернатора Магаданской области ФИО8 и председателем Комитета природных ресурсов по Магаданской области ФИО7 27-28 июня 2000года, указано на освобождение общества от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в отношении 53 кг. золота - прирост запасов россыпного золота по месторождению р. Б. Хаттынах, полученный в результате проведения геологоразведочных работ за счет собственных средств (протокол ТКЗ № 1031 от 19.12.1999). 17.02.2003 уполномоченным представителем Магаданский области ФИО9 и уполномоченным представителем Министерства природных ресурсов РФ ФИО10. были подписаны дополнения к Лицензии о продлении срока ее действия до 31.12.2007, о существенных условиях Лицензии, к которым отнесены сроки представления Проекта на производство ГРР, начала работ, представления отчета о результатах ГРР с подсчетом запасов, начала добычных работ и выполнение согласованного объема добычи полезного ископаемого, об установлении на срок действия лицензии (до 31.12.2007}} коэффициента 0.7 на ставку НДПИ, запасы которого разведаны за счет собственным средств и освобождены от отчислений на воспроизводство минерально- сырьевой базы по состоянию на 01.07.2001. Согласно дополнениям и изменениям к Лицензии, зарегистрированным Управлением по недропользованию Магаданской области от 04.12.2007, срок действия Лицензии продлен до 31.12.2012, при этом в пункте 2.4 данных дополнений указано на то, что по состоянию на 01.01.2007 в границах лицензионного участка учтены запасы россыпного золота категории С1 в количестве 25кг. В разделе 4 «Условия пользования» предусмотрены условия проведения новых геологоразведочных работ с последующей добычей разведанных полезных ископаемых. В разделе 5 «Налоги и платежи» не предусмотрены освобождение от отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы и возможность применения понижающего коэффициента 0,7 к ставке налога, пункт 5.1.1 имеет отсылочное условие на нормы НК РФ.

Инспекция в рамках проверки, исследовав и проанализировав данные статистической отчетности по форме № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» в отношении золота, пояснительные записки к ним, представленные Магаданским филиалом ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу», также вышеперечисленные лицензионные документы, которые указывают на то, что обществом процесс разработки месторождения с определением по ее результатам объема запасов, постановки их на баланс, а затем добыча в объемах разведанных запасов и, следовательно, списание их с баланса (погашение), является постоянным и в ходе его происходит постоянное движение разведки запасов, их освоение и погашение. Условием применения коэффициента 0.7 к ставке НДПИ является добыча уже разведанных запасов. В описательной части решения на стр. 5 приведены в виде таблицы данные о движении запасов но месторождению р. Б. Хаттынах, разрабатываемому по Лицензии МАГ 02335 БР, из которых следует, что по состоянию на 01.07.2001 общество было освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в отношении 115 кг россыпного золота (62+53), из которых 25 кг. - утвержденные балансовые запасы, которые по состоянию на 01.11.2010 не вовлекались в отработку (письмо от 17.02.2011г. №74/3 Магаданского филиала ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по ДФО), то есть только в отношении 90 кг. золота общество вправе применить понижающий коэффициент 0.7. Поэтому, исходя из общего количества добытого полезного ископаемого за период с 1999 года по 2009 год включительно, количество разведанных полезных ископаемых составило 597 кг. золота, количество добытого -625 кг. золота, что позволяет сделать вывод о том, что возможность применения обществом пониженной ставки налога реализована полностью.

Согласно титульному листу Лицензия МАГ 02337 БР была выдана обществу 17.02.1999 сроком действия по 31.12.2002 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи руд. Сабыгыл в интервале линий 0-10, лев. пр. руч. Эмтыгей в бассейне р. Аян -Юрях. В соответствии с приложением к Лицензии, завизированным заместителем губернатора Магаданской области ФИО6 и председателем Комитета природных ресурсов по Магаданской области ФИО7 14-15 января 1999 года, общество освобождено от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в отношении 27 кг. золота - прирост запасов россыпного золота по месторождению руч. Сабыгыл -Становой в интервале линий 5-7, полученный в результате проведения геологоразведочных работ за счет собственных средств (протокол ТКЗ № 902 от 06.11.1998). В Соглашении о проведении геологического изучения, уровне добычи минерального сырья, геологической информации и отчетности (приложение № 2 к Лицензии) указаны те же условия, что и в Лицензии.

17.02.2003 уполномоченным представителем Магаданской области и уполномоченным представителем Министерства природных ресурсов (13.01.2003) были подписаны дополнения к Лицензии о продлении срока се действия до 31.12.2007 и установлении на этот же срок коэффициента 0,7 на ставку НДПИ в отношении золота, запасы которого разведаны за счет собственных средств и освобождены от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. По состоянию на 01.07.2001 г. по данной Лицензии освобождение от отчислений установлено в отношении 27 кг. золота.

Согласно дополнений и изменений к Лицензии, зарегистрированных Управлением по недропользованию по Магаданской области от 04.12.2007 срок действия Лицензии продлен до 31.12.2012. В пункте 2.4 указано на отсутствие запасов россыпного золота, учтенных Государственным балансом полезных ископаемых. В разделе 4 «Условия пользования» предусмотрены условия проведения геологоразведочных работ с последующей добычей разведанных полезных ископаемых. В разделе 5 «Налоги и платежи» не предусмотрено освобождение общества от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы какого-либо количества запасов в связи с отменой самих отчислений до 2003 года и не установлено применение понижающего коэффициента 0,7, пункт 5.1.1 имеет отсылочное условие к положениям НК РФ.

Согласно утвержденному протоколом заседания научно-технического совета от 18.07.2001 № 131 проекту геологоразведочных работ общество в 2001-2003 годах проводило геологоразведочные работы в границах лицензионного участка, однако отчет с подсчетом запасов по проведенным работам не представлялся, что также явствует из отчета формы № 5-ГР. За период с момента выдачи Лицензии по 2009 год включительно обществом было добыто 34 кг. россыпного золота, что подтверждается выписками из Сводных отчетных балансов запасов коренного и россыпного золота. Приведенные Инспекцией на стр. 7 решения данные о движении запасов золота, добытого на месторождении по данной Лицензии, показывают, что количество добытого полезного ископаемого, заявленного к налогообложению по представленным обществом налоговым декларациям в период с 1 января 2010 года по октябрь 2010г. включительно, составило 18 491.2 гр. шлихового золота, право на применение понижающего коэффициента 0.7 при исчислении НДПИ в отношении 27 кг. разведанных запасов золота использовано заявителем до 2004 года полностью.

Выводы налогового органа основаны на результатах исследования всех лицензионных документов и полученной геологической, в том числе и статистической информации, которые в совокупности и позволили установить общее количество разведанных полезных ископаемых, при осуществлении добычи которых заявитель вправе претендовать на исчисление и уплату НДПИ с применением понижающего коэффициента 0,7.

Заявитель в подтверждение правомерности применения своих доводов ссылается исключительно на факт освобождения его от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в отношении всего количества добытого после 01.07.2001 полезного ископаемого, заявленного в налоговых декларациях по НДПИ, в отношении которого он якобы имел освобождение от отчислений на весь период действия Лицензий. Однако эти утверждения являются формальными, не основаны на положениях части 2 ст. 342 НК РФ и противоречат фактически установленным обстоятельствам и подтверждающим этим обстоятельства доказательствам, собранных в ходе камеральной проверки. Поэтому, оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ с 30.08.2011г до 01.09.2011 до 10 час.30 мин. объявлен перерыв.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В соответствии с ст.13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996г « О некоторых вопросах, связанных с применением части ФИО11 РФ», статьи 198 АПК РФ, организации и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух критериев, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Общество с ограниченной ответственностью «Олбот» -артель старателей» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области с 17.12.1998 г., свидетельство о постановке на налоговый учет серии 49 №0000690 от 02.03.1999 и внесено в ЕГРЮЛ за № <***> (т.1, л.д.103). Является действующим юридическим лицом и плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, что влечет обязательность соблюдения требований налогового законодательства, в частности положений части 1 НК и главы 26 части 2 НК РФ, в рамках которых и подлежит разрешению спорная правовая ситуации.

23.11.2010г. ООО «Олбот»-артель старателей» представил в налоговый орган посредством почтовой связи налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2010г.(т.1, л.д.64). Согласно налоговой декларации налогоплательщик исчислил НДПИ, подлежащую уплате в сумме 1 936 816 руб. с применением понижающего коэффициента -0,7% , осуществившего добычу полезных ископаемых в соответствии с выданными лицензиями на право пользования недрами МАГ 02335 БР, МАГ 02337 БР (п.2 ст.342 НК РФ). Коэффициент 0,7 применен при расчете налога в отношении золота, содержащегося в полезном ископаемом, добытом в октябре 2010г. в количестве 45 471г., в том числе по лицензии 02335 БР -26979,8г, по лицензии 02337 БР- 18491,2 г. Налог за октябрь 2010г. в отношении серебра исчислен по общеустановленной ставке без применения понижающего коэффициента.

В ходе камеральной налоговой проверки, ответчик пришёл к выводу о необоснованном применении коэффициента 0,7 %, поскольку согласно пункта 2 ст.342 НК РФ только налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01 июля 2001г. в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально- сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке с применением коэффициента 0,7% только в доле определенного количества разведанных и поставленных на баланс данного месторождения. Поскольку применение налогоплательщиком понижающего коэффициента имело место в отношении всего добытого по названным лицензиям металла в октябре 2010 года и без учёта доли количества разведанного и поставленного на баланс по данным месторождениям, то налоговым органом с учетом совокупности положений ст. 11,12,44 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в редакции от 08.08.2001г.), п. 17 Порядка использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.05.1996г. №597, с учетом исследования и анализа лицензионных документов и полученной геологической, статистической информации, согласно которым установлено общее количество разведанных полезных ископаемых, при осуществлении добычи по лицензиям МАГ 02335 БР, МАГ 02337 БР, налоговым органом сделан вывод о нарушении заявителем налогового законодательства в части применения главы 26 НК РФ.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки от 24 февраля 2011г № 88 (т.2,л.д.16), по результатам которой и с учётом представленных заявителем возражений, налоговым органом 13 апреля 2011г. вынесено оспариваемое решение № 98 о привлечении к налоговой ответственности. Заявитель признан виновным в совершении налогового правонарушения, привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату НДПИ по п.1 статьи 122 НК РФ, что повлекло наложение штрафа 20 %- 164 475,57 руб.(исчисленного с учётом наличия переплаты в сумме 3024,14 рублей), произведено доначисление налога на добычу полезных ископаемых в сумме 825402 руб. и пени 29 838,61 руб. по состоянию на 13.04.2011 (т.1, л.д.28-41).

Однако, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговый орган не учёл следующего.

Установление и использование льгот по налогам и сборам определено положениями статьи 56 НК РФ. Под льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Согласно части 3 статьи 56 НК РФ, льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом.

До введения в действие главы 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах".

В соответствии с положениями статьи 44 Закона о недрах (с учетом последующих изменений) пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 № 597.

Условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, в обязательном порядке должны быть прописаны в лицензии (статьи 11,12 Закона о недрах).

Согласно Порядку использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 № 597 (далее - Порядок), пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений при разработке этих месторождений (пункт 16 Порядка). Решение об освобождении пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, что установлено пунктом 19 Порядка.

Между тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 г. № 597 "О Порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений" утратил силу с 01.01.2002 года (постановление Правительства РФ от 04.12.2001г № 845), в связи с введением в действие главы 26 Налогового кодекса РФ, установившим налог на добычу полезных ископаемых. Поэтому ссылки налогового органа на Постановление Правительства РФ в оспариваемом решении, незаконны.

Согласно положениям статьи 44 Закона о недрах, в котором прямо предусматривалось право на освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы пользователей недр, как осуществившие поиск и разведку полезных ископаемых за счет собственных средств, так и полностью возместившие все расходы государства на их поиск и разведку, и не делалось каких либо различий между названными категориями налогоплательщиков.

Поэтому с 01.01.2002 (с указанной даты было прекращено взимание с пользователей недр отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и Кодексом введена уплата налога на добычу полезных ископаемых) льгота по налогу на добычу полезных ископаемых была сохранена в качестве переходной меры для обеих упомянутых категорий налогоплательщиков, то есть для тех, кто пользовался льготой по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы до введения в действие главы 26 Кодекса.

Судом установлено, что основанием возникновения спора явились различное истолкование в применении положений части 2 статьи 342 Налогового кодекса РФ к обстоятельствам фактической добычи золота на участках, право пользования которых основано на лицензиях МАГ 02335 БР и МАГ 02337 БР, выданных с целью геологического изучения недр и добычи золота из россыпи.

Лицензия МАГ 02335 БР была выдана ООО «Олбо»- артель старателей» 17.02 1999г. на срок до 31.12 2002г. с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи руч. Б.Хаттынах, в интервале линий 30-202 (лев.пр. р. Аян-Юрях) с притоками руч.Дикий, Рыбий, Петух и Верхний. Участок расположен в бассейне р.Аян-Юрях (т.1,л.д.66). Приложением к лицензии от 15 января 1999г (фактически лицензия выдана 17 февраля 1999г) заявитель был в порядке ст.44 Закона «О недрах» освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы освобождено 62 кг золота - прирост запасов россыпного золота по месторождению р.Б.Хаттынах в интервале линий 30-202, полученный в результате проведения геологоразведочных работ за счет собственных средств (т.2, л.д.114). В последующем приложением к лицензии от 28.06.2000г., заявитель также освобожден от уплаты отчислений (т.2, л.д.116).

Далее, 23 октября 2000г. приложением к лицензии заявитель вновь в порядке статьи 44 Закона «О недрах» освобождён от уплаты отчислений на ВМСБ (т.1, л.д.84).

Лицензия МАГ 02337 БР была выдана ООО «Олбо»- артель старателей» 17.02 1999г. на срок до 31.12 2002г. с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи руч.Сабыгыл в интервале линий 88-135 и руч. Становой в интервале
линий 0-10, лев. пр.руч.Эмтыгей, участок недр расположен в бассейне р.Аян-
Юрях Сусуманского района Магаданской области. Лицензия выдана, на срок до
31.12.2002г. (т.2,л.д.119).

Приложением к лицензии от 15 января 1999г (фактически лицензия выдана 17 февраля 1999г) заявитель был в порядке ст.44 Закона «О недрах» освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы освобождено 27 кг золота - прирост запасов россыпного золота по месторождению р.Б.Хаттынах в интервале линий 30-202, полученный в результате проведения геологоразведочных работ за счет собственных средств (т.2,л.д.114). В последующем приложением к лицензии от 28.06.2000г., заявитель также освобожден от уплаты отчислений (т.2, л.д.116).

Далее, 23 октября 2000г. приложением к лицензии заявитель вновь в порядке статьи 44 Закона «О недрах» освобождён от уплаты отчислений на ВМСБ (т.1, л.д.102).

В последующем после введения в действия главы 26 НК РФ срок действии лицензии продлевался дважды: дополнениями от 17.02.2003г. срок действия лицензии МАГ 02335 БР, МАГ 02237 БР продлёны до 31.12.2007г., дополнениями и изменениями от 04.12.2007г - до 31.12.2012г (т.1, л.д.75,94,).

Таким образом, по состоянию на 01.07.2001г. заявитель в рамках ст.44 Закона о недрахбыл освобождён от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по обеим лицензиям МАГ 02235 БР, МАГ 02237 БР.

Согласно пункту 2 статьи 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

То есть, из буквального прочтения вышеназванной правовой нормы следует, что преференциями, установленными для пользователей недр в рамках положений ст.44 Закона о недрах на уплату налога с коэффициентом 0,7 имеют только те налогоплательщики, у которых одновременно соблюдаются два условия:

1) поиск и разведка разрабатываемых месторождений полезных ископаемых осуществлены за счет собственных средств налогоплательщика или налогоплательщик полностью возместил соответствующие расходы государства;

2) по состоянию на 1 июля 2001 года налогоплательщик уже имел освобождение от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке указанных в пункте 1 настоящего письма месторождений полезных ископаемых.

Уплата налога с применением коэффициентом 0,7 осуществляется только в отношении полезных ископаемых, добытых на месторождениях, в отношении которых одновременно соблюдаются указанные выше условия. Причём, рассматривая второе условие для применения коэффициента необходимо учесть, что условие об освобождении отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы должно содержаться в лицензии (приложении к ней), включительно внесенные до 01.07.2001, что прямо следует из положений статей 9,12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (в ред. до 01.01.2002).

В рассматриваемом случае, условие об освобождении заявителя от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы содержалось в приложениях к лицензиям, оформленных с соблюдением всех требований и в пределах предоставленных полномочий на 01.01.2002г. Причём принятые решение об освобождении заявителя от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы приняты с соблюдением требований п.19 Порядка и в пределах предоставленных полномочий - органами, предоставившими лицензии на пользование недрами, по согласованию с органами государственной власти (Администрации Магаданской области).

Иных критериев положения части 2 статьи 342 НК РФ не содержат.

Таким образом, поскольку заявитель, является налогоплательщиком, который осуществляет поиск и разведку разрабатываемых им месторождений полезных ископаемых за счет собственных средств по лицензиям МАГ 02335 БР и МАГ 02337 БР, что ни одной из сторон не оспаривается и подтверждается материалами дела, и по состоянию на 1.07.2001 года имел преференции установленные статьёй 44 Закона, то соответственно право применения положений части 2 ст.342 НК РФ сохраняется за ним на весь период действия данных лицензий. В данном случае, до 31 декабря 2012 года. Причём, ни одной из сторон не оспаривается то обстоятельство, что применение коэффициента имело место в отношении золота, добытого на разрабатываемых им месторождениях полезных ископаемых за счет собственных средств по лицензиям МАГ 02335 БР и МАГ 02337 БР.

Применение положений пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 19 июня 2006 года № 14842/05 и от 17 июля 2007 года № 3803/07), которым дано соответствующее толкование. Возможность применения к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых понижающего коэффициента обусловлена только наличием одновременно двух условий, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01 июля 2001 года от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 1 июля 2001 года от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Никаких иных критериев для применения понижающего коэффициента, нет. Причём данное толкование для целей правоприменения носит чёткий и ясный характер.

Эти условия в рассматриваемом споре соблюдены полностью.

Однако, из решения налогового органа и его пояснений, данных в судебном заседании следует, что условием применения понижающего коэффициента 0,7 % является обязательное наличие в Лицензии на право пользования недрами положений об освобождении от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, внесенных до 01.07.2001 (включительно) в доле определенного количества разведанных и учтенных на балансе запасов. То есть право на применение льготного коэффициента налоговым органом напрямую ставится в зависимость с процессом разработки месторождения и с определением по ее результатам объема запасов, постановки их на баланс, а затем их добыча в объемах разведанных запасов и, следовательно, списание их с баланса (погашение), обосновывая это тем, что данный процесс является постоянным и в ходе его происходит постоянное движение разведки запасов, их освоение и погашение. Условием применения коэффициента 0.7 к ставке НДПИ является добыча уже разведанных запасов.

Поэтому доначисление НДПИ за октябрь 2010г произведен налоговым органом именно исходя из доли золота, разведанных и учтенных на балансе запасов и исключительно по данным статистической отчетности по форме № 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» в отношении золота, пояснительные записки к ним, представленные Магаданским филиалом ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу».

Между тем, данный подход налогового органа не только не вытекает из положений правовой нормы части 2 ст.342 НК РФ, но и просто противоречит его содержанию, поскольку федеральный законодатель никоим образом не связывает право на применение льготного коэффициента с объемами (количеством) разведенных и учтенных на балансе запасов по лицензиям, в отношении которых сохранено право льготного исчисления НДПИ с 1.01.2002 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 16 июля 2009 г. № 937-О-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКБЕЛОЙЛ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 342 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указал, что федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при введении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога (определения от 23 июня 2005 года № 272-О, от 16 мая 2007 года № 420-О-О, от 17 июня 2008 года №498-О-О и от 15 января 2009 года №246-О-О).

Поэтому эти утверждения налогового органа основаны на искажении истинной воли законодателя.

Ссылки налогового органа на оформленные дополнения к лицензиям от 31 января 2003 года, согласно которым лицензирующий орган установил право недропользователя (налогоплательщика) согласно п.2 ст.342 НК РФ в части применения понижающего коэффициента только в отношении запасов, которые разведены за счёт собственных средств и освобождены по состоянию на 1.01.2001г от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, суд находит необоснованной (т.2, л.д.123).

Во-первых, данное соглашение оформлено значительно позже и после вступления в действие главы 26 НК РФ. Поэтому все вопросы налогообложения, в том числе и, в части применения понижающего коэффициента подлежат разрешению только с учетом положений и в рамках правового регулирования законодательством о налогах и сборах.

Во-вторых, заключение дополнительного соглашения по вопросам применения положений части 2 ст.342 НК РФ не только не входило в компетенцию лицензирующего органа, но и принято вне его полномочий и за пределами его юрисдикции. Поэтому какой-либо правовой нагрузки данное дополнение нести не может, поскольку является не лигитимным.

Далее, суд считает, что налоговый орган привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности не учёл обязательность исполнения требований положений главы 15 НК РФ. положения статей пп.3,4 п.5 ст.101,

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, а именно действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

При этом лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.6 ст.108 НК РФ).

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 4 июля 2002г № 202-0 по жалобе Унитарного государственного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление № 7» на нарушения конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ указал: «Иного рода меры, а именно взыскание штрафов по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, т.е. за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушение подлежит доказыванию как сам факт совершения такого наказания, так и вина налогоплательщика».

Налоговые отношения являются публичными отношениями, поэтому совершение правонарушения в этой сфере согласовываются с принципами государства во взаимоотношениях с субъектами юридической ответственности – юридическими и физическими лицами.

В этом же определении Конституционный Суд РФ указал: «В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001г по делу о проверке конституционности пункта 2 ст.1070 ГК РФ выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкции, поскольку свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основание ответственности, противоречила бы природе правосудия. Суд, в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельствами, в том числе наличия или отсутствия вины соответствующих субъектов, в какой бы форме они не проявлялись.».

Правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда РФ относительно вины и необходимости ее установления (доказывания), а также о возможности и условиях взыскания штрафов подлежат применению и к другим законам, содержащим положения об уплате налогов, и обязательны для судов, иных органов и должностных лиц при применении ими положений федеральных законов, предусматривающих ответственность (санкции) за совершение правонарушения.

Поэтому, содержащиеся в п.1 ст.122 НК РФ положения, согласно которым неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафов в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов, могут быть применены только в соответствии с конституционно-правовым смыслом аналогичных положений, выявленным и сохраняющим свою силу постановлениях Конституционного Суда РФ, в том числе и настоящем Определении.

Таким образом, правовая позиция, выработанная Конституционным Судом РФ по вопросам применения карательных мер – взыскание штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, возможна только при наличии вины (умысла, неосторожности) налогоплательщика. При этом форма вины должна быть указана налоговым органом в решении о привлечении к ответственности и подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсутствие вины и доказательств ее наличия свидетельствует об отсутствии состава налогового правонарушения и является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности, что установлено ст.109 НК РФ.

Между тем, из оспариваемого решения следует, что налоговым органом не установлена и не доказана вина налогоплательщика, не определена её форма (109,110 НК РФ). В нарушение положений пп.3,4 п.5 статьи 101 НК РФ налоговый орган самоустранился от выполнения положений ст.111,112 НК РФ, в части установления обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности и обстоятельств, смягчающих ответственность.

Налоговый орган не учёл, что заявитель с 2002 года является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых и на протяжении длительного периода- 9 лет (105 налоговых периодов) представлял в налоговый орган налоговые декларации с применением понижающего коэффициента 0,7 % в отношении золота, добытого по вышепоименованным лицензиям. Причём ни в одном из налоговых периодов, а их было более 100, налоговый орган не только не усомнился в правильности применения преференций, но и, напротив, подтверждал правильность исчисления НДПИ в рамках положений части 2 статьи 342 НК РФ. Более того, из представленных актов выездных налоговых проверок от 12.09.2003 года № 06-29/1-47, от 05.11.2004г. № 06-29/1-138 и решения от 24.12.2004г следует, что правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты налога на добычу полезных ископаемых (главы 26 НК РФ) была предметом проверок и при этом нарушений в части применения понижающего коэффициента по названным лицензиям установлено не было. В судебном заседании налоговый орган не смог уточнить и обосновать в чём конкретно заключается вина налогоплательщика в спорной ситуации и какие критерии оценки его вины были использованы.

Суд находит, что изменение правовой позиции налогового органа к критериям, установленных федеральным законодателем и иное, отличное от ранее действовавшего истолкование правовой нормы части 2 статьи 342 НК РФ не свидетельствует о том, что налогоплательщик нарушил положения главы 26 НК РФ, что повлекло не уплату налога на добычу полезных ископаемых.

Поскольку налоговым органом в нарушение положений пп.3,4 п.5 статьи 101 НК РФ в ходе производства по делу о налоговом правонарушении не только не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективной стороны налогового правонарушения части 1 ст.122 НК РФ, но и не доказана материалами дела вина заявителя, то оснований для привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ нет.

Ссылки налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2009г № ФОЗ-655/2009 в подтверждение своей правовой позиции, суд находит некорректной, поскольку выводы кассационной инстанции сделаны в отношении иной правовой ситуации и иных установленных фактических обстоятельств, а именно применение понижающего коэффициента 0,7 % имело место в отношении исчисления НДПИ по лицензиям, выданным недропользователю в 2004 году, то есть после введения главы 26 НК РФ и отсутствием тех условий, которые прямо установлены частью 2 статьи 342 НК РФ. Этот случай к рассматриваемой ситуации неприменим.

У суда отсутствуют основания для применения выводов кассационной инстанции, сделанных в постановлении ФАС ДВО от 13.04.2005г № ФОЗ-А73/05-2/340, поскольку там также описана иная правовая ситуация. В частности, по указанному делу рассматривалась ситуация, где имело место полное возмещении всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых (в том числе судом устанавливался и субъект, производивший возмещение расходов) по лицензии выданной 30.01.2002 и переоформленной в 2004 году, то есть в отношении лицензий, выданных за пределами 01.07.2001 года.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, лежит на налоговом органе. Однако налоговым органом не доказаны обстоятельства, явившиеся основанием для доначисления НДПИ и привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Иные доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, уточняют их основные доводы, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку не могут повлиять на выводы суда.

С учетом совокупности фактически установленных обстоятельств, анализа, и оценки представленных в дело доказательств, налоговый орган неправомерно, в нарушение части 2 статьи 342 НК РФ доначислил НДПИ за октябрь 2010 года, не приняв во внимание наличие у заявителя права на применение преференций, установленных частью 2 статьи 342 НК РФ.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

Суд с учетом положений ст.67,68,71 АПК РФ оценив совокупность доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на соответствие действий налогового органа положениям Налогового кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что решение налогового органа от 13 апреля 2011г. № 98 о привлечении к налоговой ответственности подлежит признанию недействительным и не подлежащим применению, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меры обеспечения принятые арбитражным судом определением от 13 июля 2011 года. сохранить до вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части реализации им права на применение понижающего коэффициента в отношении НДПИ исчисленного по лицензиям МАГ 02235 БР и МАГ 02337 БР.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Учитывая критерий разумности исполнения решения суда по делам такой категории, суд пришёл к выводу, что налоговому органу необходимо представить несколько дней со дня получения копии настоящего решения для его своевременного исполнения.

Расходы по госпошлине в сумме 4000 руб., оплаченные по платежным поруче6ниям № 147 от 11.07.2011г и № 148 от 11.07.2011г ( 2000 руб. за рассмотрение дела и 2000 руб. за принятие мер обеспечения) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 182, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Признать решение от 13.04.2011г № 98 о привлечении к налоговой ответственности ООО «Олбот -артель старателей», вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области недействительным и не подлежащим применению как противоречащее нормам положений главы 26 НК РФ.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с учётом пункта 2 резолютивной части решения по настоящему делу.

3. Взыскать с ответчика в пользу заявителя возмещение расходов по госпошлине в сумме 4 000 руб., о чем выдать исполнительный лист.

4. Меры обеспечения принятые арбитражным судом определением от 13 июля 2011г. сохранить до вступления решения в законную силу.

5. Решение подлежит немедленному исполнению с момента получения его копий сторонами, но вступает в законную силу по истечении срока на обжалование.

6. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.П. Комарова.