Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, закрытое акционерное общество «Колымская угольная компания», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области от 13.06.2007 г. №13-10/971. В соответствии с указанным решением заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых за декабрь 2006 года в сумме 262549руб.20коп., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 12786руб.41коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 52509руб.84коп.

В обоснование своих требований заявитель сослался на ст. 5 ФЗ от 30.05.1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», полагая, что как участник Особой экономической зоны в Магаданской области, при исчислении и уплате в бюджет НДПИ за декабрь 2006 г., вправе был руководствоваться указанными нормами ст. 5, освобождающими его от уплаты НДПИ в части, поступающей в федеральный бюджет.

Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве требования заявителя поддержала.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление. По мнению налогового органа, льгота, которую указал заявитель в представленной декларации по НДПИ за декабрь 2006 года с пометкой «участник ОЭЗ», предусмотренная ст.5 Федерального закона от 31.04.1999 г. №104-ФЗ, прекратила свое действие с 01.01.2007г., в связи с чем, у заявителя отсутствуют основания для освобождения от уплаты налога на добычу полезных ископаемых в части федерального бюджета, исчисленного за декабрь 2006 года и подлежащего уплате в бюджет по сроку уплаты 25.01.2007г. (после 01.01.2007г.).

Стороны и третье лицо в ходе судебного заседания на своих правовых позициях по существу спора настаивали.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив предоставленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Колымская угольная компания» является участником Особой экономической зоны в Магаданской области, что подтверждается соответствующим свидетельством (регистрационный №000088-А от 03.08.1999г.).

Заявителем 30.01.2007г. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2006 года. Сумма НДПИ, подлежащего уплате в бюджет, согласно декларации составила 656373руб., в том числе в федеральный бюджет – 262549руб.20коп. При этом, заявитель при расчете налога и его уплате учел льготу участника ОЭЗ, предусмотренную ст.5 Федерального Закона РФ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» в части освобождения от уплаты НДПИ в доле федерального бюджета, соответственно указанную сумму не уплатил.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом принято оспариваемое решение.

Мотивируя выводы, изложенные в оспариваемом решении, налоговый орган сослался на нормы ст. 344 НК РФ, устанавливающие срок уплаты НДПИ применительно к обязанности по уплате налога за декабрь 2006 года - не позднее 25.01.2007г. и пришел к выводу о неправомерном учете заявителем льготы участника ОЭЗ при уплате НДПИ за декабрь 2006 года, поскольку, льгота, установленная ст. 5 Федерального Закона РФ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», прекратила свое действие после 01.01.2007 года, соответственно с 01.01.2007 года у заявителя возникла обязанность по уплате НДПИ за декабрь 2006 года. По мнению налогового органа, обстоятельством, предусматривающим уплату НДПИ за декабрь 2006 года без применения льготы ОЭЗ, является установление нормами ст. 344 НК РФ в качестве срока для уплаты налога (применительно к НДПИ за декабрь 2006 года) - не позднее 25 января 2007 года.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО «Колымская угольная компания», обратилось в арбитражный суд.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2003г. №9-П, в случаях, когда законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей, применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в той части, на которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов. Следовательно, недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» №104-ФЗ от 31.05.1999г. (в ред. Федерального закона от 19.12.2005г. №162-ФЗ), при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ до 31.12.2006 г. освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются при условии ведения участниками ОЭЗ отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых ими в пределах ОЭЗ.

Критерии отнесения операций к операциям, попадающим под льготный режим налогообложения, установлены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 г. №646. Согласно данному Постановлению, операции финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области относятся к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, при одновременном выполнении следующих условий:

- операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в ОЭЗ или в Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на этих территориях при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг;

- объекты операций (в том числе полезные ископаемые и иные природные ресурсы, добытые на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, другое сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия, готовые изделия и иные товары, а также прочее имущество, работы и услуги) находятся (выполняются, оказываются) на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области.

Следовательно, ст.5 ФЗ №104-ФЗ, с учетом Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 г. №646 установлен и исчерпывающий перечень условий для применения льготы по уплате налогов в части, поступающей в федеральный бюджет:

- налогоплательщик должен являться участником ОЭЗ;

- налогоплательщик обязан осуществлять операции финансово-хозяйственной деятельности на
территории ОЭЗ и пределах Магаданской области;

- налогоплательщик обязан вести отдельный учет операций финансово-хозяйственной
деятельности, осуществляемых им в пределах Особой экономической зоны Магаданской
области и за ее пределами.

Заявитель является участником ОЭЗ; в декабре 2006 года осуществлял операции финансово-хозяйственной деятельности по добыче полезных ископаемых на территории Магаданской области; вел отдельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых им в пределах Особой экономической зоны Магаданской области и за ее пределами. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Следовательно, заявителем, как налогоплательщиком НДПИ за декабрь 2006 года, были соблюдены все условия для применения льготы, предусмотренные ст. 5 Федерального закона №104-ФЗ.

Налоговый орган в оспариваемом решении делает вывод об утрате заявителем с 01.01.2007г. права на льготу по уплате НДПИ за декабрь 2006 года, в связи с тем, что указанный налог подлежит уплате в бюджет не позднее 25.01.2007г., т.е. после прекращения действия льготы участника ОЭЗ.

Действительно, действие налогового режима ОЭЗ ограничено 31 декабря 2006 года. С 01 января 2007 года введено новое налоговое регулирование, не предусматривающее право участников ОЭЗ на преференции в виде освобождения от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, т.е. с 01.01.2007г. заявитель действительно утратил право на льготу и по правоотношениям, возникшим в 2007 году, льготой пользоваться не вправе. Данный факт заявителем не оспаривается.

В данной же правовой ситуации речь идет об уплате НДПИ в доле федерального бюджета за декабрь 2006 года, т.е. о результатах хозяйственной деятельности заявителя и соответственно о правоотношениях в том налоговом периоде, который предшествовал новому налоговому регулированию в отношении участников ОЭЗ в Магаданской области.

В декабре 2006 года заявитель на основании имеющихся у него лицензий МАГ 13473, МАГ

038817 осуществлял хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых на территории Магаданской области. Поскольку, как было указано выше, заявителем были соблюдены все условия, установленные ФЗ №104 - ФЗ, его деятельность до 31.12.2006г. (день прекращения действия льготы участника ОЭЗ, который одновременно является и днем окончания соответствующего налогового периода по НДПИ) подпадала под действие льготного налогового режима, установленного в соответствии с действующим в этом же периоде положением ст.5 ФЗ №104- ФЗ.

Статья 57 Конституции РФ, положения которой конкретизированы законодателем в ст.5 НК РФ, устанавливает принцип непридания обратной силы налоговым законам, в силу которого запрещает законодателю придавать обратную силу законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, что означает недопустимость не только придания таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в самом законе, принятия законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона, но и в равной степени недопустимость придания таким законам обратной силы в актах официального или иного толкования либо правоприменительной практикой.

Введение нового правового регулирования в силу указанных выше норм Конституции РФ и НК РФ не могло отменить ранее предоставленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и ухудшить правовое положение заявителя.

Кроме того, согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Исчисление налога, и, соответственно, применение налоговых льгот, должно осуществляться по правилам, действовавшим в соответствующем налоговом периоде, в данном случае - в декабре 2006 года.

Порядок и сроки уплаты НДПИ являются следствием исчисления указанного налога в декларации.

Таким образом, срок уплаты НДПИ – не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода - установленный ст.344 НК РФ, который приходится в отношении декабря 2006 года на следующий, 2007 год, не может рассматриваться в качестве момента выполнения условий, с которыми Закон связывает право на применение льготы.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной им в Постановлениях Президиума от 15.05.2007г. №404/07 и от 17.02.2004г. №12671/03.

По изложенным выше основаниям, суд находит толкование налоговым органом в мотивировочной части оспариваемого решения положений п.п.2 и 3 ст.44 НК РФ ошибочным.

Оспариваемое решение, фактически возлагая обязанность по уплате налога на участника ОЭЗ, освобожденного от его уплаты на весь календарный период 2006 года, в том числе и в декабре, по результатам хозяйственной деятельности за этот период, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку распространяет требование об уплате налога на период, предшествующий новому законодательному регулированию.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области от 13.06.2007 г. №13-10/971 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем, в соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, п. 5, п. 15 информационного письма Президиума ВАС от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 13.06.2007 г. № 13-10/971 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, как не соответствующее ст.ст.57, 76 Конституции РФ, ст.ст.5, 21 Налогового Кодекса РФ, ст.5 Федерального Закона от 31.05.99 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области».Взыскать с ответчика, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 490901001; место нахождения: 685000, <...>), в пользу заявителя госпошлину в размере 3000 руб. Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационном порядке в ФАС ДВО в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу через арбитражный суд Магаданской области.

Судья Т.Г. Байдо