Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – Управление), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Капитана морского порта Магадан ФИО1 от 04.05.2011 № АМП-432 об осуществлении подъёма и удаления с акватории морского порта Магадана затонувшего имущества – морского судна «Малли» IMO №7101748.

Определением суда от 01.11.2011 производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1744/2011 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области об установлении факта конструктивной гибели судна «Малли», с участием заинтересованного лица - Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Магадан».

Решением суда от 27.12.2011 по делу № А37-1744/2011 в удовлетворении заявленных требований Управлению было отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 № 06АП-554/2012 решение суда первой инстанции от 27.12.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением от 06.06.2012 производство по настоящему делу было возобновлено.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований в судебном заседании настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. В частности указала на то, что судно «Малли» IMO № 7101748 в силу положений части 2 статьи 107 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) не является затонувшим имуществом, поскольку не потерпело аварии, гибели либо полного конструктивного разрушения судна. Согласно отчёту об оценке № 152-07/11 (Н) от 26.08.2011 судно «Малли» находится в частично затопленном состоянии с креном и дифферентом.

Кроме того, представитель заявителя указал, что на Управление не возложены обязанности по содержанию федерального имущества, осуществлению хозяйственной деятельности в отношении федерального имущества и, соответственно, осуществлению эксплуатации имущества государственной казны РФ. Не вправе распоряжаться данным имуществом Управление и в соответствии с Приказом Росимущества от 23.12.2009 № 366.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву. В частности указала на то, что бывшее судно «Малли» не является морским судном в понимании Кодекса торгового мореплавания РФ, является затонувшим имуществом, что подтверждается актом проверки Дальневосточного управления государственного морского надзора (далее - ДВУ Госморнадзора) № 23/11-ВПР.

Поскольку судно находится в судоходной части акватории морского порта и создаёт угрозу безопасности мореплавания и причинения ущерба морской среде загрязнением, ответчик считает, что в соответствии с частью 1 статьи 109 КТМ РФ собственник затонувшего имущества обязан по требованию капитана морского порта в установленный им срок поднять затонувшее судно и при необходимости удалить или уничтожить его.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Исходя из материалов дела судом установлено, что постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 21.09.2010 по делу № 5-213/10 было конфисковано в доход государства судно «Малли» IMO №7101748, 1970 года постройки со всем судовым, промысловым, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием.

29.12.2010 конфискованное судно «Малли» IMO №7101748 по требованию судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и в соответствии с распоряжением Управления от 29.12.2010 по акту приёма - передачи было принято Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области по адресу хранения: г. Магадан, территория Рыбного порта, причал «РЕФ-2» и включено в реестр федерального имущества в состав государственной казны Российской Федерации (выписка из реестра федерального имущества от 27.04.2011 № 43/1 – л.д. 75 т.1).

Управлением по договору хранения от 29.12.2010 № 10011/х указанное судно было передано на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО4

Из-за ветхого состояния корпуса судна в машинное отделение, в котором находились отходы ГСМ, и в трюм попала забортная вода. В целях безопасного хранения судна, предотвращения попадания в акваторию бухты «ФИО5» отходов ГСМ с судна, капитан морского порта Магадан вынес в адрес Управления требование от 04.05.2011 № АМП-432 в соответствии с пунктом 1 статьи 109 КТМ РФ в срок до 05.08.2011 осуществить подъём и удаление с акватории морского порта Магадан затонувшего имущества – морского судна «Малли» IMO №7101748.

В соответствии с отчётом о проведённом осмотре 12-14 ноября 2011 года ФГУП «Балтийское БАСУ» в порту Магадан морского судна «Малли», судно лежит носом на север, крен на левый борт 7 градусов, дифферент на нос 10 градусов, судно лежит в котловане, выбитым корпусом судна, глубиной более двух метров. Глубины вокруг судна от 1,5 до 4,5 метров (планшет глубин по состоянию на 13.11.2011).

Все судовые помещения, находящиеся на уровне переменной ватерлинии, затоплены. Машинное отделение и отделение вспомогательных механизмов - затоплены. Жилые помещения в носовой части и центральной части судна, находящиеся в районе действующей ватерлинии, затоплены. В носовой части правого борта на уровне переменной ватерлинии имеется пробоина размером 150х150 мм. Судовые помещения находящиеся выше действующей ватерлинии находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно акту осмотра места стоянки судна «Малли» от 04.05.2011, составленного с участием должностных лиц ГУ МЧС России по Магаданской области и капитаном морского порта Магадан, морское судно «Малли» без получения разрешения от капитана морского порта Магадан на длительную стоянку, в нарушение требований Распорядения капитана морского порта Магадан от 03.11.2010 № 13-о/д «О длительной стоянке судов в морском порту Магадан», находится в юго-восточной части бухты ФИО5 на участке № 3 акватории морского порта Магадан примерно в 100 м от восточной части пирса Марчекан и причала «РЕФ-2» Магаданского филиала ФГУП «Нацрыбресурсы». Носовой частью судно расположено на север, кормовой на юг, с левого борта находится в непосредственной близи морское судно «Серес». Судно «Малли» имеет примерно 25-30 градусов крен на левый борт и 5 градусов дифферент на корму, главная палуба в левой кормовой части судна затоплена выше комингса двери в машинное отделение, судно находится на мели. С кормовой части судна с левого борта в районе отверстий забортной арматуры обнаружены подтёки вещества чёрного цвета, на корпусе судна по левому борту имеются масляные пятна, вблизи судна на водной поверхности нефтяная плёнка.

Согласно заключению по результатам осмотра, в связи с отсутствием штатной аварийной партии, назначенной на период длительной стоянки, и невыполнением мероприятий по восстановлению остойчивости и непотопляемости, возможно опрокидывание судна с его дальнейшим затоплением. На судне имеются токсичные и загрязняющие вещества, создающие серьёзную угрозу причинения значительного ущерба морской среде. В целях предотвращения чрезвычайной ситуации, связанной с розливом нефтепродуктов и токсичных веществ, а также в связи с угрозой безопасности мореплавания и причинения ущерба морской среде загрязнением Управлению Росимущества в Магаданской области необходимо выполнить мероприятия по предотвращению утечки токсичных и загрязняющих веществ, произвести подъём и удаление морского судна «Малли» с акватории морского порта Магадан.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 109 КТМ РФ в случаях, если затонувшее имущество создаёт угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности порта и проводимым в нем работам (гидротехническим и другим), собственник затонувшего имущества обязан по требованию капитана морского порта в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его. В случае, если собственник затонувшего имущества известен, капитан морского порта уведомляет его о своём решении.

Согласно положениям пунктов 5, 6, подпункта 34 пункта 13 Положения о капитане морского порта, утверждённого приказом Минтранса Российской Федерации от 19.12.2006 № 156, полномочия капитана морского порта распространяются на акваторию и территорию соответствующего морского торгового порта. Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех в морском порту судов, организаций, граждан.

Капитан морского порта осуществляет установление для собственника, затонувшего в море имущества, которое создаёт угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде загрязнением, срока, в течение которого собственник обязан поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его.

Довод заявителя о том, что капитан морского судна неправомерно сослался в оспариваемом требовании на положение части 1 статьи 109 КТМ РФ, поскольку судно не является затонувшим, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 107 КТМ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно либо выброшены на мелководье или берег.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности из отчёта о проведённом осмотре 12-14 ноября 2011 года ФГУП «Балтийское БАСУ», отчёта об оценке № 152-07/11 (н) ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС», акта от 04.05.2011, судно «Малли» находится на мели в полузатопленном состоянии с креном на правый борт.

Понятия «затопленный» и «затонувший» фактически являются синонимами, поскольку означают нахождение предмета под водой. Понятие «крушение» фактически является синонимом понятия «авария», которое употребляется в случае аварии судов либо поездов.

Понятие «авария» включает в себя повреждение, выход из строя какого-нибудь механизма, машины, устройства во время движения, работы, поломка, повреждение, сбой. При определении вышеуказанных понятий судом использовались определения, данные в Толковых словарях русского языка В. Даля, ФИО6, ФИО7.

На основании изложенного, судно «Малли» является затонувшим (затопленным) имуществом, к которому согласно пункту 2 статьи 107 КТМ РФ и относятся потерпевшие крушение (повреждённые) суда.

Доводы заявителя о том, что Управление не является судовладельцем и в связи с этим не уполномочено проводить работы по подъёму и перемещению судна, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из положений статьи 109 КТМ РФ, обязанность по подъёму и удалению из акватории порта затонувшего имущества лежит на собственнике имущества, а не на судовладельце. Управление в силу пункта 4.1 Положения, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего казну Российской Федерации.

На основании изложенного, оспариваемое требование капитан морского порта Магадан от 04.05.2011 № АМП-432 является законным и обоснованным, а соответственно, заявленные требования Управления удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, с учётом установленных и изложенных выше обстоятельств, признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области отказать.

2. Решение подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд г. Хабаровска в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина