Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, каб. 304, дело по заявлению Магаданского областного государственного казённого учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 105 от 11.06.2013

при участии в заседании:

от заявителя – ведущий бухгалтер ФИО1 (доверенность от 22.10.2013 № 02/9001),

главный бухгалтер ФИО2 (доверенность от 11.09.2013 № 02/16100),

от ответчика – старший специалист (юрисконсульт) юридической группы ФИО3 (доверенность от 18.02.2013№ 02-09/19),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Магаданское областное государственное казённое учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании недействительным решения № 105 от 11.06.2013.

В соответствии с оспариваемым решением Магаданское областное государственное казённое учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в размере 237 823, 01 руб. за представление в установленный срок недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 11, 15, 17 Федерального закона от 11.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.ст. 198 - 201 АПК РФ и указал, что оспариваемое решение ГУ – УПФ РФ в городе Магадане Магаданской области является незаконным, поскольку принято с грубыми нарушениями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ Магаданское областное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» представило сведения о каждом работнике, с которым заключены трудовые договоры и сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех своих работников по формам СЗВ-6-1, АДВ-6-2, СЗВ 6-3 за 4 квартал 2012 года. В ходе проверки отчетности УПФР в г. Магадане были выявлены ошибки в представленных формах отчета РСВ-1 ПФР и сведениях персонифицированного учета.

Для устранения выявленных расхождений страхователь направлял корректирующие формы отчета 25.02.2013, 28.02.2013, 14.03.2013, последние корректировочные сведения за данный период были представлены в УПФР 01.04.2013.

При этом, заявитель указал, что содержащиеся в первоначально представленных сведениях персонифицированного учета недочеты и ошибки, не могут быть расценены как недостоверные, поскольку они были исправлены страхователем самостоятельно, без проведения пенсионным органом процедуры корректировки.

В обоснование заявленных требований ГУ «Магаданский социальный центр» сослался на Письмо ПФР от 18.05.2011 № 08-26/5304, согласно которому при обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета для их учета на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц реализован следующий алгоритм проверки сумм начисленных и уплаченных страховых взносов по застрахованному лицу : суммы уплаченных страховых взносов (отдельно на страховую, отдельно на накопительную части трудовой пенсии) должны быть меньше или равны сумме начисленных страховых взносов (соответственно) нарастающим итогом без учета категории застрахованного лица.

Это означает, что при заполнении форм СЗВ-6-1 и СЗВ-6-2 значение строки «Уплачено» не может превышать сумму, отраженную по строке «Начислено», то есть суммы излишне уплаченных по тем или иным причинам взносов в них не отражаются. Таким образом, подавать корректирующие формы отчетности в данном случае не надо.

Однако, ссылаясь на расхождение данных о сумме страховых взносов за 2012 год, указанных в Ведомости уплаты по форме АДВ-11 и в налоговой декларации, пенсионный орган пришёл к выводу о представлении страхователем недостоверных сведений.

При этом, ГУ «Магаданский социальный центр» указало, что вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении пенсионным органом размера начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в Ведомости уплаты по форме АДВ-11, с размером, указанным в отчете за спорный период, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной страхователем информации, т.к. проверка представленных сведений должна производиться на основании документов, указанных в ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Учитывая, что пенсионным органом такая проверка не проводилась, заявитель считает, что пенсионный орган, сравнивая суммы, указанные в первоначальном и уточненном отчетах, не доказал недостоверность сведений, и соответственно, не доказал наличие в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Следовательно, основания для привлечения заявителя к ответственности отсутствовали.

Кроме того, заявитель указал на возможность принятия пенсионным органом решения о корректировке сведений в порядке, установленном п. 34 Инструкции № 987н, в случае наличии ошибок, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения.

По мнению заявителя, из положений Закона № 27-ФЗ следует, что за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, не предусмотрена ответственность, так как недостоверность сведений предполагает существенные нарушения, влияющие на правильность исчисления страховых взносов.

Между тем, ошибки, выявленные пенсионным органом 13.02.2013, касающиеся расхождений в части начисленных и уплаченных сумм страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии по 165 из 182 застрахованных лиц, не являются недостоверными сведениями, т.к. не могли повлечь за собой нарушение прав застрахованных лиц, находящихся на пенсии или которым она начисляется, при этом, пенсионным органом не представлены доказательства нанесения ущерба каким-либо конкретным лицам, и нанесения ущерба бюджету Пенсионного фонда.

Также заявитель указал, что в нарушение ст. 44 Закона № 212 - ФЗ при вынесении оспариваемого решения не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, - техническое несовершенство программного обеспечения, в котором была составлена отчетность, не позволившее своевременно выявить ошибки и недочеты, привлечение к ответственности за указанное правонарушение впервые, своевременное представление сведений за 2012 год, незамедлительное принятие мер по исправлению недочетов; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на момент совершения правонарушения, заявитель является бюджетным учреждением, тяжелые финансовые последствия, к которым может привести взыскание штрафа в размере 237 823, 01 руб., т.к. по организационно-правовой форме ГУ «Магаданский социальный центр» является некоммерческой организацией, основные цели которой не связаны с извлечением прибыли, финансовое обеспечение деятельности осуществляется из областного бюджета на основании сметы, утвержденной учредителем.

Кроме того, заявитель считает неправомерным (некорректным) применение термина (понятия) «недостоверность» к показателю «уплачено взносов», отражаемому в индивидуальных сведениях по каждому застрахованному лицу (форма СЗВ-6), т.к. его величина зависит от начисленных застрахованному лицу взносов, общей суммы уплаченных взносов и задолженности страхователя по уплате взносов за предыдущие периоды.

При этом, законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не предусмотрена ответственность за излишне уплаченные страховые взносы в ПФР на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, устно пояснили доводы по существу заявленных требований и представили в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Ответчик, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 26.08.2013 № 02-09/20915 и письменных пояснениях от 01.10.2013 и 13.11.2013, из которых следует, что в ходе проведения сверки данных, содержащихся в сведениях персонифицированного учета представленных 13.02.2013 и 01.04.2013 установлено расхождение в части начисленных и уплаченных сумм страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии по 165 из 182 застрахованных лиц.

Страхователем в нарушение п. 72 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192п в сведениях от 13.02.2013 отражена уплата, превышающая начисленные суммы страховых взносов с учетом нарастающего итога с 01.01.2010, что послужило основанием для привлечения страхователя к ответственности за представление недостоверных сведений персонифицированного учета.

При этом, пенсионный орган указал, что Закон № 27-ФЗ не содержит норм, предусматривающих правила заполнения отчетности, а также не содержит понятия недостоверности сведений, но вместе с тем, данные правила содержатся в Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования № 192п.

Согласно данной инструкции в сведениях персонифицированного учета суммы излишне уплаченных страховых взносов не отражаются. Кроме того, в Инструкции № 192п содержится требование указывать сумму страховых взносов в размере суммы, начисленной с базы для начисления страховых взносов, но не более чем с предельно облагаемой.

Кроме того, в момент уплаты взносов нельзя зафиксировать, за кого конкретно эти взносы уплачиваются - в платежные документы подобные сведения не заносятся. Известна только общая сумма уплаченных взносов и дата уплаты.

В связи с этим определение сумм уплаченных за каждого лица страховых взносов целесообразно производить на этапе заполнения отчетности. При заполнении сведений персонифицированного учета уплаченные взносы должны указываться в таком размере, чтобы по каждому лицу не образовалась переплата (превышение уплаченных взносов над начисленным) с учетом всех уже имеющихся в ПФР сведений за прошлые отчетные периоды. При этом, начисленные взносы должны указываться за вычетом сумм взносов, начисленных с доходов, превышающих предельную облагаемую базу.

Таким образом, пенсионный орган считает, что недостоверными являются сведения персонифицированного учета, не соответствующие указанным требованиям, кроме того, никаких других требований в части распределения уплаченных взносов по лицам законодательство не содержит.

Довод заявителя о возможности территориального органа ПФР обязан самостоятельно провести корректировку индивидуальных сведений путем принятия соответствующего решения, по мнению ответчика, неправомерен, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона № 27 - ФЗ самостоятельное проведение корректировки сведений не является обязанностью Пенсионного Фонда России.

Обязанностью пенсионного органа является:

- обеспечение своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями;

- осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Кроме того, ответчик указал, что заявитель привлечен к ответственности не за то, что не представил сведения в двухнедельный срок, как полагает страхователь, а за представление недостоверных сведений.

При этом, действия страхователя нарушили права застрахованных лиц в сфере обязательного пенсионного страхования - на пенсионное обеспечение, на своевременное получение полной и достоверной информации о состоянии своего индивидуального лицевого счета и другие права застрахованного лица, т.к. в установленный срок территориальный орган ПФР не имел возможности разнести сведения на лицевые счета застрахованных лиц.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области заявленные требования не признал и устно пояснил доводы пенсионного органа.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

По материалам дела установлено, что Магаданское областное государственное казённое учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ 31.12.2.2004, свидетельство серии 49 № 000022505, ОГРН <***>, ИНН <***>.

13.02.2013 ГУ «Магаданский социальный центр» в УПФР в городе Магадане Магаданской области представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Фонды обязательного медицинского страхования (ф. РСВ-1) за 2012 год, сведения персонифицированного учета по формам СЗВ-6-1, АДВ-6-2, АДВ-6-3, СЗВ-6-3 за 2012 год на 182 застрахованных лица.

В ходе проверки представленной отчетности было выявлено, что расчет по форме РСВ-1 и сведения персонифицированного учета содержат ошибки, о чем заявителю по телекоммуникационным каналам связи 15.02.2013 направлен протокол проверки, а так же в соответствии с п. 41 Инструкции № 192п направлено уведомление о представлении исправленной отчетности в двухнедельный срок, т.е. до 01.03.2013.

Таким образом, исправленная отчетность представлена заявителем 01.04.2013.

В ходе проверки установлено, что ошибки выявленные в представленной отчетности по страховым взносам 13.02.2013 устранены, что подтверждается протоколом приема сведений 01.04.2013 № 17/64042.

По результатам проведения сверки данных, содержащихся в сведениях персонифицированного учета, представленных 13.02.2013 и 01.04.2013, УПФР установлено расхождение в части уплаченных сумм страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии по 165 из 182 застрахованных лиц.

Расхождений в части начисленных сумм страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в сведениях персонифицированного учета, представленных 13.02.2013 и 01.04.2013, не установлено.

УПФР установлено, что в нарушение п. 72 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 года № 192п, в сведениях, представленных 13.02.2013 отражена уплата, превышающая начисленные суммы страховых взносов.

Таким образом, проверкой установлено, что представленные в установленный срок - не позднее 15.02.2013 - сведения на 165 застрахованных лиц являются недостоверными, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в соответствии со ст. 17 Закона № 27 – ФЗ.

30.04.2013 в соответствии с п. 1 ст. 38 Закона № 212-ФЗ УПФР составлен акт № 105 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Акт от 30.04.2013 вручен страхователю 13.05.2013 с учетом требований п. 4 ст. 38 Закона № 212-ФЗ.

Решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 105 в отношении ГУ «Магаданский социальный центр» вынесено 11.06.2013 в соответствии с требованиями п. 5 ст. 38 Закона № 212-ФЗ.

Решение получено представителем страхователя 17.06.2013 в соответствии с п. 13 ст. 39 Закона № 212-ФЗ.

Решение о привлечении к ответственности в соответствии с п. 12 ст. 39 Закона № 212-ФЗ вступило в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности, с учетом сроков, предусмотренных п. 3 ст. 22 Закона № 212-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения направлено требование от 11.07.2013 № 105 об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 105 от 11.06.2013, заявитель, ГУ «Магаданский социальный центр», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его недействительным.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, Федеральный ФОМС» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет пенсионного фонда и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии со ст. 2 Закона № 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст. 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны в установленный срок представлять в органы Пенсионного фонда РФ документы и сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения персонифицированного учета.

Согласно ст. 8 Закона № 27-ФЗ данные сведения представляются в Пенсионный фонд РФ в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом РФ совместно с конкретными страхователями.

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в Приложении № 4 Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 № 192-п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению».

В соответствии со ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 № 192п.

Представление корректирующих сведений предусмотрено п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах № 987н в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Кроме того, ст. 16 Закона № 27-ФЗ пенсионному органу предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган Пенсионного фонда РФ принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

П. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

По материалам дела установлено, что основанием для привлечения заявителя к ответственности явилось представление, по мнению УПФР, неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год, т.к. сумма уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии по 165 из 182 застрахованных лиц превысила сумму начисленных страховых взносов по этим лицам за тот же период.

Между тем, указанные расхождения не являются свидетельством недостоверности представленной страхователем информации, поскольку проверка представленных сведений должна производиться на основании документов, указанных в ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п. п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, и постановлениях от 07.06.2000 №, от 27.04.2001 № 7-П, от 17.07.2002 № 13-П, определении от 09.04.2003 № 172-О, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Таким образом, фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), должны устанавливаться пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых осуществляется выявление нарушений законодательства, сбор подтверждающих доказательств, устанавливается наличие вины.

По материалам дела установлено, что при определении состава правонарушения и виновности страхователя указанные обстоятельства не получили надлежащего изучения и оценки пенсионного органа, что безусловно влияет на оценку законности оспариваемого решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку оспариваемое решение не содержит данных, позволяющих однозначно определить, что представленные заявителем сведения являются недостоверными.

Таким образом, при своевременном представлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, и содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, в действиях страхователя отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку за представление сведений, имеющих недочеты и ошибки, которые не являются недостоверными сведениями, ответственность Законом № 27-ФЗ не установлена.

Правомерность указанных выводов подтверждается сложившейся судебной практикой
- постановлениями : ФАС СЗО № А56-10287/2012 от 12.11.2012, № А56-8764/2012 от 28.12.2012, ФАС ВСО № А19-11187/2012 от 29.01.2013, № А19-13252/2012 от 13.08.2012, № А19-6590/2012 от 17.05.2012, ФАС УО № Ф09-11807/2012 от 30.11.2012, а также определениями ВАС РФ : № ВАС-5291/13 от 15.05.2013, № ВАС-2766/13 от 18.03.2013, № ВАС-6983/13 от 11.06.2013, № ВАС-9929/13 от 05.08.2013, № ВАС-7518/13 от 27.06.2013, № ВАС- 1010/13 от 11.02.2013.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Из содержания указанных норм следует, что признание недействительным ненорматив-ного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

По результатам исследования оспариваемого решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области установлено, что указанный ненормативный акт пенсионного органа обладает признаками, являющимися основанием для признания его недействительным, - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение обязанностей, создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности.

Содержание оспариваемого требования не соответствует положениям ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ, ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Также установлено нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение обязанности по уплате суммы штрафа, и соответственно, создание препятствий для осуществления экономической деятельности.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Достаточные доказательства обратного пенсионным органом не представлены.

Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований ГУ «Магаданский социальный центр», поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие признаков, позволяющих признать оспариваемое решение недействительным - одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области № 105 от 11.06.2013 , т.к. судом установлена его недействительность.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулирован-ной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуаль-ных функций сторон.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по данному делу должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованными полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением № 547637 от 30.07.2013 перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ, датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 21.11.2013.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя, Магаданского областного государственного казённого учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр», удовлетворить.

2. Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 105 от 11.06.2013 признать недействительным.

3. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, Магаданского областного государственного казённого учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр».

4. Взыскать с ответчика, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области, в пользу заявителя, Магаданского областного государственного казённого учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр», госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 547637 от 30.07.2013. Выдать заявителю исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области, в установленном АПК РФ порядке.

Судья Степанова Е.С.