Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, ИП, конкурсный управляющий должника- МУП « Оротуканское МПП ЖКХиЭ», ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления № 170 от 1 сентября 2008г. о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда в Магаданской области, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. по ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что административный орган неправомерно привлек к административной ответственности, при этом, не установив событие и состав административного правонарушения, в том числе и вину, ответственность за которое установлена ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях. Привлекая к административной ответственности, административный орган не учел, положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не принял во внимание то обстоятельство, что выплаты текущей задолженности по зарплате и расчеты с работником при прекращении трудового договора возможно при наличии денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы. При этом погашение производится соразмерно и пропорционально требований с учетом наличия денежных средств. Выплаты не были произведены только из-за отсутствия денежных средств. При этом административный орган не установил наличие вины конкурсного управляющего в невыплате сумм, причитающимся работникам должника - МУП « Оротуканское МПП ЖКХиЭ».

Ответчик в письменном отзыве на заявление от 18 сентября 2008г. № 1698 указал, что оспариваемое постановлении вынесено законно, по фактически установленным нарушениям трудового законодательства (т.1 л.д.29). Проверкой, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении и принято оспариваемое постановление, установлено, что в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ конкурсный управляющий ФИО1 не погасил текущую задолженность и не произвел компенсационные выплаты работникам, уволенным в связи с принудительной ликвидацией МУП « Оротуканское МПП ЖКХиЭ», признанного банкротом. Задолженность составила 3 679 395,85 руб. Тогда как согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику, производятся непосредственно в день увольнения. Конкурсный управляющий является субъектом административной ответственности, установленной ст.5.27 Кодекса.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 статьи 210 АПК РФ, суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено п.4 ст.210 АПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления о назначении административного наказания, суд находит, что административным органом заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности по ст.5.27 Кодекса, поскольку вина конкурсного управляющего не установлена и документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена и доказана его вина.

Статьей 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Названная норма бланкетная и носит отсылочный характер. То есть невыполнение норм, установленных Трудовым кодексом РФ, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

Судом установлено.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.06.1997 Администрацией г. Магадана Магаданской области и является действующим предпринимателем. Зарегистрирован в ЕГРИП за № 304491029200335.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.03.2007 по делу № А37-2367/06-9/7б должник - МУП «Оротуканское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 1 год, до 27 марта 2008 г. Конкурсным управляющим должника с 28 марта 2007г., суд утвердил ФИО1

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 3 октября 2008г., в связи с истечением срока конкурсного производства, по результатам отчета конкурсного управляющего ФИО1 и ходе конкурсного производства и решением собрания кредиторов, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 26 марта 2009 г.

Согласно ст. 65 ГК РФ и ст. 1 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

В случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности получение работником заработной платы обеспечивается нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, выполнение конкурсным управляющим требований Трудового кодекса РФ в отношении работников должника, признанного банкротом, осуществляется с особенностями и в режиме, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из статьи 2 ФЗ № 127-ФЗ, несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее - банкротство). Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов .

То есть из изложенного следует, что требования кредиторов, в том числе и по текущим выплатам предполагает осуществление соразмерных выплат и при наличие денежных средств от реализации конкурсной массы.

В силу требований статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при признании работодателя несостоятельным (банкротом) задолженность по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, начисленная за период конкурсного производства, погашается вне очереди за счет конкурсной массы. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 ст.134 ФЗ, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 ст.142 ФЗ, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ.

В соответствии с информацией, ежемесячно поступающей в административный орган- Государственную инспекцию труда в Магаданской области из Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Магаданской области («Магаданстат»), административным органом установлена наличие задолженности по зарплате, не выплаченной в рамках конкурсного производства, в том числе и текущих платежей.

В ходе проведенной административным органом проверки выявлена, что за период:

с 27 марта 2007 г по 1 марта 2008г., задолженность по зарплате и компенсационным выплатам, выплачена работникам должника в объеме 9 444 334,73 руб.,

с 1 марта 2008г по 31 июля 2008г выплачено 1 461 604,15 руб. Всего выплачено по состоянию на 1 августа 2008г. - 10 905 938,88 руб.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29 августа 2008г. № 85 (л.д.34), по результатам рассмотрения которого административным органом 1.09.2008г., вынесено постановление № 170 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1000 руб. Как следует из протокола, событием правонарушения отнесено – факт наличия текущей задолженности по зарплате в период конкурсного производства (л.д.31). Вместе с тем, административным органом в нарушение положений статьи 2.1 КоАП РФ не выявлены и не установлены виновные действия (бездействия) физического лица, в данном случае конкурсного управляющего ФИО1 в указанном событии правонарушения. Тогда как вина является одним из основных признаков состава вмененного административного правонарушения.

Наличие задолженности по зарплате в конкурсном производстве, конкурсным управляющим ФИО1 не оспариваются и подтверждаются данными отчетов, представленных в арбитражный суд в рамках разрешения вопроса о продлении срока конкурсного производства (т.1, л.д.44-55,56-69, т.2 л.д.45-46). По данным последнего отчета на 11 сентября 2008г. ( том 1, л.д.84) имеется задолженность по текущей зарплате и компенсационным выплатам, наличие которой обусловлено отсутствием денежных средств для проведения расчетов. Задолженность по 1 и 2 очереди отсутствует.

Из содержания представленных отчетов следует, что выплаты по зарплате и компенсационным выплатам производятся с учетом средств, поступающих от реализации конкурсной массы.

Из справки о доходах конкурсного производства следует, что формирование конкурсной массы производилось как за счет реализации имущества, так и за счет оплаты дебиторской задолженности по оказанным услугам потребителям- жителям п.Оротукан и иным лицам. Непосредственно за счет указанных средств, имело место выплаты текущих платежей, в том числе и выплаты зарплаты.

Из справки о расходах конкурсного управляющего следует, что их использование имело строго целевой характер и направлено на погашение текущих выплат, в том числе и по зарплате.

Однако административный орган не учел, что своевременное и полное погашение задолженности по заработной плате и выходным пособиям работникам должника, уволенным в период конкурсного производства, обусловлено наличием достаточных денежных средств для осуществления расчетов.

Напротив, из материалов дела следует, что непосредственно за счет конкурсной массы, сформированной от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности, за период конкурсного производства погашено текущей задолженности по зарплате и выходном пособиям 10 905 938,88 руб.

При этом административный орган не представил и документально не подтвердил, что на момент увольнения, имелось достаточно денежных средств для проведения полного расчета с работниками. Согласно отчетам, очевидно, что конкурсный управляющий не располагал достаточными средствами, необходимыми для своевременного и полного расчета с уволенными сотрудниками. Административным органом также не представлено доказательств, подтверждающих использование денежных средств конкурсным управляющим на иные цели при наличии задолженности по текущей зарплате.

Конкурсный управляющий может исполнить обязанность по выплате при наличии объективных условий- наличие денежных средств и принятие мер на их изыскание. Их отсутствие соответственно исключает возможность своевременно произвести выплаты зарплаты. Следовательно, не проведение полного расчета с работниками при отсутствие средств для расчетов не может быть расценено как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей и наличие в его действиях вины.

Между тем, как из отчета конкурсного управляющего, так и определений арбитражного суда о продлении сроков конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим принимаются конкретные меры, направленные на пополнение конкурсной массы с целью последующей реализации и расчетов. Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий ФИО1 при наличии денежных средств не производит расчеты по зарплате и выходным пособиям.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении, неполно и необъективно отражает обстоятельства, связанные с образованием и наличием задолженности по текущим платежам, не содержит сведений о принятых мерах, направленных на погашение задолженности.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не закреплена обязанность конкурсного управляющего производить расчеты с кредиторами по текущей зарплате и выходным пособиям за счет личных средств, полученных конкурсным управляющим от предпринимательской деятельности. Основным источником для внеочередных выплат и выплатам текущей задолженности, а также по установленным очередям (ст.134 ФЗ), является согласно ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсная масса. Причем данные выплаты производятся в порядке, установленном ст.142 ФЗ и соразмерно установленным требованиям, обусловленных фактическим наличием конкурсной массы (денежных средств).

Таким образом, отсутствие вины конкурсного управляющего ФИО1 в событии, зафиксированном протоколом об административном правонарушении в рамках настоящего дела, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, закрепленного ст.5.27 Кодекса.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, административный орган, не установив вину конкурсного управляющего ФИО1 при исполнении ст.140 ТК РФ, незаконно привлек к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа 1000 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170; 180; 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление № 170 от 1 сентября 2008г., вынесенное Государственной инспекцией труда в Магаданской области о назначении наказания ФИО1

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Арбитражный суд Магаданской области в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО (г. Хабаровск) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, в порядке, установленном АПК РФ. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.П.Комарова.