Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, ООО «Плутон» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ответчика, Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области № 924 от 15.06.2007 г. об отказе в осуществлении возврате ошибочно уплаченной суммы штрафа.

В частности, указал, что при обращении к ответчику 31.05.2007 года с просьбой о возврате ошибочно уплаченной суммы штрафа ответчик оставил без исполнения, на том основании, что суммы штрафов, излишне уплаченные до 01 января 2007 года подлежат возврату в порядке ст. 78 НК РФ, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 года.

Настоящее дело, в связи с уходом в отпуск судьи Комаровой Л.П., было передано в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ для рассмотрения судье Кушниренко А.В. согласно акту передачи дел от 07.08.2007 г. (копия акта приобщена к материалам дела).

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на своих требованиях в полном объёме.

Ответчик, Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области (далее также - налоговый орган) представила отзыв, в котором не оспаривает факт двойной уплаты одного и того же штрафа, однако поясняет, что статьями 78 и 79 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года не предусматривался порядок возврата или зачёта сумм излишне уплаченного штрафа. В силу этого, возврат сумм ошибочного уплаченного штрафа в период до 01.01.2007 г. может быть осуществлён только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы ответчика поддержала в полном объёме, считает что действия налогового органа по вынесению обжалуемого решения являются правомерными.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «Плутон» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 03.05.2006 г., ОГРН 1062910032032 и является действующим юридическим лицом.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об АП № 38 от 07.11.2006 года ответчиком на заявителя было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. В резолютивной части данного постановления были указаны реквизиты для перечисления штрафа, по которым заявитель платёжным поручением № 349 от 14.11.2006 года оплатил штраф (л.д. 66).

В ходе проведённой между сторонами сверки выяснилось, что налоговый орган в постановлении № 38 сам неверно указал КБК и ОКАТО, которые затем в своём платёжном поручении указал заявитель (л.д. 22).

После выяснения данного обстоятельства заявителем был повторно оплачен штраф в размере 30 000 руб. по платёжному поручению № 287 от 05.06.2007 года (л.д. 12).

В мае 2007 года заявитель обратился к ответчику с письмом, в котором просил вернуть ошибочно уплаченный штраф (л.д. 11).

15.06.2007 года налоговый орган вынес решение № 924 от 15.06.2007, которое и было обжаловано в суд.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возврат или зачёт излишне уплаченных сумм налогов, пени, штрафов установлены статьями 21; 32; 78; 79 НК РФ.

Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществить возврат или зачёт излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Такой порядок установлен статьями 78 и 79 гл. 12 НК РФ.

В ст. 78 НК РФ, регулирующей вопросы зачета и возврата излишне уплаченных налогов и пеней, в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, прямо не предусмотрен порядок зачета такого платежа, как штраф, однако из толкования данной нормы в системной связи с положением пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ во всяком случае не следует запрета на применение порядка, предусмотренного данной статьей, к процедуре зачета излишне уплаченного штрафа.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Довод налогового органа о том, что ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, не регулирует возврат излишне уплаченного штрафа, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие в данной норме указания на возможность возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием как для удержания спорной суммы в бюджете, так и для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд считает необходимым применить аналогию закона, т.е процедуру возврата излишне уплаченных сумм налогов и пени, установленную ст.ст. 78 и 79 НК РФ. Так, ч. 6 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Факт того, что штраф в размере 30 000 руб. в результате указания налоговым органом ошибочных данных КБК и ОКАТО был оплачен заявителем дважды и не возвращён на момент судебного разбирательства, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что требования заявителя о возврате ошибочно уплаченной суммы штрафа в размере 30 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 47 ст. 2; п. 10 ч. 1 ст. 6; п. 1 ст. 7 Закона от 27.07.06 г. № 137-ФЗ и п. 5 Информписьма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г., с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ. Следовательно, уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Учитывая то обстоятельство, что решение по данному делу вынесено в пользу заявителя, все расходы по государственной пошлине, которые понёс заявитель по данному делу, подлежат взысканию в полном объёме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170; 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Плутон» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 924 от 15.06.2007 г., как несоответствующее ст.ст. 21; 32; 78 Налогового кодекса РФ.

3. Обязать ответчика, Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 КоАП РФ возвратить ООО «Плутон» ошибочно уплаченный штраф в размере 30 000 руб., по платёжному поручению № 349 от 14.11.2006 г.

4. Взыскать с ответчика, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, в пользу заявителя, ООО «Плутон» государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платёжной квитанции от 20.07.2007 г. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, о чём выдать заявителю, ООО «Плутон» исполнительный лист после вступления настоящего решения в законную силу.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шестого арбитражного апелляционного суда (г. Хабаровск) в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО через Арбитражный суд Магаданской области в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Кушниренко А.В.