Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127282, <...> этаж, нежилое помещение П-33)

к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 2 108 661 рубля 32 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 17 февраля 2022 г. № 1, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 12 июля 2022 г. № 57;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее – ответчик, ОГАУ «Магаданфармация»), о взыскании задолженности по договору поставки от 13 января 2022 г. № 1-0122 на поставку изделий медицинского назначения в размере 2 065 456 рублей 50 копеек, неустойки, начисленной за период с 15 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г., в размере 43 204 рублей 82 копеек, а всего – 2 108 661 рубля 32 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки от 13 января 2022 г. № 1-0122, а также на представленные доказательства.

Определением от 15 июня 2022 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, а протокольным определением от 13 июля 2022 г. арбитражный суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 26 июля 2022 г. в 16 час. 10 мин. (л.д. 1-2, 69).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 14 июля 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление от 18 июля 2022 г. № 13 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 065 546 рублей 50 копеек, неустойку (пени), начисленную за период с 15 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г., в размере 29 434 рублей 04 копеек, а всего 2 094 980 рублей 54 копейки.

Ответчик до начала проведения судебного заседания представил в материалы дела дополнение от 20 июля 2022 г. № 1987 к отзыву, в котором сообщил, что ознакомившись с ходатайством истца от 18 июля 2022 г. № 13, считает уточённые исковые требования законными и обоснованными. В дополнении от 25 июля 2022 г. № 2028 ответчик сообщил о том, что с учётом действующей на дату ключевой ставки Банка России, равной 8% годовых сумма неустойки должна составлять 24 786 рублей 50 копеек, исходя из представленного ответчиком расчёта.

Участвовавшая в предварительном судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель истца в устных выступлениях заявление об уточнении исковых требований от 18 июля 2022 г. без номера поддержала, просила суд принять уточнение в заявленной редакции, при этом пояснила, что несмотря на изменение размера ключевой ставки Банка России на дату судебного заседания в сторону её уменьшения, истцом расчёт неустойки (пени) произведён верно и не требует дальнейшей корректировки.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 18 июля 2022 г. № 13 об уменьшении суммы иска до 2 094 980 рублей 54 копеек, в отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, учитывая мнение представителей сторон, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме, считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, в том числе по сумме неустойки (пени), исходя из расчёта, произведённого истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований по сумме основного долга в размере 2 065 546 рублей 50 копеек полностью, по сумме пени частично на сумму 24 786 рублей 50 копеек, исходя из расчёта, произведённого с применением актуального значения ключевой ставки Банка России.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 13 января 2022 г. был заключён договор № 1-0122 на поставку изделий медицинского назначения, предметом которого является поставка изделий медицинского назначения (ОКПД2-32.50.13.190) в соответствии с условиями договора и спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Заказчиком и плательщиком является ОГАУ «Магаданфармация»; наименование, количество, характеристики, общая стоимость товара указываются в договоре и спецификации № 1 (пункты 1.2, 1.3 договора).

Цена договора составляет 4 131 093 рубля 00 копеек, без НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата товара производится заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: авансовый платёж в размере 50% от суммы договора в течение 5 календарных дней с момента выставления счёта заказчику; окончательны расчёт в размере 50% от суммы договора в течение 15 календарных дней после получения товара и подписания УПД.

В соответствии с пунктом 4.10 договора моментом исполнения обязательств по поставке товара считается дата подписания заказчиком оригинала товарной накладной.

В пункте 8.4 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.5 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Согласно разделу 12 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 марта 2022 г., а в части расчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 13.1, 13.2 договора).

Истец указывает, что во исполнение указанного договора свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объёме, что подтверждается универсальным передаточным документом со статусом 2 (передаточный документ) от 21 января 2022 г. № 2 на сумму 4 131 093 рубля 00 копеек, однако ОГАУ «Магаданфармация» нарушены обязательства по оплате, вследствие чего по состоянию на дату подачи иска в суд ответчиком, с учётом отсрочки платежа, установленной договором, а также с учётом внесённого авансового платежа в размере 2 065 546 рублей 50 копеек (по платёжному поручению от 14 января 2022 г. № 90), не оплачена постава на сумму 2 065 546 рублей 50 копеек. Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в спецификации к договору, ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца по представленному договору задолженность по оплате поставленных товаров составила 2 065 546 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанным без возражений со стороны истца и ответчика актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 14 февраля 2022 г. (л.д. 46).

Истцом ответчику была направлена претензия от 07 апреля 2022 г. № 3/04, в которой ООО «Альянс» предлагало ОГАУ «Магаданфармация» в течении десяти календарных дней с момента получения претензии добровольно осуществить оплату товара, а также оплатить договорную неустойку, указав, что в противном случае ООО «Альянс» будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки, а также оставляет за собой право возложить все судебные издержки, которые возникнут в процессе рассмотрения дела, на ОГАУ «Магаданфармация» (л.д. 16-18). Вместе с тем, данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ, условиями договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар по представленному договору, что подтверждается подписанным без возражений со стороны заказчика универсальным передаточным документом от 21 января 2022 г. № 2 (л.д. 12).

Факт передачи истцом товара покупателю по указанному документу, равно как факт получения покупателем товара, поименованного в универсальном передаточном документе от 21 января 2022 г. № 2, ответчиком подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.1 договоров расчёт за поставку должен быть произведён по факту поставки товара с отсрочкой платежа 30 дней.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 2 065 546 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела, в том числе договором, универсальным передаточным документом от 21 января 2022 г. № 2 на сумму 4 131 093 рубля 00 копеек, счётом на оплату от 13 января 2022 г. № 1, платёжным поручением от 14 января 2022 г. № 90, подписанным со стороны заказчика без возражений, актом сверки взаимных расчётов (л.д. 8-14, 46), и ответчиком не оспаривается.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара в срок, согласованный условиями договоров.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договорам со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученного товара, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 2 065 546 рублей 50 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 29 434 рублей 04 копеек, начисленной за период с 15 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г., согласно расчёту, произведённому в представленном 22 июля 2022 г. ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 18 июля 2022 г. № 13.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 8.4 договоров установлено, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.5 договора, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Согласно пункту 2.5 договоров окончательный расчёт в размере 50% от суммы договора производится в течение 15 календарных дней после получения товара и подписания универсального передаточного акта.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты товара по договорам и период просрочки исполнения своего обязательства не оспорил, при этом считает, что при расчёте суммы неустойки должен быть применён актуальный размер ключевой ставки Банка России, действующий на дату проведения судебного заседания, который составляет 8 % годовых.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 15 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г.

Вместе с тем, при проверке произведённого истцом расчёта суммы неустойки судом установлено, что при расчёте применена ключевая ставка Банка России в размере 9,5 % годовых, в то время как в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Как следует из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношения сторон на момент разрешения спора в суде.

С 25 июля 2022 г. и на момент вынесения судом решения действует ключевая ставка в размере 8 % годовых (информационное сообщение Банка России от 22 июля 2022 г.).

Таким образом, при применении ставки Банка России, равной 8 % годовых, по расчёту суда размер неустойки за период с 15 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. составляет 24 786 рублей 56 копеек (2 065 546 рублей 50 копеек х 8 % х 1/300 х 45 дней).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 24 786 рублей 56 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени в размере 4647 рублей 48 копеек надлежит отказать.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц

Как следует из представленного в материалы дела дополнения от 20 июля 2022 г. № 1987, дополнения от 25 июля 2022 г. № 2028 к отзыву на иск, ответчик, ОГАУ «Магаданфармация», заявил о признании исковых требований по сумме основного долга в полном объёме, по сумме неустойки - с учётом применения при её расчёте ключевой ставки Банка России 8 % годовых. В устных выступлениях в судебном заседании представитель ответчика заявленное частичное признание иска поддержал.

Полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание иска подтверждаются доверенностью от 12 июля 2022 г. № 57, выданной врио директора ФИО3. Оригиналы доверенности, а также документа о высшем юридическом образовании представителя ответчика - диплом, обозревались в судебном заседании судом.

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Частичное признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 090 333 рубля 06 копеек (основной долг 2 065 546 рублей 50 копеек + пеня 24 786 рублей 56 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) в размере 4647 рублей 48 копеек надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 2 094 980 рублей 54 копейки в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 33 475 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 33 543 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 06 июня 2022 г. № 795665 (л.д. 7).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 68 рублей 00 копеек (33 543,00 рублей – 33 475,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с учётом признания ответчиком исковых требований в части, удовлетворённой судом, государственная пошлина в размере 23 380 рублей 00 копеек (70% от суммы государственной пошлины 33 400 рублей 00 копеек, подлежащей уплате от удовлетворённой судом и признанной ответчиком суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 10 020 рублей 00 копеек относится на ответчика, ОГАУ «Магаданфармация», и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 75 рублей 00 копеек (от отказанной суммы иска 4647 рублей 48 копеек) относится на истца.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 23 448 рублей 00 копеек (23 380,00 рублей + 68,00 рублей).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02 августа 2022 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 104, 110, 112, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Альянс», от 18 июля 2022 г. № 13 об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 2 094 980 рублей 54 копейки (в том числе сумма основного долга 2 065 546 рублей 50 копеек, сумма пени за период с 15 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. – 29 434 рубля 04 копейки).

2.Взыскать с ответчика, областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 2 065 546 рублей 50 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 24 786 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 020 рублей 00 копеек, а всего – 2 100 353 рубля 06 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 4647 рублей 48 копеек.

4.Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 448 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская