Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу : <...>, каб. 310, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 09.03.2021 № 117 о предстоящем исключении из ЕГРИП; признании незаконными действий по внесению в ЕГРИП записей ГРН 421490000045901 от 10.03.2021 и ГРН 421490000084942 от 12.11.2021, признании недействительными записей ГРН 421490000045901 от 10.03.2021 и ГРН 421490000084942 от 12.11.2021

при участии представителей:

заявитель – ФИО1, индивидуальный предприниматель, паспорт, выписка;

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 29.12.2021 № 26-2555, удостоверение, диплом; ФИО3, главный специалист-эксперт отдела регистрации и учёта налогоплательщиков Управления, доверенность от 19.01.2022 № 1, удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, 21.06.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера, от 09.06.2021 с учетом ходатайства от 06.04.2022 об изменении исковых требований, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 09.03.2021 № 117 о предстоящем исключении ИП ФИО1 из ЕГРИП; признании незаконными действий по внесению в ЕГРИП записей ГРН 421490000045901 от 10.03.2021 и ГРН 421490000084942 от 12.11.2021, признании недействительными записей ГРН 421490000045901 от 10.03.2021 и ГРН 421490000084942 от 12.11.2021

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 199, 200, 207, 210 АПК РФ и указал на отсутствие одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ для принятия решения налоговым органом о предстоящем исключении ИП из ЕГРИП - условие об истечении пятнадцати месяцев с даты окончания действия патента или непредставления индивидуальным предпринимателем документов отчетности, сведений о расчетах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку срок подачи налоговой декларации по УСН за 2019 год в связи с пандемией продлен до августа 2020 года – в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики».

Таким образом, заявитель считает, что решение налогового органа о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРИП с учетом пятнадцатимесячного срока, установленного в п. 1 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ, могло быть принято не ранее 01.08.2021.

При этом, заявитель указал, что неправомерные действия со стороны налогоплательщика могут иметь только в том случае, если они не совершены в сроки, установленные действующим законодательством о налогах, что корреспондирует с диспозицией п. 1 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В части обоснования правомерности требования о признании недействительной записи ГРН 421490000045901 от 10.03.2021 заявитель указал, что в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Согласно п. 9 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н, ранее внесенные сведения в ЕГРЮЛ сохраняются и погашаются последующей соответствующей записью.

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи, при этом запись в ЕГРЮЛ не исключается и не аннулируется из реестра.

Также заявитель указал, что незаконные действия налогового органа нарушают права ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, т.к. указанная запись в ЕГРИП о предстоящем исключении создаёт неопределенность его статуса как участника гражданского оборота, препятствует заключению договоров с контрагентами, нанесен вред деловой репутации.

Кроме того, решение Управления ФНС по Магаданской области от 09.03.2021 № 117 о предстоящем исключении ИП ФИО1 из ЕГРИП было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 9 от 10.03.2021.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 17528/11, противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца) и не соответствующий действительности характер.

Поэтому сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о предстоящем исключении ИП ФИО1 нарушают такие его нематериальные блага как честь, доброе имя и деловая репутация гражданина.

В судебном заседании заявитель предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, устно пояснил доводы по существу заявленных требований.

Ответчик, Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 26-30/бн от 16.08.2021 и в дополнительных пояснениях, указал, что нарушений процедуры предстоящего исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не допущено, правовые основания для признания решения № 117 от 09.03.2021 незаконным отсутствуют.

При этом ответчик указал, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, то есть для начала процедуры по исключению индивидуального предпринимателя ФИО1 как недействующего юридического лица из ЕГРИП послужило наличие сведений о непредставлении лицом в установленный срок налоговой декларации, т.е. заявитель отвечал всем признакам прекратившего свою деятельность индивидуального предпринимателя.

При наличии условий, указанных в п. 1 ст. 22.4 Закона 129-ФЗ регистрирующий орган начинает порядок по исключению из ЕГРИП индивидуальных предпринимателей и для первого этапа необходимо два условия, которые отражены в законе.

К моменту принятия решения от 09.03.2021 № 117 о предстоящем исключении ФИО1 из ЕГРИП не была представлена налоговая отчетность за 2019 год, а также имелась задолженность по страховым взносам в общем размере 41 206, 06 руб., декларации по УСН были представлены заявителем только после публикации сведений о предстоящем исключении в Вестнике государственной регистрации, после чего ФИО1 устранил нарушение налогового законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ ИП ФИО1 в течение одного месяца после публикации сообщения, представлены в регистрирующий орган мотивированные возражения, касающиеся предстоящего исключения из ЕГРИП.

При рассмотрении возражений регистрирующим органом установлено, что ИП ФИО1 31.03.2021 представлена налоговая отчетность по УСН за 2019 и 2020 годы - 02.04.2021, в связи с чем, оценив представленные возражения, Управление ФНС по Магаданской области прекращена процедура исключения ИП из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах ответчик считает, что при принятии оспариваемого решения налоговый орган действовал в полном соответствии с налоговым законодательством и Законом № 129-ФЗ, нарушений в процедуре предстоящего исключения ИП из ЕГРИП не допущено. Следовательно, правовых основания для признания решения № 117 от 09.03.2021 незаконным отсутствуют.

По мнению ответчика, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что порядок внесения в ЕГРИП записи о принятии решения о предстоящем исключении из государственного реестра индивидуальных предпринимателей регистрирующим органом соблюден в полном объеме

В части требования заявителя об аннулировании записи о предстоящем исключении из ЕГРИП от 10.03.2021 ГРН 421490000045901 ответчик указал, что согласно абз. 3 ст. 4 Закона № 129-ФЗ государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 129 - ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения, связанные с исключением из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 ст. 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРИП действующее законодательство не предусматривает.

Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРИП новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования (удаления, стирания) или исключения записей и сведений реестра, механизм аннулирования, удаления записей в федеральном информационном ресурсе «Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрен, и не может быть реализован регистрирующим органом.

Ответчик считает, что именно решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации имеет соответствующие признаки ненормативного акта, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Также ответчик указал, что записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу п. 3 ст. 5 и ст. 11 Закона № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В судебном заседании представители ответчика указали на внесение регистрирующим органом 12.11.2021 в ЕГРИП записи о признании недействительной записи № 117 от 09.03.2021 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, а также указали, что заявителем не представлены доказательства, каким образом УФНС России по Магаданской области нарушило права заявителя, а также нанесло вред деловой репутации.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов регистрационного дела, 22.07.2019 вх. № 1317А ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации в качестве ИП.

Заявление о государственной регистрации индивидуального предпринимателя составлено по форме № Р21001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25®. С видом экономической деятельности — деятельность в области права.

Согласно материалам регистрационного дела, ИП ФИО1 с 01.08.2019 применяет Упрощённую систему налогообложения, на основании уведомления, представленного в налоговой орган по форме № 26.2-1.

Согласно данным налогового органа за период индивидуальной предпринимательской деятельности с 24.07.2019 по настоящее время ИП ФИО1 декларации по УСН за 2019 и 2020 годы представлены 31.03.2021.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ о публикации решения о предстоящем исключении в Журнале «Вестник государственной регистрации» регистрирующим органом опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего ИП из ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из сведений о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.egrul.nalog.ru) ИП ФИО1 получена информация, что Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области было принято решение № 117 от 09.03.2021 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесена запись ГРН 421490000045901.

По мнению индивидуального предпринимателя, решение принято преждевременно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения решения № 117 от 09.03.2021 о предстоящем исключении ИП ФИО1 из ЕГРИП и внесении записи ГРН № 421490000045901, поскольку не соблюден установленный законодательством 15 месячный срок, который истекает не ранее 01.08.2021.

В соответствии с п. 4 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ в течение одного месяца после публикации сообщения - 08.04.2021 ИП ФИО1 представлены в регистрирующий орган мотивированные возражения на решение налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРИП, в которых указал на отсутствие условий для признания индивидуального предпринимателя фактически прекратившим свою деятельность, поскольку не истек срок для подачи отчётности.

При рассмотрении возражений ИП ФИО1, регистрирующим органом установлено, что ИП ФИО1 31.03.2021 представлена налоговая отчетность по УСН за 2019 и 2020 годы, которая поступила в налоговый орган по почте 02.04.2021.

В соответствии с п. 4 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ в связи с представлением ФИО1 мотивированного возражения в месячный срок со дня публикации указанных сведений, Управлением ФНС России по Магаданской области прекращена процедура исключения ИП из ЕГРИП.

В целях урегулирования спора регистрирующим органом внесены записи ГРН 421490000084931 от 12.11.2021, ГРН 421490000084942 от 12.11.2021 о признании оспариваемых записей в ЕГРИП недействительными в связи с непредставлением необходимого пакета документов.

Полагая, что действия налогового органа по вынесению решения № 117 от 09.03.2021 о предстоящем исключении ИП из ЕГРИП являются незаконными, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области № 117 от 09.03.2021 о предстоящем исключении ФИО1 из ЕГРИП, признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области по внесению в ЕГРИП записей ГРН 421490000045901 от 10.03.2021 и ГРН 421490000084942 от 12.11.2021, признании недействительными записей ГРН 421490000045901 от 10.03.2021 и ГРН 421490000084942 от 12.11.2021.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив материалы дела и совокупность дополнительно представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителяобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей регламентирован гл. 7.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации индивидуального предпринимателя признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ с 01.09.2020 предусмотрен порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа.

В соответствии с п. 1 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуального предпринимателя, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРИП.

В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2019 год - не позднее 30.04.2020.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» в связи с распространением коронавирусной инфекции для всех налогоплательщиков сроки сдачи деклараций по УСН за 2019 год на перенесены 3 месяца : для индивидуальных предпринимателей - до 30.07.2020.

Таким образом, срок представления декларации по УСН за 2019 год установлен не позднее 30.07.2020.

Соответственно, установленный п. 1 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ пятнадцатимесячный срок непредставления документов отчетности, сведений о расчетах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должен исчисляться с 31.07.2020 и истекает 31.10.2021.

Между тем, оспариваемое решение № 117 о предстоящем исключении ИП ФИО1 из ЕГРИП вынесено Управлением ФНС по Магаданской области 09.03.2021, т.е. до истечения предусмотренного законодательством пятнадцатимесячного срока, поэтому исключение ИП из ЕГРЮЛ по указанному основанию в данном случае незаконно.

Прн этом, согласно п. 3 ст. 23 ГК РФк предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, в Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Кроме того, норма пункта 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ направлена на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, осуществляемых во исполнение положений статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Положения ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Из содержания ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ не следует, что условия признания индивидуального предпринимателя недействующим, указанные в п. 1 названной статьи, сами по себе являются безусловным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель является действующим.

Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП в порядке ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое осуществление ИП ФИО1 деятельности в период, предшествующий принятию уполномоченным органом решения о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРЮЛ.

Таким образом, оспариваемые заявителем решение Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области № 117 от 09.03.2021 о предстоящем исключении ФИО1 из ЕГРИП, а также действия Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области по внесению в ЕГРИП записей ГРН 421490000045901 от 10.03.2021 и ГРН 421490000084942 от 12.11.2021 и записи ГРН 421490000045901 от 10.03.2021 и ГРН 421490000084942 от 12.11.2021, противоречит положениям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, по результатам судебного разбирательства установлено, что принятое в результате неправомерных действий регистрирующего органа решение о предстоящем исключении ИП ФИО1 из ЕГРИП нарушает его права в области предпринимательской деятельности, а сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о предстоящем исключении ИП ФИО1 из ЕГРИП нарушают такие его нематериальные блага как честь, доброе имя и деловая репутация гражданина.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что признание недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

П. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта, решений и действий (бездействия).

В данном случае заявителем представлены достаточные доказательства несоответствия оспариваемых решения и действий регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления экономической деятельности.

В то же время ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства соблюдения норм федерального законодательства при решении вопроса о наличии достаточных оснований для внесения в ЕГРИП записи о предстоящем исключении из реестра.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание заявленных требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании решения и действий Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, т.к. судом установлены достаточные основания для признания их незаконными.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение.

При подаче заявления индивидуальным предпринимателем ФИО1 по чеку – ордеру от 23.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами,

при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается для физических лиц – в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 200 руб. подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета РФ.

Государственная пошлина в размере 300 руб. в связи с удовлетворением заявленных требований относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Судья Степанова Е.С.