Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях и назначении административного наказания

при участии :

от административного органа – ФИО1- начальник отдела надзора и контроля в сфере массовых коммуникаций, по дов. № 05-20/76д от 29.09.2008 г.

привлекаемое лицо – ФИО2 (технический директор, доверенность от 26.09.2008г. в деле)

ФИО3 (по доверенности от 26.09.2008г.)

(резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008г.)

(мотивированное решение изготовлено 31 октября 2008 г.)

Установил:

Управление Россвязькомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

в соответствии с ст.203 АПК РФ обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на правонарушения ОАО «ТВ -Колыма-Плюс».

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме.

Представители привлекаемого лица в судебном заседании пояснили, что оснований для привлечения к административной ответственности, не имеется по мотивам, изложенным в письменном отзыве № 500 от 30.09.2008г. (т.1,л.д.87).

Суд установив фактические обстоятельства, выслушав представителей заявителя и привлекаемого лица, с учетом норм материально и процессуального права, пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» состава административного правонарушения и оснований для привлечения к ответственности.

Как установлено статьей 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности, что установлено пунктом 6 ст.205 АПК РФ.

ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» имеет статус действующего юридического лица, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ за № 1024900955749 (л.д.11,т.2) с осуществлением видов деятельности, определенных Уставом, в том числе и деятельности в области радиовещания и телевидения (т.2 л.д.5). Деятельность в области радиовещания и телевидения, является лицензируемым видом деятельности.

Для осуществления лицензируемого вида деятельности имеет лицензию серии ТВ № 9503, выданную 16 ноября 2005 г., сроком действия до 31 марта 2009 г. на вид массовой информации - телевидение эфирное (т.1 л.д.15).

В соответствии с приказом № 157-од от 30 июля 2008г. Управлением Россвязькомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее по тексту - административный орган) проведена плановая проверка соблюдения ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эфирному телевещанию посредством дистанционного контроля. То есть проведение проверки на предмет соблюдения при осуществлении деятельности в сфере средств массовой информации законодательства РФ. Проверкой установлено, по результам которой составлен протокол об административном правонарушении от 27 августа 2008 (т.1 л.д.30) следующее:

Согласно п. 4 приложения № 2 к лицензии от 16.11.2005г серии ТВ № 9503 общий объем вещания в неделю должен составлять 168 часов в неделю, т.е. 24 часа в сутки с основными направлениями вещания: -общественно-политические -17,2%; -познавательно-развлекательные-47,3%;

-культурно-просветительные -8,5%; -детские- 1,2% Музыкальное-17,7%; Реклама-8,1% (т.1 л.д.22). Причем общий объем вещания программ собственного производства установлен лицензией 100 %, то есть 168 часов в неделю, из которых 40 %-программы иностранного производства и 60 % отечественного производства.

Проверкой установлено, что лицензиантом общий объем вещания в количестве 168 часов соблюден. Однако процентное содержание программ ОАО «ТВ-Колыма-Плюс», заявленные в лицензии в объеме вещания не соответствует условиям лицензии. Фактически объем выходящих в эфир программ собственного производства составляет в будние дни – 7 часов, в выходные –до 2.5 часов, то есть 24 % общего вещания в неделю, что на 76 % меньше определенного лицензией. При этом остальное эфирное время занимает трансляция телеканалов «Домашний», «МУЗ ТВ», не заявленных в программной концепции вещания. Данные обстоятельства, ответчиком не оспариваются.

Однако из пояснений представителей ответчика следует, законодательно, в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991г № 2124-1 «О средствах массовой информации», Законом РФ от 9 июля 1993г № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», ФЗ от 27.07.2006г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не закреплено понятие «программы собственного производства». Напротив, данное законодательство, дает право автору или иным правообладателям самостоятельно и в полной мере использовать продукты интеллектуальной собственности, в том числе и право разрешать использовать такой продукт третьим лицам. Права по использованию сетевого программного блока телеканала «Домашний» и «МУЗ ТВ» закреплено в соответствии с заключенным договором № 076/С от 4 декабря 2006г. То есть под понятием «собственное вещание» следует понимать не только изготовленный силами редакции телекомпании программный продукт, но и приобретенный на законном основании такой продукт у автора или третьих лиц, имеющим соответствующие полномочий распоряжаться такой продукцией, без нарушения их авторских и смежных прав (т.1, л.д.92).

Проверкой также установлено несоответствие фактического процентного соотношения тематических направления вещания к процентному соотношению, установленному лицензией. Так, вещание общественно-политические составило -5 % (17,2%) -познавательно-развлекательные-6,5 % ( 47,3%) -культурно-просветительные – 2,5% (8,5%), Музыкальное-1,2% (17,7%); Реклама- 8% (8,1%). Фактически установлено, что ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» осуществляет распространение программ СМИ: «ТВ-Колыма-Плюс» (заявленное в программной концепции) - 34 часа 10 минут в неделю а телеканалов «Домашний» и «Муз-ТВ» - 133 часа 50 минут. Причем уменьшение заявленного в лицензии времени вещания программ собственного производства является нарушением условий лицензии.

Указанные нарушения зафиксированы: круглосуточной записью телеэфира за 21августа 2008г, опубликованными в районных газетах «Тенька», «Горняк Севера» и изученными программами передач, сеткой вещания (т.1,л.д.24-29), а также расчетом, проведенным по программе газеты «Северная Правда».

По результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором отдела по надзору в сфере массовых коммуникаций Управления Россвязьохранкультуры по Магаданской области ФИО4 27.08.2008 г. в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № 50, в котором действия ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» были квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя, с разъяснением права и обязанностей, в том числе и ст.51 Конституции РФ. При этом замечаний по содержанию протокола не поступило, о чем свидетельствует роспись в протоколе.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела суд руководствуется следующим.

Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

На основании пункта 5.3.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникации, связи и охраны культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2007 года № 354, Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникации, связи и охраны культурного наследия является уполномоченным органом по лицензированию деятельности по проводному радиовещанию.

Согласно ст. 60 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся: в учреждении средства массовой информации через подставное лицо, получении свидетельства о регистрации либо лицензии на вещание обманным путем, скрытой уступке лицензии или неправомерном получении льгот, установленных для специализированных средств массовой информации; в незаконном изготовлении продукции средства массовой информации без регистрации либо после решения о прекращении или приостановлении его деятельности, уклонении от перерегистрации, а также предъявлении при регистрации не предусмотренных настоящим Законом требований; в воспрепятствовании осуществляемому на законном основании распространению продукции средства массовой информации, установлении незаконных ограничений на розничную продажу тиража периодического печатного издания; в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах правил проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, порядка и условий распространения материалов предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума; в незаконном распространении продукции средства массовой информации без его регистрации либо после решения о прекращении или приостановлении его деятельности или без разрешения на выход в свет (в эфир), в незаконном коммерческом распространении, осуществлении вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий; в нарушении правил распространения обязательных сообщений, рекламы, эротических изданий и программ; в нарушении порядка объявления выходных данных, представления обязательных экземпляров, хранения материалов теле- и радиопередач; в создании искусственных помех, препятствующих уверенному приему радио- и телепрограмм, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Помимо протокола об административном правонарушении доказательствами по административному делу являются и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности, с нарушением условий, предусмотренных в приложении № 2 к лицензии от 16.11.2005г серии ТВ № 9503, подтверждается: круглосуточной записью телеэфира за 21августа 2008г, опубликованными в районных газетах «Тенька», «Горняк Севера» и изученными программами передач, сеткой вещания, расчетом, проведенным по программе газеты «Северная Правда», а также договором 076/С от 4.12.2006г., протоколом об административном правонарушении от 27.08.2008 г. № 50.

Вместе с тем, оценивая возражения ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» в отзыве, следует, что данные доводы не имеют правового значения в силу следующего.

Как указывает лицензиант, распространение программ СМИ «Домашний» и телеканала «Муз-ТВ» осуществляется вещателем на основе договоров. Однако лицензиат- ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» о передаче телепрограмм в эфир в соответствии с договорами, учитывая, что предоставление лицензии носит заявительный характер, и лицензиат (соискатель лицензии) самостоятельно указывает программную концепцию вещания и в силу п.7 Приложения 1 Лицензии № 9503 обязан был обо всех изменениях сведений, содержащихся в лицензии, а также заявлении на получение лицензии, сообщить в лицензирующий орган в течение месяца. Заключив в декабре 2006г. договор № 076/С, лицензиат должен был переоформить лицензию, внеся соответствующие изменения в концепцию вещания. Однако в нарушение условий лицензии, такие сведения об изменении концепции вещания, лицензинатом сделаны не были, что не оспаривается представителем привлекаемого лица. Из пояснений представителей привлекаемого лица следует, что им действительно не принимались меры, обусловленные договором № 076/с по внесению изменений в условия лицензии.

В соответствии с условиями лицензии (Приложение № 2) распространение СМИ ведется по заявленным направлениям с соблюдением процентного соотношения. Лицензиат ОАО « ТВ-Колыма-Плюс» не соблюдает указанное условие лицензии. Несоблюдение процентного соотношения направлений вещания является нарушением.

Более того, из содержания данного договора, а именно его предмета следует, что вещателю (ОАО «ТВ-Колыма-Плюс») передано неисключительное право на однократное прямое в режиме реального времени сообщение для всеобщего сведения путем передачи в эфир сетевых программных блоков (п.2.1 договора). Следовательно, предмет договора не дает правовых оснований признать вещания названных каналов как приобретенный продукт собственного производства.

Как правильно указал заявитель, на момент получения Лицензии определение «передача организации эфирного или кабельного вещания - передача, созданная самой организацией эфирного или кабельного вещания, а также по ее заказу за счет ее средств другой организацией» содержалось в Законе РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Вместе с тем , с 1 января 2008 года после вступления в действие Части IV Гражданского Кодекса РФ от 18.12.2006 № 230-ФЗ в п.3 ч. 1 ст. 1304 закреплено, что объектами смежных прав являются «сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией».

Следовательно, лицензиат нарушает условие лицензии о распространяемых СМИ об объеме программ собственного производства, о процентном соотношении заявленных направлений вещания.

Из вышеизложенного следует, что лицензиат ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - лицензией на осуществление телевизионного вещания № 9503 от 16.11.2005 года.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, обусловленных условиями лицензии и приложения к ней.

Таким образом, в действиях ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку несоблюдение лицензионных условий, является нарушением ст. 60 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», следовательно, требования заявителя о привлечении ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2008 г. № 50 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нарушение заявителем требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

При назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ суд исходит из того, что имеются обстоятельства смягчающие ответственность заинтересованного лица, в частности суд учитывает, что ранее ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» не привлекалось к административной ответственности и считает возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в соответствии с ст.32.2 Кодекса исполнительный лист на взыскание подлежит направлению в Межрайонный отдел по исполнению особо сложных исполнительных производств УФС СП по Магаданской области, по месту государственной регистрации – ОАО «ТВ-Колыма-Плюс».

Руководствуясь ст.202-206, 176 АПК РФ, ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

1. Наложить на ОАО «ТВ -Колыма –Плюс», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за № 1024900955749 по адресу <...> офис 23-А административный штраф в сумме 30 000 руб. согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, зачислив на следующие реквизиты: получатель- Управление Федерального казначейства по Магаданской области (Управление Россвязькомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) ИНН <***>, КПП 490901001, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, БИК 044442001, КБК 08 511 690 040 040 000 140.

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить в Межрайонный отдел по исполнению особо сложных исполнительных производств УФС СП по Магаданской области по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии доказательств добровольной уплаты. Срок предъявления -1 год.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд в 10-дневный срок со дня его принятия либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО г.Хабаровска в 2-месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.П. Комарова.