Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Липина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Шумской, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Охотскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 6/2293 от 02.07.2014

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, председатель правления, удостоверение АР № 000018; ФИО2, представитель по доверенности № 173 от 16.10.2014;

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность № 135 от 17.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Магаданская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее также – МООО «ООиР»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 96 от 28.07.2014 о признании незаконным отказа Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, а также Охотское ТУ Росрыболовства) во внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 6/2293 от 02.07.2014.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что письмом Охотского ТУ Росрыболовства № 2293 от 03.07.2014 заявителю отказано во внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 492014060196 от 19.06.2014. Отказ обусловлен: пунктом 15 (н.1) «Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а так же внесения в них изменений», утверждённых постановлением Правительства РФ № 775 от 22.10.2008 (далее – Правила № 775).

Основанием для возможного отказа о внесении изменений в разрешение, в соответствии с пунктом 24 названных Правил № 775, могут являться строго обозначенные и не подлежащие расширительному толкованию пункты 17, 20 и 21 Правил № 775. Пункт 15 (н.1) в данном перечне не указан.

В связи с чем, МООО «ООиР» считает отказ Охотского ТУ Росрыболовства о внесении изменений в разрешение № 6/492014060196 от 19.06.2014 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов незаконным и необоснованным.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представители заявителя в судебном заседании ранее заявленные требования поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении № 96 от 28.07.2014, возражениях на отзыв № 166 от 14.10.2014, дали устные пояснения по существу заявленных требований, в частности отметили, что ни Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ни Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», ни Правилами № 775 не установлен запрет на указание в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, нескольких должностных лиц, ответственных за организацию любительского и спортивного рыболовства.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве № 4/3294 от 11.09.2014, дополнениях к нему № 4/3728 от 09.10.2014 и № 4/3981 от 31.10.2014, в частности указала, что в письме № 6/2293 от 02.07.2014 Охотское ТУ Росрыболовства мотивировало свой отказ тем, что в заявлении МООО «ООиР» о внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов содержится искажённая информация, а именно указано два лица, ответственных за организацию любительского и спортивного рыболовства.

В соответствии с пунктом 15 «н.1» Правил № 775, в разрешении указываются: фамилия, имя, отчество и должность лица, ответственного за организацию любительского и спортивного рыболовства (при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства).

Правилами № 775 не предусмотрено указание в бланке строгой отчётности (разрешение), форма которого утверждена приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 379 от 04.12.2008, нескольких должностных лиц, ответственных за организацию любительского и спортивного рыболовства.

Указание в заявлении о внесении изменений в разрешение двух и более ответственных лиц за организацию любительского и спортивного рыболовства является искажённой информацией. Соответственно заявление МООО «ООиР» о внесении изменений в разрешение, подлежит отклонению в соответствии с пунктом 24 Правил № 775, в котором основанием для отказа, являются наличие в заявлении недостоверной, искажённой или неполной информации.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.11.1998 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области, МООО «ООиР» зарегистрирована в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом (л.д. 34, 35).

06.03.2006 между Федеральным агентством по рыболовству и МООО «ООиР» был заключён договор № 35-РПУ/06 пользования рыбопромысловым участком, по которому последнему для целей организации любительского и спортивного рыболовства был предоставлен рыбопромысловый участок «Тауйский лиман».

05.06.2014 Протоколом № 1 Комиссии по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в Магаданской области утверждён проект распределения объёмов вылова тихоокеанских лососей и гольца по пользователям, в том числе и МООО «ООиР» (л.д. 18-25). Также этим протоколом установлен единый режим лова для всех участков с 06 часов утра до 20 часов вечера «плюс-минус» два часа с учётом времени прилива – отлива.

19.06.2014, на основании договора № 35-РПУ/06 пользования рыбопромысловым участком от 06.03.2006, Протоколом № 1 от 05.06.2014 Комиссии по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в Магаданской области, МООО «ООиР», как пользователю, осуществляющему организацию любительского и спортивного рыболовства, выдано Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 492014060196 (л.д. 10).

В качестве лица, ответственного за организацию любительского и спортивного рыболовства в разрешении указан охотовед-ихтиолог МООО «ООиР» ФИО4.

30.06.2014 письмом № 65 МООО «ООиР» обратилось в Охотское ТУ Росрыболовства с заявлением о внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д. 11, 12), в соответствии с которым предполагалось внести изменения в части указания сведений о лице, ответственном за организацию любительского и спортивного рыболовства, указать в качестве таких лиц: егерей МООО «ООиР» ФИО5 и ФИО6.

Письмом № 6/2293 от 02.07.2014 Охотское ТУ Росрыболовства отказало во внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов№ 492014060196 (л.д. 9).

Данный отказ был мотивирован тем, что в заявлении МООО «ООиР» о внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов содержится искажённая информация, а именно указано два лица, ответственных за организацию любительского и спортивного рыболовства, в то время как, по мнению ответчика, Правилами № 775 не предусмотрено указание в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов нескольких должностных лиц, ответственных за организацию любительского и спортивного рыболовства.

Посчитав данный отказ необоснованным и незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области.

В соответствии со статьёй 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013, утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с пунктом 57 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства.

В соответствии с пунктом 58 названных Правил, любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путёвки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путёвке должен быть указан объём водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок её действия.

Согласно пункта 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, при организации любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках пользователи (за исключением граждан) должны иметь надлежащим образом оформленный договор о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, промысловый журнал.

При организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка пользователи (за исключением граждан):

производят выдачу гражданам путёвок в пределах выделенных пользователям объёмов квот добычи (вылова) водных биоресурсов;

обеспечивают раздельный учёт улова водных биоресурсов по видам, объёмам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале;

соблюдают установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условия добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утверждённым приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 170 от 08.04.2013 (пункт 60 Правил № 385 от 21.10.2013).

В соответствии со статьёй 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утверждённых федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии с настоящей статьёй, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьёй 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определённых комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

Согласно части 3 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объём, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

По протоколу № 1 от 05.06.2014 Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области, установлен единый режим лова для всех рыбопромысловых участков с 06 часов утра до 20 часов вечера, в том числе и для рыбопромыслового участка «Тауйский лиман», предоставленного МООО «ООиР».

Из материалов дела следует, что в Разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 492014060196 в качестве лица, ответственного за организацию любительского и спортивного рыболовства указан охотовед-ихтиолог МООО «ООиР» ФИО4

Из анализа указанных положений Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, следует, что пользователь рыбопромыслового участка обязан обеспечить в определённые сроки работы рыбопромысловых участков (с 06 часов утра до 20 часов вечера) присутствие на данном участке лица, ответственного за организацию любительского и спортивного рыболовства, в целях обеспечения прав граждан на свободное осуществление любительского и спортивного рыболовства, в том числе для выдачи гражданам путёвок в пределах выделенных пользователям объёмов квот добычи (вылова) водных биоресурсов; обеспечения раздельного учёта улова водных биоресурсов по видам, объёмам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале; контроля за соблюдением установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В судебном заседании установлено, что охотовед-ихтиолог ФИО4 состоит в трудовых отношениях с МООО «ООиР».

Статьёй 91 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При этом нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, т.е. 8 часов в день.

В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа, в соответствии со статьёй 99 Трудового кодекса Российской Федерации – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Этой же статьёй установлены исключительные случаи, при наличии которых работодатель вправе привлечь работника к сверхурочной работе. При этом, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Ненормированный рабочий день согласно статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации – это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Проанализировав положения Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», положения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, протокола № 1 от 05.06.2014 Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области, суд пришёл к выводу, что выполнение работником МООО «ООиР» своих трудовых функций в качестве должностного лица МООО «ООиР», ответственного за организацию любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке «Тауйский лиман» не отвечает ни понятию «Сверхурочная работа», ни понятию «Ненормированный рабочий день».

Из материалов дела следует, что продолжительность работы рыбопромысловых участков в день составляет 14 часов «плюс-минус» два часа с учётом времени прилива – отлива, что превышает, установленную законодательством нормальную продолжительность рабочего времени, а следовательно нарушает трудовые права работника.

В силу подпункта н.1) пункта 15 Правил № 775 в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов должны быть указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, ответственного за организацию любительского и спортивного рыболовства (при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 775 допускается внесение изменений в разрешения в случае изменения или уточнения районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, срока действия указанных разрешений, сведений о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случае замены капитанов судов, которые осуществляют рыболовство, исправления ошибок в выданных разрешениях, а также в иных требующих безотлагательного решения случаях.

В соответствии с положениями пунктов 19, 20, 21 Правил № 775 Российский или иностранный пользователь, получивший разрешение и имеющий основания для внесения в него изменения в соответствии с настоящими Правилами, обращается в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) с заявлением о внесении изменения в разрешение. Заявление о внесении изменения в разрешение подаётся в письменной форме непосредственно российским или иностранным пользователем или почтовым отправлением, либо в электронной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Форма заявления о внесении изменения в разрешение утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Изменение вносится в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения заявления о внесении изменения в разрешение, в соответствии с настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах, суд установил, что заявитель обоснованно обратился 30.06.2014 в Охотское ТУ Росрыболовства с заявлением о внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с которым предполагалось внести изменения в части указания сведений о лице, ответственном за организацию любительского и спортивного рыболовства, и указать в качестве таких лиц: егерей МООО «ООиР» ФИО5 и ФИО6

Основаниями для отказа во внесении изменений, в силу пункта 24 Правил № 775, являются: несоответствие заявления о внесении изменения в разрешение и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктами 17, 20 и 21 настоящих Правил, а также правилами и ограничениями рыболовства, установленными законодательством Российской Федерации; наличие в заявлении недостоверной, искажённой или неполной информации.

Судом установлено, что заявление МООО «ООиР» от 30.06.2014 о внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, соответствует форме, утверждённой Приказом Федерального агентства по рыболовству № 379 от 04.12.2008, а также требованиям, установленным пунктами 17, 20 и 21 Правил № 775.

При этом судом не установлено наличие в указанном заявлении какой-либо недостоверной, искажённой или неполной информации.

Однако письмом № 6/2293 от 02.07.2014 Охотское ТУ Росрыболовства отказало во внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 492014060196, мотивировав тем, что в заявлении МООО «ООиР» о внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов содержится искажённая информация, а именно указано два лица, ответственных за организацию любительского и спортивного рыболовства.

При таких обстоятельствах, отказ во внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов вынесен ответчиком по основаниям, не предусмотренным Правилами № 775.

Доводы ответчика о том, что указание в заявлении о внесении изменений в разрешение двух и более ответственных лиц за организацию любительского и спортивного рыболовства является искажённой информацией, суд оценивает критически и признаёт необоснованными.

Ни нормы Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ни положения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № 385 от 21.10.2013, ни положения Правил № 775, не содержат прямого запрета на указание как в заявлении о внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, так и в самом разрешении нескольких лиц, ответственных за организацию любительского и спортивного рыболовства.

Напротив указание в разрешении нескольких ответственных лиц, будет соответствовать обеспечению соблюдения работодателем нормальной продолжительности рабочего времени работников организации, нормальной деятельности рыбопромысловых участков, а также обеспечению прав граждан на свободное осуществление любительского и спортивного рыболовства в установленные сроки лова.

Довод ответчика о том, что при назначении двух и более должностных лиц ответственными за организацию любительского и спортивного рыболовства в одном разрешении остаётся не урегулированным вопрос о распределении между ними обязанностей и ответственности, что способствует неверному применению пункта 95 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в которых предусмотрена ответственность за нарушение данных правил, суд также признаёт несостоятельным.

Данный вопрос снимается наличием в промысловом журнале, форма которого утверждена Приказом Росрыболовства № 942 от 18.11.2010, и который в силу требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна должен находиться на каждом рыбопромысловом участке, графы «Подпись и ФИО лица, ответственного за организацию любительского и спортивного рыболовства».

Доводы представителя ответчика о том, что заявитель вправе получить несколько разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в которых указать различных должностных лиц, ответственных за организацию любительского и спортивного рыболовства, судом признаются несостоятельными и отклоняются.

Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № 385 от 21.10.2013, Правилами № 775, не предусмотрена возможность выдачи нескольких разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов одному пользователю, на один рыбопромысловый участок, в пределах одних лимитов (квот) на одни и те же виды водных биологических ресурсов, и на одни и те же сроки добычи.

Выдача нескольких разрешений в данном случае потребует от пользователя совершение не предусмотренных законом действий, а именно дробление выделенных лимитов (квот) между несколькими разрешениями, что в свою очередь повлечёт за собой ведение на одном рыбопромысловом участке нескольких промысловых журналов каждым из ответственных за организацию любительского и спортивного рыболовства лиц, что напротив лишь усложнит и затруднит работу рыбопромыслового участка, в частности: выдачу гражданам путёвок в пределах выделенных пользователю объёмов квот добычи (вылова) водных биоресурсов; ведение раздельного учёта улова водных биоресурсов по видам, объёмам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале.

Кроме того, в силу пункта 12 Правил № 775 разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов выдаётся российскому или иностранному пользователю (его уполномоченному представителю) лишь после уплаты разового взноса по ставкам сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах), а также государственной пошлины за выдачу разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания изложенного следует, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту, и нарушение этим актом, решением и действиями (бездействием) прав и интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением, а также незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом установлено, что отказ Охотского ТУ Росрыболовства во внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 6/2293 от 02.07.2014 является незаконным, поскольку не соответствует Правилам № 775, влечёт для заявителя дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности, а также создаёт иные препятствия для осуществления МООО «ООиР» предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного решения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче заявления в суд платёжным поручением № 96 от 28.07.2014 уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в арбитражном суде в размере 4 000 руб. (л.д. 8).

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.

В соответствии с общим порядком распределения судебных расходов, предусмотренным главой 9 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Признать отказ Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству во внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 6/2293 от 02.07.2014 незаконным.

2. Взыскать с ответчика, Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу заявителя, Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., о чём выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чём выдать справку.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В. В. Липин