Гражданский кодекс часть 1

к Отделу государственного пожарного надзора г. Магадана Управления государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) по Магаданской области

о признании недействительным предписания от 09 июля 2010 г. № 280/1/4,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор, приказ от 15 января 2009 г. № 3; ФИО2, представитель, по доверенности от 11 мая 2010 г.,

от ответчика – ФИО3, инспектор, доверенность от 25 марта 2010 г. № 69,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ГИА» (далее – общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с жалобой к Отделу государственного пожарного надзора г. Магадана Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Магаданской области (далее – Отдел государственного пожарного надзора) о признании недействительным предписания от 09 июля 2010 г. №280/1/4.

Оспариваемым актом обществу предписано в срок до 25 декабря 2010 г. устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- демонтировать глухие металлические решетки, установленные на окнах, обеспечив естественное освещение торговых залов;

- выполнить двери складских помещений противопожарными с пределом огнестойкости 0,6 часа;

- выполнить тамбур-шлюз грузового лифта с подпором воздуха при пожаре, огражденный противопожарными преградами;

- лестницу из подвального этажа оградить противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством подпора воздуха при пожаре.

В обоснование заявленных требований ООО «ГИА» указало, что глухие решетки на окнах арендуемого помещения демонтированы еще 26 мая 2010 года, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана по делу об административном правонарушении от 10 августа 2010 г. В настоящее время только в двух помещениях имеются решетки, но они съемные.

Также заявитель указал, что ООО «ГИА» согласно договору аренды от 01 марта 2010г. не является владельцем и пользователем складскими помещениями, лестницей и лифтом в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель полагает оспариваемое предписание необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представители общества требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, а также в представленных в предварительном и судебном заседаниях дополнениях к жалобе.

Представитель ответчика с требованиями общества не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 20 августа 2010 г. № 2-5-2-563, указав, что предписание от 09 июля 2010 г. № 280/1/4 было выдано ООО «ГИА» в результате внеплановой выездной проверки магазина «Ветеран», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность заявитель. В ходе проверки выявлено невыполнение в срок ранее выданного предписания №16/1/16 от 26 февраля 2010 г., о чем был составлен акт № 280 от 06 июля 2010 г.

Также представитель Отдела государственного пожарного надзора в судебном заседании указала, что в ходе проверки директор ООО «ГИА» не представила проверяющему договор аренды от 01 марта 2010 г. Из материалов предыдущей проверки, которая проводилась в феврале 2010 года, следовало, что ООО «ГИА» являлось арендатором лестницы и лифта, а также подвальных помещений. Кроме того, представитель ответчика также указала, что действующими Правилами пожарной безопасности № ППБ 01-03, утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, в п.40 запрещено устанавливать в зданиях глухие металлические решетки на окнах, в соответствии с Типовыми требованиями по технической укреплённости и оборудованию сигнализацией предприятий торговли ТТ 78.36.001-99, утвержденными Главным управлением вневедомственной охраны МВД РФ, допускается установление с внутренней стороны открывающихся решеток (распашных, раздвижных).

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2010 г. Отделом государственного пожарного надзора ООО «ГИА» выдано предписание № 16/1/16 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору в помещении магазина «Ветеран», расположенном по адресу: <...> (л.д.82). Согласно указанному предписанию ООО «ГИА» и директору общества ФИО1 необходимо было в срок до 28 мая 2010 г. устранить ряд выявленных требований пожарной безопасности, в том числе демонтировать глухие металлические решетки, установленные на окнах, обеспечив естественное освещение торговых залов; выполнить двери складских помещений противопожарными с пределом огнестойкости 0,6 часа; выполнить тамбур-шлюз грузового лифта с подпором воздуха при пожаре, огражденный противопожарными преградами; лестницу из подвального этажа оградить противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством подпора воздуха при пожаре.

06 июля 2010 года Отделом государственного пожарного надзора на основании распоряжения от 23 июня 2010 г. № 280 проведена внеплановая проверка выполнения ООО «ГИА» требований пожарной безопасности и устранения выявленных нарушений по ранее выданному предписанию от 26 февраля 2010 г. № 16/1/16, в используемом помещении магазина «Ветеран» расположенном по адресу: <...>.

Проверкой установлено невыполнения в срок законного предписания Отдела государственного пожарного надзора об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 16/1/16 от 26 февраля 2010 г., а именно: на окнах имеются глухие металлические решетки; двери складских помещений не противопожарные; на путях эвакуации установлено торговое оборудование (второй выход); не выполнен тамбур шлюз грузового лифта с подпором воздуха при пожаре, огражденный противопожарными преградами; лестница из подвального этажа не ограждена перегородкой 1-го типа.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 06 июля 2010 г., а также отражены в протоколе об административном правонарушении от 09 июля 2010 г. № 399.

09 июля 2010 года государственным инспектором Отдела государственного пожарного надзора г. Магадана УГПН ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО3 ООО «ГИА» выдано предписание N 280/1/4 об устранении выявленных нарушений требований правил пожарной безопасности до 25.12.2010.

Постановлением от 10 августа 2010 г. Мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана по делу об административном правонарушении ООО «ГИА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПР РФ) (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью. ООО «ГИА» объявлено устное замечание (л.д.121-122).

Считая предписание № 280/1/4, вынесенное Отделом государственного пожарного надзора г. Магадана УГПН ГУ МЧС России по Магаданской области, недействительными, ООО «ГИА» оспорило его в августе 2010 года в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности и их должностными лицами, установлены Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313 (далее – ППБ 01-03).

Вместе с тем, судом по материалам дела и пояснениям сторон не установлено фактов наличия на окнах нежилого помещения магазина «Ветеран», расположенного по адресу, ул.Гагарина 44/1, глухих металлических решеток, а также фактов владения и пользования ООО «ГИА» складскими помещения, грузовым лифтом и лестницей.

Согласно договору аренды недвижимости от 01 марта 2010 г., заключенному ООО «ГИА» с предпринимателем ФИО4 на срок по 31 декабря 2010 г., предприниматель ФИО4 передал ООО «ГИА» во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество нежилое помещение общей площадью 50,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан. ФИО5, 44/1 согласно поэтажному плану строения технического паспорта нежилого помещения, а именно помещения: № 13 - 7, 6 кв.м, № 4- 11,8 кв.м, № 14 – 6,1 кв.м, № 3 – 12,0 кв.м, № 5 – часть помещения -9,4 кв.м, № 7- 1, 3 кв.м, № 6 – 2,6 кв.м ( л.д.117-119).

Лестница и подвальное помещение в поэтажном плане технического паспорта значится под номерами соответственно 10 и 11, лифт номером не обозначен, а числится под названием «лифт».

Таким образом, договором аренды и приложениями к нему, подлинники которого обозревались в судебном заседании, подтверждаются доводы заявителя о том, что лифт, подвальное помещение и лестница не находятся во владении и пользовании ООО «ГИА». В связи с указанными обстоятельствами предписание Отдела государственного пожарного надзора № 280/1/4 от 09 июля 2010 г. в части обязания заявителя выполнить мероприятия, перечисленные в пунктах 2, 3, 4 предписания, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности является неправомерным в силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности.

Также суд находит необоснованным оспариваемое предписание в части пункта 1, в котором Отдел государственного пожарного надзора возлагает на ООО «ГИА» обязанность в срок до 25 декабря 2010 г. демонтировать глухие металлические решетки, установленные на окнах, обеспечив естественное освещение торговых залов.

Из постановления Мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 10 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении ООО «ГИА» (л.д.121-122) следует, что административному органу уже 28 мая 2010 г. было известно о том, что 26 мая 2010 г. в магазине «Ветеран» в офисном помещении произведен демонтаж глухих металлических решеток. Указанные решетки установлены между окнами без крепления в арендуемых помещениях ООО «ГИА», а именно в помещениях № 3 и № 14. В помещениях № 4 и № 13 произведен демонтаж глухих металлических решеток, решетки не установлены.

Факт установления съемных решеток в двух помещениях, находящихся во владении и пользовании заявителя представителем Отдела государственного пожарного надзора в судебном заседании не отрицался.

Доводы представителя ответчика, что в случае возникновения пожароопасной ситуации указанные решетки будут являться существенным препятствием при эвакуации и тушении пожара, поскольку быстро их не снять, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно пункту 40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 13, в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Суд считает, что съемные решетки нельзя отнести к глухим решеткам, в связи с чем, предписание Отдела государственного пожарного надзора № 280/1/4 от 09 июля 2010 г. в части пункта 1 также является неправомерным.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что по состоянию на 6-9 июля 2010 года у Отдела государственного пожарного надзора отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Предписание Отдела государственного пожарного надзора г. Магадана УГПН ГУ МЧС России по Магаданской области от 09 июля 2010 г. № 280/1/4 подлежит признанию недействительным и отмене.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет ответчика.

В силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Предписание Отдела государственного пожарного надзора г. Магадана Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области № 280/1/4 от 09 июля 2010 года признать недействительным и отменить.

2. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИА» расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия либо в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Т.Г. Байдо