Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, <***>)

к управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене решения от 21.04.2020 № 1

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2019 б/н, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2, начальник правового отдела, доверенность от 27.01.2020 № 04-2020-1, удостоверение, копия диплома;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), 11.06.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 10.06.2020 № 1372 о признании недействительным и отмене решения ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области), от 21.04.2020 № 1 о выдаче (об отказе в выдаче), приостановлении (возобновлении) действия, об аннулировании свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами.

В материально-правовое обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 3, 179.5, 181, 182, 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также на представленные документы.

Информация о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании до начала рассмотрения настоящего дела по существу представитель заявителя представил письменное ходатайство от 15.09.2020 б/н об отложении судебного разбирательства. В обоснование ходатайства пояснил, что в августе 2020 года в адрес заявителя поступило письмо ПАО «НК «Роснефть» от 27.02.2020 № 06-12034, согласно которому цена на мазут с 01.04.2020 отгруженный в адрес потребителей на территории РФ, должна содержать акциз.

Поскольку заявитель является получателем топочного мазута для обеспечения теплоснабжения г. Магадана в количестве 11 - 12 тыс. тонн ежегодно, то вопрос о возложении обязанности по уплате акциза и его включения в состав цены мазута является чрезвычайно актуальным при формировании ценовой политики покупателя и поставщика мазута.

Представитель ответчика в судебном заседании против отложения судебного разбирательства возражал, пояснил, что формирование ценовой политики организации не может повлиять на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении б/н от 10.06.2020 № 1372, дал устные пояснения по существу заявленного требования, в частности указал, что 07.04.2020 МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в УФНС России по Магаданской области с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами.

22.04.2020 заявитель получил решение от 21.04.2020 № 1 об отказе в выдаче свидетельства.

Отказ обусловлен тем, что предприятие владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, а не на праве собственности или праве оперативного управления, как того требует подпункт 3 пункта 4 статьи 179.5 НК РФ.

Отказ в выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предприятие считает незаконным, полагает, что подпункт 3 пункта 4 статьи 179.5 НК РФ вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 179.5 НК РФ в той мере, в какой исключает возможность получения свидетельства организациями, совершающим операции со средними дистиллятами, которым принадлежат на праве хозяйственного ведения объекты, которые непосредственно используются для производства электрической и (или) тепловой энергии путём преобразования тепловой энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 14.07.2020 б/н, дал устные пояснения по существу возражений, в частности пояснил, что в данном случае в рассматриваемой правовой норме отсутствуют какие-либо противоречия, нарушающие права заявителя, поскольку пункт 1 статьи 179.5 НК РФ является общей нормой в отношении объектов имущества, перечисленных в данной норме, а подпункт 3 пункта 4 статьи 179.5 НК РФ конкретизирует перечень документов в отношении определённого объекта имущества, а именно объектов, относящихся к имуществу, которое непосредственно используется для производства электрической и (или) тепловой энергии путём преобразования тепловой энергии, образующейся в результате сгорания средних дистиллятов, в электрическую и (или) использования такой тепловой энергии для изменения термодинамических параметров теплоносителя.

При этом указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.03.2000 № 5-П, при разрешении дел о конституционности законов оценивается как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, что исключает расширительное толкование положения пункта 4 статьи 179.5 НК РФ и, соответственно, не позволяет налоговому органу осуществлять выдачу свидетельства лицам, владеющим объектами имущества на праве хозяйственного ведения.

В связи с чем, представитель ответчика полагает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» 31.07.1992 зарегистрировано мэрией г. Магадана в качестве юридического лица, регистрационный номер 2287, 13.08.2002 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации юридического лица, созданного до 01.07.2002, ОРГН <***>, ИНН <***>, место нахождения <...> (т. 1 л.д. 57-64, 71-74).

Основным видом деятельности заявителя является передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Согласно пункту 4.1 Устава МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» целью деятельности предприятия является обеспечение потребителей тепловой энергией, горячей водой, паром (т. 1 л.д. 65-70).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 20.07.2020 № КЧ-4-9/11629@ оставил жалобу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» без удовлетворения (т. 2 л.д. 4-6).

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 179.5 НК РФ свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, выдаётся российским организациям, которым принадлежат на праве собственности или ином законном основании объекты, относящиеся к объектам имущества, которые непосредственно используются для производства электрической и (или) тепловой энергии путём преобразования тепловой энергии, образующейся в результате сгорания средних дистиллятов, в электрическую и (или) использования такой тепловой энергии для изменения термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 179.5 НК РФ для получения свидетельства в отношении объектов имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 179.5 НК РФ, налогоплательщик представляет в налоговый орган заявление о выдаче свидетельства, а также копии документов, подтверждающих право собственности (право оперативного управления) на указанные объекты имущества, их ввод в эксплуатацию.

Таким образом, из взаимосвязанных положений подпункта 3 пункта 1 статьи 179.5 НК РФ и подпункта 3 пункта 4 статьи 179.5 НК РФ следует, что для получения свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, налогоплательщик должен иметь право собственности на указанные объекты имущества либо право оперативного управления таким имуществом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 179.5 НК РФ налоговый орган обязан выдать свидетельство или направить налогоплательщику письменное уведомление об отказе в выдаче свидетельства с указанием причины отказа в срок не позднее 30 календарных дней с даты представления налогоплательщиком заявления о выдаче свидетельства и документов, предусмотренных статьёй 179.5 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 179.5 НК РФ предусмотрено, что форма свидетельства, форма заявления о выдаче свидетельства, представляемого налогоплательщиком, формы решений налогового органа о выдаче (об отказе в выдаче), приостановлении (возобновлении) действия свидетельства, об аннулировании свидетельства и административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Выдача свидетельства осуществляется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, утверждённым приказом ФНС России от 21.09.2016 № ММВ-7-15/499@.

Заявление о выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, представляется организациями по форме согласно приложению № 2 к Административному регламенту.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ средние дистилляты являются подакцизными товарами.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаётся получение средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьёй 179.5 настоящего Кодекса. При этом получением средних дистиллятов признаётся приобретение средних дистиллятов в собственность по договору с российской организацией.

Согласно абзацу второму пункта 22 статьи 200 НК РФ при использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком в качестве топлива при производстве электрической и (или) тепловой энергии на объектах имущества, которые указаны в подпункте 3 пункта 1 статьи 179.5 настоящего Кодекса, в отношении которых в налоговый орган представлены копии документов, подтверждающих право собственности (право оперативного управления) на указанные объекты имущества, применяется коэффициент, равный 2.

Как установлено в судебном заседании, письмом от 07.04.2020 № 07-843 (т. 1 л.д. 102, 103) МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» по установленной форме представило в УФНС Росси по Магаданской области заявление о выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании объекты имущества, которые непосредственно используются для производства электрической и (или) тепловой энергии путём преобразования тепловой энергии, образующейся в результате сгорания средних дистиллятов, в электрическую и (или) использования такой тепловой энергии для изменения термодинамических параметров теплоносителя (т.1 л.д. 104).

С указанным заявлением заявителем были представлены: перечень объектов имущества, закреплённого за МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 105), копии договора от 27.07.1998 № 36 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и дополнительного соглашения от 23.03.2010 № 74/36 к договору (т. 1 л.д. 106-109), копия распоряжения от 19.03.2010 № 109-р о включении в реестр муниципального имущества г. Магадана и передаче в хозяйственное ведение МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» муниципального имущества - котельной по ул. Усть-Илимской, д. 7 в пос. Уптар г. Магадана (т. 1 л.д. 145), копии свидетельств от 15.12.2015, 30.05.2006, 21.06.2006, 27.06.2006, 29.06.2007, 06.02.2009, 18.06.2010, 26.05.2011, 20.06.2012, 21.08.2012, 10.09.2015 о государственной регистрации права на объекты (согласно вышеуказанному перечню), вид права: хозяйственное владение (т. 1 л.д. 146-151), выписки из ЕГРН об объектах недвижимости (согласно вышеуказанному перечню) (т. 1 л.д. 121-143), инвентарные карточки учёта объектов основных средств (т. 1 л.д. 110-120), копия платёжного поручения от 25.03.2020 № 1421 об оплате государственной пошлины за выдачу свидетельства в размере 3 500 руб. (т. 1 л.д. 144).

В соответствии с пунктом 6 статьи 179.5 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику письменное уведомление, выраженное в Решении от 21.04.2020 № 1) об отказе в выдаче свидетельства с указанием причины отказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при рассмотрении вопроса о выдаче (отказе в выдаче) заявителю свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, налоговым органом установлено, что объекты недвижимости, которые непосредственно используются МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» для производства электрической и (или) тепловой энергии путём преобразования тепловой энергии, образующейся в результате сгорания средних дистиллятов, в электрическую и (или) использования такой тепловой энергии для изменения термодинамических параметров теплоносителя, закреплены за МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» на праве хозяйственного ведения, а не на праве собственности или праве оперативного управления, что противоречит подпункту 3 пункта 4 статьи 179.5 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что УФНС России по Магаданской области правомерно отказало МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами.

Довод заявителя о том, что подпункт 3 пункта 4 статьи 179.5 НК РФ вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 179.5 НК РФ в той мере, в какой исключает возможность получения названного свидетельства организациями, совершающим операции со средними дистиллятами, которым принадлежат на праве хозяйственного ведения объекты, которые непосредственно используются для производства электрической и (или) тепловой энергии путём преобразования тепловой энергии, оценивается судом критически и признаётся несостоятельным, поскольку, как верно указано представителем ответчика, пункт 1 статьи 179.5 НК РФ является общей нормой в отношении объектов имущества, перечисленных в данной норме, а подпункт 3 пункта 4 статьи 179.5 НК РФ конкретизирует перечень документов в отношении определённого объекта имущества, а именно объектов, относящихся к имуществу, которое непосредственно используется для производства электрической и (или) тепловой энергии путём преобразования тепловой энергии, образующейся в результате сгорания средних дистиллятов, в электрическую и (или) использования такой тепловой энергии для изменения термодинамических параметров теплоносителя.

Следовательно, каких-либо сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и спорах в рассматриваемом случае судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности, представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа является законным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающими права и законные интересы МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, <***>) о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.04.2020 № 1, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Липин