Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании подпункта «а» пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату Единого налога на вмененный доход в размере 3 408 руб. 80 коп., подпункта «б» пункта 1 резолютивной части решения о привлечении к ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 5 780 руб. 70 коп., подпункта «б» пункта 2 резолютивной части решения об установлении неуплаты ЕНВД в размере 34 088 руб. и НДФЛ (налоговый агент) в сумме 57 807 руб., подпункт «в» пункта 2 резолютивной части решения о начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ (налоговый агент) в сумме 16 920 руб. и ЕНВД в сумме 6 675 руб. 54 коп.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель указал на то, что при заполнении реквизитов платежных документов, в частности ИНН, индивидуальным предпринимателем допущена ошибка, в связи с чем, налоговым органом не засчитаны в уплату сумм налога на доходы физических лиц и обязательных страховых взносов на пенсионное страхование.

Однако, по мнению заявителя, допущенная ошибка в ИНН не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по уплате соответствующих сумм налоговых обязательств, т.к. денежные средства были списаны со счета предпринимателя и направлены по указанным в поручениях реквизитам в бюджет – получатель УФК по Магаданской области (МРИ ФНС России №1 по Магаданской области). Заполненные реквизиты в платежных поручениях позволяют идентифицировать налогоплательщика как ФИО1.

Ссылка ответчика на данные лицевого счета налогоплательщика, в которых отсутствует разноска перечисленных платежей в бюджет не может быть достаточной, поскольку лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, указав, что 07.08.2007г. налоговым органом был проведен зачет ошибочно перечисленных сумм налогов, что подтверждается письмом МИФНС России №1 по МО от 14.08.2007г. №07-12/5869 и состоянием расчетов на 06.08.2007г. На основании изложенного заявитель уточняет заявленные требования, просит признать недействительными подпункта «а» пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату Единого налога на вмененный доход в размере 3 408 руб. 80 коп., подпункта «б» пункта 1 резолютивной части решения о привлечении к ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 5 692 руб. 60 коп., подпункта «б» пункта 2 резолютивной части решения об установлении неуплаты ЕНВД в размере 34 088 руб. и НДФЛ (налоговый агент) в сумме 56 926 руб., подпункт «в» пункта 2 резолютивной части решения о начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ (налоговый агент) в сумме 9 497 руб. 35 коп. и ЕНВД в сумме 6 675 руб. 54 коп.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и указал, что расчетный документ в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» имеет юридическую силу. Согласно пункту 5 статьи 9 данного Федерального закона, внесение изменений в кассовые и банковские документы не допускается.

Зачисление налоговыми органами поступивших сумм налогов и сборов в карточки «Расчеты с бюджетом» производится строго в соответствии с реквизитами, указанными налогоплательщиком в платежном документе на уплату налогов.

Платеж в сумме 56 926 руб. прошел имеющийся программный контроль и был зачислен на ИНН, указанный в платежном поручении от 16.01.2006 г. №7, а именно ИНН <***>, который присвоен ООО «Алекон», на КБК 18210102021011000110 «налог на доходы».

Согласно ст.ст.31, 32 НК РФ в права и обязанности налоговых органов не входит право внесения корректировок в документы налогоплательщика.

В тоже время представителем ответчика в материалы дела приобщены письменные дополнения к отзыву в соответствии с которыми, в настоящее время в связи с зачислением по дате платежа в карточку расчетов с бюджетами ошибочно перечисленных налогоплательщиком денежных средств по налогу на доходы физических лиц в размере 56 926 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 46 876 руб., сумма неполностью уплаченного налога на доходы физических лиц, с учетом произведенной оплаты, составляет 881 руб., пени 7 423 руб. 32 коп. и налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом 88 руб. 10 коп., в качестве подтверждения представлены выписки из финансового лицевого счета заявителя.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИМНС России №1 по Магаданской области 29.09.2007 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 304491027100077.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области принято решение от 30.03.2007 г. №ИС-12.3-13/30 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату Единого налога на вмененный доход в размере 3 408 руб. 80 коп., по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 5 780 руб. 70 коп., подпунктом «б» пункта 2 резолютивной части решения установлена неуплата ЕНВД в размере 34 088 руб. и НДФЛ (налоговый агент) в сумме 57 807 руб., подпунктом «в» пункта 2 резолютивной части решения начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ (налоговый агент) в сумме 16 920 руб. и ЕНВД в сумме 6 675 руб. 54 коп. (оспариваемая часть решения).

Основанием принятия оспариваемого решения явились результаты выездной налоговой проверки, зафиксированные в акте от 07.03.2007 г. №12.3Д26.

В связи с проведенным зачислением по дате фактического платежа (2005-2006гг) налоговым органом на лицевой счет заявителя денежных средств, на день судебного заседания за индивидуальным предпринимателем фактически числится недоимка по налогу на доходы физических лиц, в сумме 881 руб., по пени 7 423 руб. 32 коп. и налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 88 руб. 10 коп. Данная сумма задолженности подтверждается представленными доказательствами по делу, в том числе решением №ИС-12.3-13/30 от 30.03.2007 г., выписками из финансового лицевого счета индивидуального предпринимателя и не оспаривается заявителем.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения настоящего дела, оспариваемые суммы, указанные в решении налогового органа не соответствуют действительности, заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании решения налогового органа от 30.03.2007 г. №ИС-12.3-13/30 недействительным в части подпункта «а» пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату Единого налога на вмененный доход в размере 3 408 руб. 80 коп., подпункта «б» пункта 1 резолютивной части решения о привлечении к ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 5 692 руб. 60 коп., подпункта «б» пункта 2 резолютивной части решения об установлении неуплаты ЕНВД в размере 34 088 руб. и НДФЛ (налоговый агент) в сумме 56 926 руб., подпункт «в» пункта 2 резолютивной части решения о начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ (налоговый агент) в сумме 9 497 руб. 35 коп. и ЕНВД в сумме 6 675 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 47 ст. 2; п. 10 ч. 1 ст. 6; п. 1 ст. 7 Закона от 27.07.06 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01 января 2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из соответствующего бюджета.

Вследствие этого, согласно правовой позиции, сформулированной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ» с 01.01.2007 подлежит общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г.).

Учитывая то обстоятельство, что решение по данному делу вынесено в пользу заявителя, расходы по государственной пошлине в размере 1 100 руб., которые понёс заявитель по данному делу, подлежат взысканию в полном объёме с ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 900 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ, дата составления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 7, 11, 64-68, 71, 75, 81, 104, 110, 167-170, 176, 177, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными, как не соответствующие ст.ст. 44, 45, 106, 108 Налогового кодекса РФ, подпункт «а» пункта 1 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату Единого налога на вмененный доход в размере 3 408 руб. 80 коп., подпункт «б» пункта 1 в части привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 5 692 руб. 60 коп., подпункт «б» пункта 2 в части установления неуплаты ЕНВД в размере 34 088 руб. и НДФЛ (налоговый агент) в сумме 56 926 руб., подпункт «в» пункта 2 в части начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ (налоговый агент) в сумме 9 497 руб. 35 коп. и ЕНВД в сумме 6 675 руб. 54 коп. резолютивной части решения от 30.03.2007 г. №12.3-13/30 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области.

2. Взыскать с ответчика, Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области, в пользу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в размере 1 100 руб. Выдать заявителю исполнительный лист после вступления настоящего решения в законную силу.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

4. Обеспечительные меры, принятые судом определением от 24.07.2007г. сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО через АС МО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.А. Адаркина