Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Колымадорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, государственный инспектор территориального отдела, доверенность № 4/23 от 26.12.2018, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность 49 АА № 0187859 от 13.09.2016, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Дальневосточное межрегиональное управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – административный орган, ТО УГАДН), 04.06.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 01.06.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Колымадорстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указал, что заявителем была проведена проверка (осмотр) содержания участка автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан км 1975 - км 1869, проходящего по территории Магаданской области и находящегося в ведении ООО «Колымадорстрой» (государственный контракт № 103-с/ад от 27.11.2012 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1975 - км 1869), по результатам которой выявлены нарушения требований технических регламентов, и в отношении ответчика был оставлен протокол № 78 от 30.05.2018 об административном правонарушении, в котором зафиксированы допущенные ООО «Колымадорстрой»
нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность
автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и ГОСТов, выполнением которых обеспечивается соблюдение его требований. В связи с чем, заявитель просит привлечь ООО «Колымадорстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

До судебного заседания в материалы дела от ответчика в электронном виде поступил письменный отзыв без номера от 12.07.2018 с приложением сведений из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, акт № 01-08/44 от 29.06.2018, документы, подтверждающие имущественное положение общества.

В судебном заседании представитель административного органа на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении от 01.06.2018 без номера.

Представитель ответчика в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, а также просил суд учесть, что осмотр был проведен 25.05.2018 непосредственно после схода снежного покрова, который сопровождался обильными паводками, что повлекло за собой повреждение обочины, а также деформации дорожного покрытия. Данные обстоятельства препятствовали обществу устранить в кратчайшие сроки дефекты барьерного ограждения, образовавшиеся в зимний период после прохода техники, расчищающей снежные валы и заносы.

Вместе с тем, на момент проверки исполнения предписания, выданного по результатам обследования, нарушения устранены в полном объеме, что подтверждается актом № 01-08/44 от 29.06.2018.

Также ответчик указал, что правонарушение, совершенное обществом, не повлекло наступления общественно опасных последствий или реальной угрозы их наступления.

Кроме того, просит учесть негативное финансовое положение общества, являющегося микропредприятием.

На основании изложенного, просит при назначении наказания рассмотреть вопрос о применении к обществу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Заслушав мнение представителей сторон, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела установлено, что при проверке (осмотре) содержания участка автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан км 1975 - км 1869, проходящего по территории Магаданской области и находящегося в ведении ООО «Колымадорстрой» (государственный контракт № 103-с/ад от 27.11.2012 на оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1975 - км 1869, Приказ ТО УГАДН по Магаданской области № 01-04/121 от 09.08.2017) был выявлен ряд нарушений, которые квалифицируются, как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

По результатом проведённого ТО УГАДН осмотра участка 25.05.2018 был составлен Акт № 01-08/32 от 25.05.2018 обследования (осмотра) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 1975 - км 1869, в котором отражены допущенные нарушения требований технических регламентов обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомобильные дороги), либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессу эксплуатации, не соответствующей таким требованиям.

Своими действиями ООО «Колымадорстрой» нарушило требования технических регламентов, указанные в пунктах: пункт 13.2 (д) ТР ТС 014/2011, пункт 6 ГОСТ 33180-2014, пункт 13.2 (а) ТР ТС 014/2011, пункт 7 ГОСТ 33180-2014, пункт 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, пункт 13.6 ТР ТС 014/2011, пункт 6.4 ГОСТ 33220-2015, пункт 6.1 ГОСТ 33128-2014,

25.05.2018 в отношении ООО «Колымадорстрой» было вынесено предписание № 02-51/16 об устранении допущенных нарушений.

ООО «Колымадорстрой» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись сотрудника общества на вызове для составления протокола об административном правонарушении № 13.01-17/534 от 25.05.2018.

30.05.2018 был составлен протокол серия МГО № 78 об административном правонарушении за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Директор ООО «Колымадорстрой» ФИО3 на составление протокола не явился, копию протокола получила представитель по доверенности ФИО2, о чём свидетельствует подпись на сопроводительном письме № 13.01-17/551 от 30.05.2018.

Замечаний и возражений по протоколу не поступало.

Как было указано выше, ответчик свою вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объёме (письменный отзыв без номера от 12.07.2018).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При этом, в части 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. При этом в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 настоящего Кодекса).

Суд считает, что признание ответчиком, ООО «Колымадорстрой», своей вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.

Также суд учитывает, что в материалах дела содержится достаточный объём письменных доказательств, представленных обеими сторонами, подтверждающих как наличие в действиях ООО «Колымадорстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и виновность общества в совершении указанного административного правонарушения.

На дату рассмотрения дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не истёк.

На основании изложенного требование ТО УГАДН подлежит удовлетворению, а ООО «Колымадорстрой» привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО «Колымадорстрой» административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ освобождения общества от административной ответственности судом по настоящему делу также не установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о наличии обстоятельств, а именно, своевременное исполнение предписания № 02-51/16 от 25.05.2018, отсутствие общественно опасных последствий или реальной угрозы их наступления при совершении обществом административного правонарушения, тяжёлое финансовое положение общества, как смягчающих ответственность, и просил применить административную ответственность в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих наличие указанных обстоятельств, в материалы дела административным органом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, подтверждающих наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершённого правонарушения, степень вины общества, суд пришёл к выводу о наличии оснований для назначения наказания ООО «Колымадорстрой» в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, в сумме пятидесяти тысяч рублей.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 159; 167-170; 176; 180-182; 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.1; частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Колымадорстрой» (зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2010 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, адрес (место нахождения): 685000 <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам, указанным в заявлении:

- УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);

- ИНН <***>;

- КПП 272401001; р/с <***> в Отделении Хабаровск г. Хабаровск.

л/сч 04221W01250

- БИК 040813001;

- код бюджетной классификации 1061161000016000140

- ОКТМО 08701000.

3. В случае непредставления сведений об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Колымадорстрой».

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко