Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джибиловой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. 210,

дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Ольского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна плюс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, старший помощник прокурора Ольского района, доверенность от 24.10.2011 б/н, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, директор, приказ от 14.07.2010 № 1.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, исполняющий обязанности прокурора Ольского района Магаданской области (далее – административный орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 09.08.2011 № 5-122-2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, общества с ограниченной ответственностью «Авиценна плюс» за необеспечение возможности входа (выхода) в помещение аптечного пункта лицам с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность юридических лиц осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-4). В обоснование правовой позиции административный орган сослался на Федеральный закон от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» № 61 - ФЗ от 12.04.2010, Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 (ред. от 13.11.2010), ОСТ 91500.05.0007 - 2003 «Правила отпуска (реализации лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утверждённый приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80, указал, что требования отраслевого стандарта являются обязательными для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. В соответствии с п. 3.1 указанного отраслевого стандарта, все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Технические требования к оборудованию входа (выхода) в здания и сооружения для людей с ограниченными опорно- двигательными возможностями предусмотрены в СНиП 35 - 01 - 2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73. В ходе проведения проверки в отношении ООО «Авиценна плюс» установлено, что вход в здание аптеки не обеспечивает реализацию лицами с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата права беспрепятственного доступа в помещение аптеки без посторонней помощи в связи с отсутствием пандуса, что подтверждается объяснением директора ООО «Авиценна плюс», планом помещения и является грубым нарушением лицензиатом требований и условий фармацевтической деятельности. Постановлением от 09.08.2011 и.о. прокурора Ольского района в отношении ООО «Авиценна плюс» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Просит суд привлечь ООО «Авицена плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. Полагает, что для применения статьи 2.9 КоАП РФ оснований не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 03.10.2011 № 27 (л.д.68) и от 07.10.2011 № 29. При этом представитель ответчика согласился с фактом совершения Обществом вменяемого административного правонарушения и пояснил, что допущенное нарушение лицензионных требований устранено. Пандус складной, обеспечивающий доступ маломобильных групп населения в помещение аптечного пункта по адресу: <...>, установлен 17.09.2011. Длительность периода приобретения связана с невозможностью установки стационарного пандуса по причине недостаточной ширины лестничного пролета. В связи с чем допущенное правонарушение считает малозначительным. В обоснование своих доводов представитель ответчика представил в материалы дела копии договора № 179 от 03.08.2011, счета № 179 от 09.08.2011 года, бухгалтерской отчетности, товарной накладной № 117 от 26.08.2011, паспорта П-2200.00.000ПС на пандус складной.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя с учетом применения ст.2.9 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Авиценна плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 13.07.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>, свидетельство серии 49 № 000350816, ИНН <***>, адрес местонахождения: <...> (л.д.24,27,42-49).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ольского района в ходе проведения по заданию № 7-17-2011 (л.д. 14-15) прокуратуры Магаданской области проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей инвалидов, установлено, что аптечный пункт ООО «Авиценна плюс», расположенный по адресу: п. Ола, Ольский район, Магаданская область, ул. Советская, д. 37, не обеспечивает реализацию лицами с нарушениями функций опорно - двигательного аппарата права беспрепятственного доступа в помещение аптечного пункта без посторонней помощи в связи с отсутствием пандуса, что является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

09.08.2011 по результатам рассмотрения материалов проверки и.о.прокурора Ольского района Магаданской области в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авиценна плюс» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общие требования к организации надзора за исполнением лицензионного законодательства установлены правовыми актами Генерального прокурора РФ, в числе которых Приказом от 7 декабря 2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», Приказом от 31 марта 2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», указание от 13 августа 2009 № 260/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов малого и среднего предпринимательства, устранением административныхбарьеров предпринимательской деятельности, исполнением законов органами исполнительной власти, обладающими контрольно-надзорными полномочиями и реализующими разрешительные процедуры».

Проверка соблюдения ООО «Авиценна плюс» законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей-инвалидов, в сфере фармацевтической деятельности проведена прокуратурой Ольского района в пределах полномочий, предоставленных как федеральным законодательством, так и ведомственными нормативными актами.

Фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с пп. 47 п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2.1 Устава ООО «Авиценна плюс» установлено, что основными целями деятельности Общества являются удовлетворение потребностей населения в лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения, разрешенных к реализации в РФ и получение прибыли.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития от 27.07.2010 № 553н «Об утверждении видов аптечных организаций», аптечный пункт является видом аптечных организаций.

В материалы дела представлена копия лицензии № ЛО-49-02-000041 от 21.12.2011, которая выдана ООО «Авиценна плюс» на осуществление фармацевтической деятельности, согласно приложения № 1 к лицензии, являющегося неотъемлемой частью лицензии, указана номенклатура работ и услуг: аптечный пункт – розничная торговля лекарственными средствами.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007 - 2003 «Правила отпуска, реализации лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно - правовой формы и формы собственности, осуществляющими розничную торговлю лекарственными средствами.

В соответствии с п. 3.1 указанного отраслевого стандарта, все помещения аптечной
организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.Технические требования к оборудованию входа (выхода) в здания и сооружения для людей с ограниченными опорно - двигательными возможностями предусмотрены в СНиП 35-01 – 2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «и» пункта 4 Положения.

Согласно подпункта «г» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Из материалов дела следует, что на день вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 09.08.2011 пандус на входе в названную аптечную организацию отсутствовал. Данный факт не оспаривался представителем ООО «Авиценна плюс» в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 по результатам проверки и.о. прокурора Ольского района в присутствии законного представителя Общества с соблюдением положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1, ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, в пределах предоставленных административным законодательством полномочий, было обоснованно вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Авиценна плюс» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, в целях устранения выявленных нарушений прокурором Ольского района правомерно приняты меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» путем обращения с заявлением от 09.08.2011 № 5-122-2011 о привлечении к административной ответственности ООО «Авиценна плюс» в арбитражный суд Магаданской области.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.03.2005 № 5 установлено, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 14 постановления от 25.03.2005 № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая изложенное, днем обнаружения административного правонарушения по настоящему делу следует считать дату вынесения и.о. прокурора Ольского района постановления о возбуждении производства об административном правонарушении – 09.08.2011.

В соответствии со частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 4000 рублей до 5000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от 4000 рублей до 5000 рублей; на юридических лиц – от 40 000 рублей до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девыноста суток.

Установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что наличие в действиях ООО «Авиценна плюс» составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составления постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Авиценна плюс» заявителем не допущено.

Представитель ООО «Авиценна плюс» полностью согласился с фактом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом представитель Общества представил в материалы дела копии договора № 179 от 03.08.2011, заключенного между ООО «Авиценна плюс» и ООО «Мегатрейдконсалт» на поставку пандуса складного П-2200, счета № 179 от 09.08.2011, товарной накладной № 117 от 26.08.2011, паспорта П-2200.00.000ПС на пандус П-2200 складной, и пояснил, что длительность периода приобретения пандуса связана с невозможностью установки стационарного пандуса по причине недостаточной ширины лестничного пролета. 15.09.2011 Обществом получен пандус складной и 17.09.2011 он установлен при входе в аптеку, то есть нарушение устранено – обеспечен доступ маломобильных групп населения в помещение аптечного пункта по адресу: <...>, арендуемого ООО «Авиценна плюс» по договору аренды нежилого помещения от 27.08.2010. В силу чего, считает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Суд, исследовав и оценив установленные фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, считает, что имеются основания для признания совершенного ООО «Авиценна плюс» административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения Общества от администратитвной ответственности.

Из содержания пунктов 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из анализа вышеназванных положений и установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что при формальном наличии в действиях Общества всех признаков вменяемого состава правонарушения, оно само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом также учитывается отсутствие каких-либо вредных последствий, устранение допущенного нарушения, признание факта совершения вменяемого административного правонарушения, конкретные обстоятельства, вышеизложенные представителем Общества и подтвержденные материалами дела.

Таким образом, судом установлены основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, доводы представителя заявителя об отсутствии указанных оснований, являются несостоятельными.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

Оценив в совокупности все доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая характер совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае реальной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, суд пришел к выводу о целесообразности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя с учетом применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрение дел, связанных с привлечением к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ, ст. 2.9, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора Ольского района Магаданской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авиценна плюс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ , отказать.

2. Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Авиценна плюс» административное правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А.Минеева