Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шумской Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 317491000007242, ИНН <***>)

к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2

о признании незаконным отказа в проведении аукциона

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 14.09.2017 49 АА 0224694;

от ответчика – ФИО4, консультант юридического отдела, доверенность от 12.01.2018 № 110

от третьего лица, КУМИ г.Магадана, – ФИО5, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 19.01.2018 № 03/253

от третьего лица, ФИО2, - не явился

УСТАНОВИЛ:

заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана в проведении аукциона.

В обоснование своих требований заявитель сослался на статьи 153, 166-168, 420-422, 433, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, а также в возражениях № 81. Также указал на отсутствие письменного заявления ФИО2 о продлении договора аренды, в связи с чем, полагает, что воля сторон на продление договора не согласована.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, а также в письменном мнении от 31.08.2018 № 4797, указывая, что на невозможность проведения аукциона по причине предоставления земельного участка на праве аренды ФИО2

Третье лицо, КУМИ г.Магадана, в письменном отзыве также возражает против удовлетворения заявленных требований. В частности, ссылается на наличие действующего договора аренды на земельный участок, заключённого с ФИО2

ФИО2, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв, иных документов не представил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 через Магаданское областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилась с заявлением в департамент САТЭК мэрии города Магадана о проведении аукциона земельного участка с кадастровым номером 49:09:030915:447 площадью 2213 кв.м в районе улицы Пролетарской в городе Магадане для строительства склада.

Департамент САТЭК мэрии города Магадана письмом от 18.05.2018 № 1-2907 отказал в проведении аукциона, сославшись на пункт 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на проведение аукциона, предметом которого является земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключён только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключённый на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, равно как и соглашение о продлении такого договора.

В то же время, согласно разъяснениям, изложенными в абзаце 3 пункта 1 названного постановления Пленума ВАС РФ, не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключён до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, предусмотренных этой же нормой права.

Однако в силу пункта 2 названной нормы данный порядок не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

До 01.03.2015 предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулировалось положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счёт границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учёта в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до 01.03.2015 земельное законодательство предусматривало возможность заключения договора без проведения торгов, в связи с чем, заключённый в соответствии с нормами такого законодательства договор аренды земельного участка мог быть возобновлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

По материалам настоящего дела судом установлено, что указанный в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок в районе улицы Пролетарская площадью 2213 кв.м с кадастровым номером 49:09:030915:447 образован постановлением мэрии города Магадана от 07.07.2014 № 2523 «О предварительном согласовании места размещения объекта коммунально-складского назначения (производственный склад) в городе Магадане в районе улицы Пролетарской» по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 05.02.2014.

В отношении земельного участка проведён кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 49:09:030915:447.

Постановлением мэрии города Магадана от 04.02.2015 № 387 указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду для строительства объекта коммунально-складского назначения (производственный склад).

13.02.2015 между КУМИ г.Магадана (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-13074.

Поскольку договор аренды между КУМИ г.Магадана (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключён 13.02.2015, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установившего новые правила оформления земельных участков в аренду, к этому договору могут применяться положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Пунктом 10.1 договора аренды № АН-49-09-03-13074 предусмотрено, что срок действия договора определён с 04.02.2015 по 28.02.2018. Между тем, после окончания срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Поскольку после окончания срока действия договора – 28.02.2018 - арендатор, ФИО2, продолжал пользоваться земельным участком, при отсутствии доказательств его возврата (передачи) арендодателю и возражений с его стороны, суд признаёт обоснованным довод ответчика и третьего лица, что договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 13.02.2015 № АН-49-09-03-13074 считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

При этом, представитель третьего лица, КУМИ г.Магадана, в судебном заседании указала на факт отсутствия задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком.

Довод представителя заявителя о необходимости письменного заявления арендатора о продлении договора судом признаётся ошибочным, поскольку исходя из пункта 1 статьи 621 ГК РФ, а также пункта 5.1.1 договора аренды, обязанность письменного уведомления арендодателя возникает только в случае реализации арендатором права на заключение договора аренды на новый срок.

В данном случае имеет место не заключение договора аренды на новый срок (нового договора), а возобновление договора на тех же условиях на неопределённый срок (т.е. договор аренды от 13.02.2015 № АН-49-09-03-13074 является действующим).

Доводы представителя заявителя о возможном наличии нарушений со стороны арендатора, которые могут являться основанием для расторжения договора (в частности, неосвоение земельного участка в течение 3-х лет с момента его передачи), правового значения для рассмотрения спора по существу не имеют.

Таким образом, на момент подачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявления о проведении аукциона земельного участка с кадастровым номером 49:09:030915:447 площадью 2213 кв.м в районе улицы Пролетарской в городе Магадане для строительства склада (10.04.2018), указанный земельный участок находился в аренде у ФИО2

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В соответствии с пунктом 2.8.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату», утверждённого постановлением мэрии города Магадана от 17.07.2015 № 2682, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату или в аренду на торгах (поскольку земельный участок не может быть предметом аукциона) является - земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для отказа заявителю в проведении аукциона земельного участка с кадастровым номером 49:09:030915:447, в связи с чем, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова