Гражданский кодекс часть 1

Истец, Магаданское областное отделение общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества (далее – истец, МОООО ВДПО), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВДПО» (далее – ответчик, ООО «ВДПО»), о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2006 за период с 10.01.2006 по 10.01.2009 в размере 1 080 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условия договора аренды нежилого помещения от 10.01.2006.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы, в том числе платежное поручение от 30.11.2010 № 427 об уплате госпошлины в размере 23 000 руб. 80 коп.; заявил ходатайство от 16.12.2010 об истребовании в Управлении Росреестра сведений о регистрации договора аренды. В процессе рассмотрения дела представитель истца от указанного ходатайства отказался, поскольку в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2010 № 01/031/2010-560 (л.д. 78 т. 5).

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 24.11.2010 № 1/п (л.д. 75-76 т. 5); приобщили к материалам дела дополнительные документы.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 между МОООО ВДПО (арендодатель) и ООО «ВДПО» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 8-9 т. 1), согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения площадью 50 кв.м., находящегося по адресу: <...>; срок аренды 3 года определяется с 10.01.2006 (пункты 1.1-1.2 договора).

В пункте 2.5 договора установлена обязанность арендатора вносить ежемесячно плату за пользование помещениями в размере 30 000 руб. не позднее 10 числа, следующего за периодом платежа.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для предъявления истцом в суд иска о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2006 за период с 10.01.2006 по 10.01.2009 в размере 1 080 000 руб. 00 коп. (30 000,00 * 36 мес.).

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить основание заявленных требований, однако истец настаивал на взыскании с ответчика именно задолженности по договору.

Между тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд пришел к выводу, что договор аренды нежилого помещения от 10.01.2006 является незаключенным по следующим основаниям.

1. Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако, как следует из выписки из ЕГРП от 09.11.2010 № 01/031/2010-560, право аренды на спорное нежилое помещение зарегистрировано не было (л.д. 78 т. 5). Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Следовательно, договор аренды нежилого помещения от 10.01.2006 в силу статей 131, 164, 433, 609, 651 ГК РФ считается незаключенным, и установленные этим договором обязательства сторон считаются также несогласованными.

2. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При заключении договора сторонами не был согласован объект аренды, поскольку в договоре не указаны местоположение помещения (помещений), конфигурации, границы, в связи с чем, нежилое помещение, переданное в аренду, невозможно индивидуализировать. Акт приема-передачи нежилого помещения отсутствует, других приложений к данному договору, позволяющих определить точное месторасположение передаваемого в пользование ответчику помещения (помещений), в материалы дела не представлено.

Следовательно, предмет в договоре аренды от 10.01.2006 не определен, и поэтому в силу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 ГК РФ данный договор считается незаключенным.

Далее, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор от имени МОООО ВДПО, поскольку доверенность от 09.01.2006, выданная ФИО4 на подписание договора, имеет пороки, в частности, в ней имеются ссылки на даты – 16.05.2006 и 27.09.2006, которые на дату ее оформления – 09.01.2006, не наступили.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств реального исполнения договора аренды нежилого помещения от 10.01.2006, связанных с передачей спорного помещения площадью 50,0 кв. м ответчику.

Статьей 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При отсутствии доказательства передачи арендатору предмета аренды по договору аренды от 10.01.2006, нельзя считать установленным факт пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2006 в размере 1 080 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

В просительной части искового заявления истец также просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на услуги представителя. Однако, несмотря на неоднократные указания суда, их сумму не указал. В судебном заседании представитель истца на указанном требовании не настаивал, однако письменный отказ от требования не заявил.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку, судебный акт принят не в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 080 000 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 23 800 руб. 00 коп.

Истцом уплачена госпошлина по настоящему делу в размере 46 800 руб. 80 коп. по платежным поручениям от 19.03.2010 № 82, от 23.09.2010 № 334, от 30.11.2010 № 427 (л.д. 33-34 т. 5).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, госпошлина, уплаченная по платежному поручению от 19.03.2010 № 82 (л.д. 33 т. 5), в размере 23 000 руб. 80 коп. (46 800,80 – 23 800,00) подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина в размере 23 800 руб. 00 коп. относится на истца и не подлежит ему возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 21.12.2010.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.Возвратить истцу, Магаданскому областному отделению общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества, из бюджета госпошлину в размере 23 000 рублей 80 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова