Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Божениковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 304,

дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутская телекоммуникационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, консультант, доверенность б/н от 02.06.2021. диплом, удостоверение;

от ответчика – Т.А. Маслянко, представитель, доверенность № 01 от 01.07.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, 08.07.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 5554/12-64 от 29.06.2021 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Якутская телекоммуникационная компания», о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов за период с 06.08.2020 по 06.09.2020 в размере 150 000 руб. 00 коп.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи 43, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также на представленные доказательства

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 29.06.2021 № 5554/12-64 (л.д. 5-6), возражениях на отзыв от 08.09.2021 № 7963/12-64.В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи 43, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), договор аренды лесного участка от 16.12.2019 № 449/19, другие представленные в материалы дела документы. При этом пояснил, что обществом с ограниченной ответственностью «Якутская телекоммуникационная компания»» был нарушен пп. «г» п. 3.4 договора аренды лесного участка от 16 декабря 2019 года № 449/19, за что предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое было получено. При этом, неустойка ответчиком не уплачена. При этом, представитель возражал против применения статьи 333 ГК РФ. Считает, что доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком не представлено, в связи с чем, по мнению истца, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 03.08.21 № 24 (л.д. 78-79), не согласен с размером предъявленной к взысканию истцом неустойки. Считает, что с учетом значительного размера предъявленных истцом к взысканию штрафных санкций и отсутствием доказательств со стороны истца наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна. Просит применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 20 000 рублей, приобщил к материалам дела отзыв на возражение на уточнение на отзыв от 25.10.21 б/н.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации - договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1 и частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36 (использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства), 43 (использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых), 44 (использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов) и 45 (использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов) Лесного Кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Форма и содержание типового договора аренды лесного участка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка» (действие документа с 02.10.2015 по 13.05.2018 ).

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что типовой договор аренды лесного участка применяется для всех видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

16.12.2019 истцом, на основании распоряжения от 16.12.2019 № 542-рл «О предоставлении лесного участка в аренду», с ответчиком, был заключен типовой договор аренды лесного участка № 449/19 ( л.д. 7-15, далее - Договор).

Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (заявитель) является правопреемником департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, на основании п.1.1 Указа губернатора Магаданской области от 19.12.2019 № 244-у «О структуре исполнительных органов государственной власти Магаданской области», согласно которому министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области реорганизовано с 01.01.2021 года путем присоединения к нему, в том числе департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области.

По указанному договору ответчику во временное пользование был передан лесной участок общей площадью 29,76 га, с кадастровым номером 49:00:000000:17, местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Хасынский городской округ», Палаткинское лесничество, Буюндинское участковое лесничество, квартал 9, выделы 169, 184, квартал 20, выделы 165, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 186, 190, 183, 184, 185,199,200, 201,202, квартал 7, выделы 159, 161, квартал 8, выделы 121, 117, квартал 19, выделы 179, 186, 187, 191, 133, 135, 137, 188, квартал 6, выделы 181, 182, квартал 30, выдел 71, квартал 31, выделы 70, 71.

Срок действия указанного Договора, согласно пункту 6, установлен с 06.02.2020 по 07.08.2024.

Соглашением № 449/19-44/21 от 10.02.2021 договор аренды от 16.12.2019 № 449/19 расторгнут с 01.01.2021.

В соответствии с пп. «г» п. 3.4 договора аренды Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

По состоянию на 08.09.2020 ответчиком просрочено исполнение обязательства по представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы на один месяц с 06.08.2020 по 06.09.2020.

В соответствии с пп. «б» п. 4.2. договора аренды за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере:

- за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Письмом от 08.09.2020 № 10/361 департамент лесного хозяйства контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области территориального отдела «Палаткинское лесничество» направил ответчику претензионное письмо об оплате неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп., и предложил в течение 14 дней, с момента получения претензионного письма погасить неустойку в добровольном порядке.

Согласно отметки о вручении, претензионное письмо было получено ответчиком 08.09.2020 года.

Факт нарушения указанного пункта Договора ответчиком не оспаривается.

Истцом был рассчитан размер неустойки за нарушение условий указанного Договора, которая составила в общей сумме 150 000 руб. - размер неустойки за каждый календарный месяц просрочки по истечении установленного срока предоставления проекта освоения лесов, для проведения государственной или муниципальной экспертизы для юридического лица (пп. «б» п.4.2 договора аренды лесного участка от 16.12.2019 № 449/19); 1 - количество полных календарных месяцев просрочки по истечении установленного срока представления проекта освоения лесов, для проведения государственной или муниципальной экспертизы (с 06.08.2020 по 06.09.2020).

Данный расчет проверен судом, признан правильным, соответствует условиям Договора.

По состоянию на дату судебного заседания неустойка по претензионному письму в общей сумме 150 000 рублей ответчиком не оплачена.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В связи с неуплатой неустойки ответчиком, истец обратился с иском в суд.

С исковыми требованиями ответчик не согласен в части размера предъявленной к уплате неустойки, считает ее несоразмерной допущенному Обществом нарушению обязательства по вышеназванному Договору. В связи с чем, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до разумных пределов относительно арендной платы по договору аренды, а также соразмерности нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на снижение неустойки, предусмотренной договором.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В настоящем деле неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки.

Кроме того, суд также учитывает, что размер арендной платы по указанному договору составлял с 06.08.2020 по 06.09.2020 – 41 847 руб.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с отсутствием негативных последствий невыполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истец госпошлину не уплачивал, освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Якутская телекоммуникационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца, министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка от 16.12.2019 № 449/19 в сумме 20 000 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Якутская телекоммуникационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева