Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой М.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 304, дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Северо-Восточного отдела инспекции радиационной безопасности (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2013 № 01/27-2013 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность № 71/2012 от 01.12.2012);

от ответчика – главный государственный инспектор ФИО2 (доверенность № б/н от 02.09.2013),

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25.11.2013 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 02.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Чукотская горно-геологическая компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного отдела инспекции радиационной безопасности Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.08.2013 № 01/27-2013 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался положения на ст.ст. 24.5, 23.1 КоАП РФ, ст. ст. 207 - 211 АПК РФ, и указал, что согласно учредительным документам ЗАО «Чукотское ГГК» адресом нахождения единоличного исполнительного органа - Генерального директора - является : <...> (ст. 1.7 Устава и сведения из ЕГРЮЛ). Данный адрес согласно п. 1.8. Устава также является почтовым адресом ЗАО «Чукотское ГГК».

Генеральным директором ЗАО «Чукотское ГГК» является ФИО3 Морлей-Джепсон, действующий на основании решения Совета директоров ЗАО «Чукотское ГГК», оформленного протоколом № 3/2012 от 06.09.2012.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено телеграммой от 05.07.2013 № 03503 по адресу : 685000 <...> на имя ФИО4 При этом, согласно учредительным документам указанный адресне является ни юридическим, ни почтовым адресом ЗАО «Чукотское ГГК».

Таким образом, законным представитель ЗАО «Чукотское ГГК» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен в с нарушением требований закона, он не может являться основанием для привлечения ЗАО «Чукотское ГГК» к административной ответственности.

Кроме того, заявитель указал, что в нарушение требований п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола, т.к. специальная доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении генеральным директором ЗАО «Чукотское ГГК» не выдавалась.

Также заявитель указал на нарушение административным органом порядка уведомления ЗАО «Чукотское ГГК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Определение от 29.07.2013 и определение от 30.07.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении адресованы заместителю генерального директора ФИО4 и направлены по адресу : 685000 <...>.

Между тем, указанный адрес : 685000 <...> не является местом нахождения единоличного исполнительного органа, а заместитель генерального директора ФИО4 не является законным представителем ЗАО «Чукотское ГГК».

Таким образом, заявитель считает, что административный орган рассмотрел административное дело без участия законного представителя, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения данного дела в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ с участием представителей ЗАО «Чукотское ГГК» ФИО4 и ФИО1, действующих на основании общих доверенностей.

Отсутствие надлежащего уведомления о дате и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении с процессуальной точки зрения лишили законного представителя ЗАО «Чукотское ГГК» возможности воспользоваться правами и гарантиями, предоставленным законному представителю КоАП РФ, что доказывает существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель ЗАО «Чукотское ГГК» предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 12.08.2013 и в дополнении к заявлению, устно пояснил доводы по существу заявленных требований в обоснование незаконности оспариваемого постановления и представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Административный орган, вынесший оспариваемое постановление, Северо-Восточный отдел инспекции радиационной безопасности Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, из которого следует, что согласно учредительным документам ЗАО «Чукотское ГГК» адресом нахождения единоличного исполнительного органа - Генерального директора ЗАО «Чукотское ГГК» - является : <...>.

Однако, в уведомлении ЗАО «Чукотское ГГК» от 21.03.2013 № 1 об осуществлении деятельности по эксплуатации радиационных источников четвертой и пятой категории опасности, представленном для регистрации в МТУ по надзору за ЯРБ (регистрационный номер от 16.05.2013 № У-20/2013), подписанном генеральным директором ЗАО «Чукотское ГГК» ФИО3 Морлей-Джепсоном указан фактический адрес : 685000, <...>.

Этот же адрес указан на бланках писем, корреспонденции, приказах и иных документах, подписанных руководителем ЗАО «Чукотское ГГК», представляемых в МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору на протяжении последних пяти лет.

Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица.

При этом, перед проведением плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.06.2013 № 283-р государственным инспектором ФИО5 методом опроса работников ЗАО «Чукотское ГГК» был уточнен фактический адрес и адрес законного представителя ЗАО «Чукотское ГГК» : 685000, <...>.

По данному адресу, в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 было осуществлено обязательное ознакомление руководителя (иного должностного лица) юридического лица, с распоряжением руководителя органа государственного контроля (надзора), о проведении выездной проверки и с полномочиями проводящего выездную проверку лица, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения.

В связи с выявлением административного правонарушения 05.07.2013 срочной телеграммой № 99/03503 направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на имя юридического лица - ЗАО «Чукотское ГГК», по адресу : 685000 <...>, что подтверждается квитанцией о направлении срочной телеграммы.

При этом, в извещении указано, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица будет составляться 08.07.2013 в 11 час. 00 мин. в приемной заместителя генерального директора ЗАО «Чукотское ГГК», т.е. непосредственно в организации - в целях обеспечения возможности ЗАО «Чукотское ГГК» воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Перед составлением протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Чукотское ГГК» в назначенном месте в соответствии с извещением, от работников ЗАО «Чукотское ГГК» было получено подтверждение получения извещения, были истребованы недостающие данные юридического лица, которые были представлены помощником заместителя генерального директора.

В назначенное время был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Чукотское ГГК» в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица, которому было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не сообщило о причинах неявки, не представило ходатайств. Копия протокола об административно правонарушении направлена лицу, в отношении которого он составлен.

При этом, административный орган считает, что КоАП РФ не содержит описание порядка уведомления лица, в отношен которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но из смысла ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ следует, что надлежащим уведомлением следует считать любой доступный способ фактического уведомления, как самого юридического лица, так и его законного представителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административный орган считает, что, несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, права этого лица не нарушены, поскольку оно фактически располагало информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имело возможность реализовать предоставленные ему КоАП РФ права, что подтверждается представлением 30.07.2013 заместителем генерального директора ЗАО «Чукотское ГГК» «ЧГГК» ФИО4 письменных возражений по протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Чукотское ГГК» присутствовали защитники - заместитель генерального директора ФИО4 по доверенности от 12.08.2013 № 43/2013, и ФИО1 по доверенности от 01.12.2012 № 71/2012.

В то же время, направление уведомления о времени и месте рассмотрения дела административном правонарушении заместителю генерального директора, уполномоченному на основании доверенности от 29.12.2012 № 75/2012 представлять интересы ЗАО «Чукотское ГГК» в административном органе с правом предъявления, подписания и получения необходимых документов является, по мнению административного органа, надлежащим уведомлением, т.к. в соответствии со своей подчиненностью, он обязан сообщать факты и решения, которые касаются деятельности ЗАО «Чукотское ГГК» своему непосредственному начальнику - руководителю организации.

Кроме того, уведомление законного представителя ЗАО «Чукотское ГГК» о времени и месте рассмотрения административного дела подтверждается датой выдачи доверенности № 43/2013. При этом, административный орган считает, что выданная защитнику общая доверенность не умаляет полномочия действующего на ее основании защитника на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Также административный орган указал на отсутствие оснований для применения малозначительностиадминистративного правонарушения в порядке ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ЗАО «Чукотское ГГК» от административной ответственности, т.к. невыполнение основных требований по учету и контролю радиоактивных веществ нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

В судебном заседании представитель Северо-Восточного отдела инспекции радиационной безопасности Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 27.11/282 от 27.09.2013 в отзыве на дополнение к заявлению, устно пояснил доводы административного органа в обоснование правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность возражений на заявление.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – нарушение установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что заявитель, Закрытое акционерное общество «Чукотская горно-геологическая компания», зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области 13.09.2002, свидетельство № 000016065, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения - 689000, <...>.

Согласно учредительным документам ЗАО «Чукотское ГГК» адресом нахождения единоличного исполнительного органа является : <...> (ст. 1.7 Устава.

По материалам административного дела установлено, что на основании п. 191 Плана проведения проверок, утвержденного приказом Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 29.11.2012 и в соответствии с Распоряжением № 283-р от 07.06.2013 в период с 01.07.2013 по 08.07.2013 Северо-Восточным отделом инспекции радиационной безопасности Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор в отношении ЗАО «Чукотская ГГК» проведена плановая выездная поверка соблюдения обязательных требований федерального законодательства в области использования атомной энергии.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения «Основных правил учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации» (НП-067-11):

- п. 17 - «Инструкция по учету, контролю радиоактивных веществ (радиоактивных отходов) в ЗАО «Чукотская ГГК» разработана без учета требований НП-067-11,

- п. 29 - типы применяемых в ЗАО «Чукотская ГГК» пломбировочных устройств не соответствуют требованиям национальных стандартов,

- п. 32 - не установлена процедура (программа) применения пломбировочных устройств и обращения с ними в ЗАО «Чукотская ГГК»,

- п. 54 - в ЗАО «Чукотская ГГК» отсутствует Положение по инвентаризации,

- п. 56 - в ЗАО «Чукотская ГГК» не соблюдается периодичность проведения плановой инвентаризации,

- п. 59 - в ЗАО «Чукотская ГГК» отсутствуют документы, определяющие правила и процедуры проведения инвентаризации,

- п. 61 - в акте инвентаризации от 21.01.2013 указаны недостоверные сведения,

- п. 63 - при проведении инвентаризации не выполнены необходимые проверки для учетных единиц,

- п. 69 - отсутствуют обязательные сведения в приходно-расходном журнале учета,

- п. 80 - у заместителя генерального директора ЗАО «Чукотская ГГК» ФИО4 отсутствует документ, подтверждающий периодическое обучение, повышение квалификации и проверку знаний.

По результатам проведения проверки составлен Акт проверки № 15/27-2013-А от 08.07.2013, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

Проверка проведена в присутствии заместителя генерального директора ЗАО «Чукотская ГГК» ФИО4 и финансового директора ФИО6, о чем указано в акте проверки.

Акт проверки с приложением получен 08.07.2013 финансовым директором ЗАО «Чукотская ГГК» ФИО6, о чем свидетельствует соответствующая отметка в Акте проверки.

По результатам проведенной проверки выдано Предписание № 15/27-2013-Пр от 08.07.2013 об устранении выявленных нарушений. Предписание получено 08.07.2013 финансовым директором ЗАО «Чукотская ГГК» ФИО6, о чем свидетельствует соответствующая отметка в Предписании.

В связи с выявленными нарушениями ЗАО «Чукотская ГГК» направлена телеграмма № 99/03503 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 08.07.2013 в 11 час. 00 мин. в приемной заместителя генерального директора ФИО4

Телеграмма направлена 05.07.2013 по почтовому адресу в ЗАО «Чукотская ГГК» : <...> и получена ФИО8 08.07.2013, что подтверждается письмом УФПС Магаданской области - филиал ФГУП «Почта России» № 35.23.4769/р от 23.10.2013.

По результатам проведенной проверки на основании Акта проверки составлен Протокол № 05/27-2013-Прт от 08.07.2013, которым установлено наличие в действиях ЗАО «Чукотская ГГК» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Чукотская ГГК». Копия протокола направлена по почтовому адресу ЗАО «Чукотская ГГК»: <...>, и получена 12.07.2013 о чем свидетельствует входящий штамп № 358.

Определением от 29.07.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.07.2013 в 10 час. 00 мин. в помещении Северо-Восточного отдела инспекции радиационной безопасности по адресу : <...>, каб. 26. Копия определения с сопроводительным письмом № 27.11/216 от 29.07.2013 направлена по почтовому адресу ЗАО «Чукотская ГГК»: <...>, и получено 29.07.2013 ФИО7, что подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Определением от 30.07.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.08.2013 в 14 час. 00 мин. в помещении Северо-Восточного отдела инспекции радиационной безопасности по адресу : <...>, каб. 26. Копия определения с сопроводительным письмом № 27.11/220 от 30.07.2013 направлена по почтовому адресу ЗАО «Чукотская ГГК»: <...>, и получена 31.07.2013 ФИО8, что подтверждается входящим штампом № 411 и соответствующей отметкой на письме.

По результатам рассмотрения материалов дела 12.08.2013 в отношении ЗАО «Чукотская ГГК» вынесено постановление № 01/27-2013-Пост по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ЗАО «Чукотская ГГК», в присутствии представителей - заместителя генерального директора ФИО4 по доверенности № 43/2013 от 12.08.2013 и ФИО1 по доверенности № 71/2012 от 01.12.2012.

Копия постановления 13.08.2013 направлена по почтовому адресу ЗАО «Чукотская ГГК»: <...>, и получена 13.07.2013, что подтверждается входящим штампом № 435.

Как следует из оспариваемого постановления, в результате проведенной плановой проверки установлено нарушение ЗАО «Чукотская ГГК» норм и правил в области использования атомной энергии, выразившееся в невыполнении предусмотренных пунктами 17, 29, 32, 54, 56, 59, 61, 63, 69, 80 «Основных правил учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации» (НП-067-11) обязательных действий по организации учёта и контроля радиоактивных веществ.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Чукотская ГГК» выявлено нарушение установленного порядка учета радиоактивных веществ и необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования.

Не согласившись с результатами рассмотрения материалов административного дела, отношении ЗАО «Чукотская ГГК» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 01/27-2013-Пост от 12.08.2013 о назначении административного наказания.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования ЗАО «Чукотская ГГК» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбит-ражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ следует, что сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, являются доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит проверке соблюдение установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности, поскольку установленный законодательством порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих меры административного воздействия.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При этом, протокол об административном правонарушении, являющийся основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания, представляет собой документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении указанного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ в п. 17 постановления № 2 от 27.01.2003 следует, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

В связи с этим суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу указаний Пленума ВС РФ в п. 4 постановления № 5 от 24.03.2005, судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 24 постановлении № 46 от 26.07.2006 при рассмотрении дел судам следует проверить, были ли приняты администра-тивным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие в случае, если он извещен в установленном порядке.

При этом, в силу указаний Пленума ВС РФ в п. 10 постановления № 10 от 04.06.2004, при выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение указанных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 05/27-2013-Прт от 08.07.2013 составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Чукотская ГГК» при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя, о времени и месте составления протокола.

По материалам дела установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЗАО «Чукотская ГГК» извещено телеграмма № 99/03503, направленной по почтовому адресу в ЗАО «Чукотская ГГК» : <...> и полученная ФИО8, что подтверждается письмом УФПС Магаданской области – филиал ФГУП «Почта России» № 35.23.4769/р от 23.10.2013.

При этом, УФПС Магаданской области ФГУП «Почта России» № 35.23.4769/р от 23.10.2013 по запросу Северо-Восточного отдела инспекции радиационной безопасности № 27.11/327 от 28.10.2013 представлена копия доверенности № 100/2012 от 01.12.2012 на получение в УФПС Магаданской области – филиал ФГУП «Почта России» письменной корреспонденции и периодической печати, получение и отправление от имени ЗАО «Чукотская ГГК» заказных и ценных писем.

По материалам дела также установлено, что согласно справки ООО «Кинросс Дальний Восток» от 27.11.2013 ФИО8 работает в ООО «Кинросс Дальний Восток» с 01.03.2012 по настоящее время в должности секретаря, а согласно справки от 29.11.2013 ФИО8 никогда не состояла в трудовых отношениях ЗАО «Чукотская ГГК».

Юридический адрес – место нахождения юридического лица ООО «Кинросс Дальний Восток» - 685000, <...>.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств - выписки из ЕГРЮЛ и Устава - следует, что юридический адрес - место нахождения единоличного исполнительного органа ЗАО «Чукотская ГГК» - 689000, <...>.

Законный представитель ЗАО «Чукотская ГГК» - Генеральный директор ФИО3 Марлей Джепсон.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что юридический адрес ООО «Кинросс Дальний Восток» - 685000, <...> - является также почтовым адресом ЗАО «Чукотская ГГК» и по указанному адресу находится заместитель генерального директора ЗАО «Чукотская ГГК» ФИО4

Таким образом, телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена по почтовому адресу ЗАО «Чукотская ГГК» - 685000, <...> и адресована заместителю генерального директора ЗАО «Чукотская ГГК» ФИО4, что свидетельствует об уведомлении о времени и месте составления протокола заместителя генерального директора ЗАО «Чукотская ГГК» ФИО4, действующего на основании общей доверенности № 43/2013 от 12.08.2013.

Между тем, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего на основании общей доверенности, не может рассматриваться как доказательство надлежащего извещения юридического лица или его законного представителя с учетом правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10», согласно которой в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При этом, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доказательства надлежащего уведомления юридического лица ЗАО «Чукотская ГГК» по юридическому адресу - 689000, <...>, или его законного представителя - Генерального директора ФИО3 Марлей Джепсон о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Чукотская ГГК» составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте составлении протокола, следовательно, административным органом нарушены требования, предъявляемые административным законодательством к процессуальному порядку привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Нарушение требований, предъявляемых КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания, привело к тому, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать права, предоставленные ему административным законодательством.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении № 05/27-2013-Прт от 08.07.2013 не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поэтому не может быть принят как доказательство по административному делу в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По материалам дела также установлено, что в нарушение требований п. 6 ст. 28.5 КоАП РФ копия протокола направлена по почтовому адресу ЗАО «Чукотская ГГК» - <...>. Доказательства направления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, - 689000, <...> - в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, по результатам судебного разбирательства установлено нарушение административным органом указанных норм КоАП РФ.

По материалам дела установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 12.08.2013 в отсутствие законного представителя ЗАО «Чукотская ГГК», в присутствии представителей - генерального директора ФИО4, действующего на основании общей доверенности № 43/2013 от 12.08.2013, и представителя ФИО1, действующей на основании общей доверенности № 71/2012 от 01.12.2012.

В качестве подтверждения уведомления ЗАО «Чукотская ГГК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлены определения от 29.07.2013 и 30.07.2013, направленные нарочно по почтовому адресу ЗАО «Чукотская ГГК» - <...>, и полученные, соответственно, ФИО7 и ФИО8

Однако, согласно справок ЗАО «Чукотская ГГК» от 29.11.2013 ФИО7 и ФИО8 в 2012 и 2013 годах не состояли в трудовых отношениях с ЗАО «Чукотская ГГК», а представленная УФПС Магаданской области – филиал ФГУП «Почта России» копия доверенности ФИО8 № 100/2012 от 01.12.2012 свидетельствует о полномочиях на получение в УФПС Магаданской области – филиале ФГУП «Почта России» письменной корреспонденции и периодической печати, получение и отправление от имени ЗАО «Чукотская ГГК» заказных и ценных писем.

Кроме того, сопроводительные письма № 27.11/216 от 29.07.2013 и № 27.11/220 от 30.07.2013, с которыми направлены указанные определения, адресованы заместителю генерального директора ЗАО «Чукотская ГГК» ФИО4

Таким образом, определения о времени и месте рассмотрения дела направлены по почтовому адресу ЗАО «Чукотская ГГК» - 685000, <...>, получены неуполномоченными лицами, и адресованы заместителю генерального директора ЗАО «Чукотская ГГК» ФИО4, что свидетельствует об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела заместителя генерального директора ЗАО «Чукотская ГГК» ФИО4, действующего на основании общей доверенности № 43/2013 от 12.08.2013.

Между тем, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего на основании общей доверенности, не может рассматриваться как доказательство надлежащего извещения юридического лица или его законного представителя с учетом правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума ВАВС РФ № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 24 постановления № 46 от 26.07.2007 КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Однако, доказательства надлежащего уведомления юридического лица ЗАО «Чукотская ГГК» по юридическому адресу - 689000, <...>, или его законного представителя - Генерального директора ФИО3 Марлей Джепсон о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признано соответствующим закону, что является безусловным основанием для его отмены.

Кроме того, по материалам дела установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена по почтовому адресу ЗАО «Чукотская ГГК» - <...>. Доказательства направления постановления об административном правонарушении по юридическому адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, - 689000, <...> - в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте соответственно, составления протокола и рассмотрения дела, и материалами дела подтверждается, что, фактически, привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.

При указанных обстоятельствах ЗАО «Чукотская ГГК» было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имело возможности квалифицированно возражать по существу вменяемого ему административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о нарушении прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего данное процессуальное нарушение является существенными, возможность исправления которого отсутствует.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, следовательно, несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности применения взыскания независимо от того, совершено или нет административное правонарушение привлекаемым к ответственности лицом.

Обязанность по соблюдению установленного порядка фиксации события административного правонарушения, а также привлечения к административной ответственности, равно как и представление соответствующих доказательств выполнения указанной обязанности возложена на административный орган, соответственно, именно указанный орган несет риск наступления негативных последствий ее несоблюдения.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 211 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании постановления об административном правонарушении в отношении ЗАО «Чукотская ГГК», т.к. судом установлено существенное нарушение административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, административным органом не представлены достаточные доказательства правомерности привлечения ЗАО «Чукотская ГГК» к административной ответственности в силу допущенного нарушения процедуры наложения административного взыскания.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, заявленные ЗАО «Чукотская ГГК» требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 09.12.2013.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Судья Степанова Е.С.