Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – ООО «Бима Голд (Дальний Восток)» обратилось с заявлением о признании частично недействительным решения МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области № 13.1-10/960 от 24 апреля 2006г об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Оспариваемым решением заявителю отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2005г, что отражено в п.2-4 резолютивной части в сумме 7512322,66 руб., без учета коэффициента реализации драгметалла (с учетом уточнения требований, л.д.82 т.2).

В материально-правовое обоснование заявленных требований, заявитель сослался на то, что в оспариваемой части решение налоговым органом принято без учета положений ст.146,171,172,176,177 НК РФ и основано на неправильном их применении (толковании).

С учетом изложенного, заявителем решение налогового органа оспаривается в части эпизода, связанного с приобретением транспортных средств, принятым на учет, по которым заявителем заявлены налоговые вычеты.

Мотивом отказа явилось предъявление сумм НДС в качестве налоговых вычетов в отношении приобретенных транспортных средств и зарегистрированных в Госавтоинспекции и «Гостехнадзоре» позже проверяемого налогового периода (октябрь 2005г) (т.1 л.д.10).

Налоговый орган в письменном отзыве от 13 июня 2006г требования, изложенные в заявлении, отклонил (л.д.32), по тем же основаниям, что и в оспариваемом решении. Возражения ответчика сводятся к тому, что налогоплательщик принял на учет транспортные и самоходные средства, ранее срока их регистрации в ГИБДД и Гостехнадзоре, что повлекло неправомерное заявление в части налогового вычета в октябре 2005г.

Суд установил:

Заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов за октябрь 2005г.

При этом заявитель предъявил к возмещению НДС в виде налогового вычета, уплаченный продавцам при приобретении основных средств (автотранспортные средства, самоходная техника) у «Чукотка Венчарс Лимитед» (Кипр) самоходный подъемник в количестве 4 шт., вилочный погрузчик, бульдозер, колесный погрузчик, колесный самосвал, на что Магаданской таможней выданы паспорта самоходной техники и паспорта транспортных средств (л.д.67-74,98). Стоимость приобретенной техники, в том числе и НДС предъявлен покупателю в счетах-фактурах, оплачена заявителем, что отражено в книге покупок (л.д.58). Приобретенная техника получена и принята на учет в сентябре 2005г, с отражением по счету 01 «Основные средства». Принятие на учет произведено по актам формы ОС-1. После чего, по истечении налогового периода – октябрь 2005г, налогоплательщик заявил к возмещению сумму НДС по приобретенным основным средствам, сумма которого составила -7 512 322,66 руб.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996г «О некоторых вопросах, связанных с применением части ФИО2 РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом не действительным. Оспариваемый акт может быть признан недействительным в случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушают права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 29 и 30 Постановления от 28.02.2001 г. № 5,п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а при оспаривании ненормативных актов – обязанность по доказыванию лежит на органе, принявшем решение.

При этом как следует из п.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение .

Суд с учетом положений ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта – решения об отказе в возмещении НДС.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд дает оценку законности этого решения, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию Заявителем в целях правомерности предъявленных к возмещению налоговых вычетов по приобретенным основным средствам.

Суд полагает, что налоговый орган, отказывая заявителю в возмещении НДС в сумме примененного налогового вычета по приобретенным основным средствам, не учел ряд требований действующего законодательства. В основу отказа положен тот мотив, с которыми законодатель не связывает возмещение НДС.

В соответствии с общими правилами, закрепленными в ст. 166 и п.1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты..

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов определен ст.172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действующей в спорный период).

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику необходимо соблюдение следующих условий : предъявление сумм НДС налогоплательщику, принятия их на учет покупателями и наличие соответствующих первичных документов, а также предъявление к возмещению только после принятия на учет. Применительно к рассматриваемому спору –отражение на счете 01 «Основные средства».

Иных ограничений и требований при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость, ни положения Налогового кодекса, ни иные нормативно-правовые акты не содержат. При наличии в совокупности доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных условий, право заявителя считается подтвержденным, что соответственно влечет возмещение НДС.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, пакет документов, подтверждающий право и размер сумм налогового вычета, представлен в полном объеме и не содержит юридических пороков, в том числе и, в части оформления и соответствия требованиям законодательства.

Налоговым органом оспаривается правомерность принятия на учет и отражение по счету 08 «Основные средства» приобретенной самоходной и автотранспортной техники без соответствующей регистрации в органах ГИБДД и «Гостехнадзоре».

Отказывая в применении налогового вычета, налоговый орган не учел следующего.

Законодатель в абзаце 3 п.1 ст.172 НК РФ установил, что право на заявление налогового вычета, помимо соблюдения иных условий, возникает у плательщика после принятия на учет основных средств. При этом следует исходить из положений ФЗ 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно ст.1 ФЗ 129-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с ст. 5 названного закона общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.

При этом органы (Минфин РФ), которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации:

а) планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению;

б) положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены ПОЛОЖЕНИЕМ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "УЧЕТ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ" ПБУ 6/01 от 30.03.2001 N 26н (в ред. Приказов Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н, от 12.12.2005 N 147н)

Как следует из п.4 Положения «актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем». При этом постановка на учет основных средств, исходя из положений ПБУ 6/01, не ставится в зависимость от конкретной даты, в том числе и от даты регистрации автотранспортных и самоходных средств.

В развитие ПБУ 6/01 утверждены Методические указания, которые определяют порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 апреля 2001 г., регистрационный номер 2689).

В соответствии с п.39 машины и оборудование, не требующие монтажа (транспортные передвижные средства, строительные механизмы и т.п.), принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств. При этом первоначальная стоимость основных средств, принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» и отражается в дебет счета 01 «Основные средства».

Как установлено п.6 ПБУ 6/01 бухгалтерский учет основных средств ведется в целях формирования фактических затрат, связанных с принятием активов в качестве основных средств к бухгалтерскому учету; правильного оформления документов и своевременного отражения поступления основных средств, их внутреннего перемещения и выбытия.

При этом как установлено п. 7 ПБУ 6/01 операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Вместе с тем, как следует из положений, закрепленных п.7 в качестве первичных учетных документов могут применяться унифицированные первичные документы по учету основных средств, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21 января 2003 г. N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств".

Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных положений следует вывод в том, что основополагающим критерием, с которым определяется момент включения основных средств для отражения в бухгалтерском учете по счету 01 «Основные средства» и учета их ввода в эксплуатацию является акт приема-передачи объекта основных средств, оформленный по форме ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ 21.01.2003г № 7"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств".

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие как сам факт принятия к бухгалтерскому учету приобретенных основных средств, так и документальное оформление принятия к учету по форме ОС-1, утвержденной руководителем юридического лица. К учету основные средства приняты 30 сентября 2005г., что соответственно отражено в бухгалтерских регистрах.

Далее. Транспортные и самоходные средства должны учитываться в налоговом учете в составе амортизируемого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым амортизируемым имуществом считается имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности и используемое им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

В соответствии с ст.259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном ст.259. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств, которое в соответствии с настоящей главой подлежит амортизации, начинается у арендодателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию, но не ранее месяца, в котором арендодатель произвел возмещение арендатору стоимости указанных капитальных вложений, у арендатора - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию.

Из изложенного следует, что как для бухгалтерского учета, так и для целей налогового учета, основным условием является – ввод в эксплуатацию. И при этом не имеет правового значение регистрация автотранспортной и самоходной технике в ГИБДД и «Гостехнадзоре». Регистрация в данных органах технических средств имеет иные цели, отличные от целей бухгалтерского и налогового учета. Налоговым органом подменено понятие регистрации транспортного (самоходного) средства понятием регистрации права на транспортное средство. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" направлено на осуществление учета транспортных средств, принадлежащих их собственнику, для их допуска к дорожному движению в целях обеспечения безопасности движения.

Следовательно, вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета основан на ошибочной позиции, в соответствии с которой принятие на учет и право на налоговый вычет отождествляется с моментом регистрации. Тогда как это право обусловлено моментом приобретения основных средств и принятия на учет.

Следовательно, налогоплательщик обоснованно включил в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость по приобретенным автотранспортным и самоходным средствам в сумме 7 512322,66 руб.

Таким образом, порядок применения налоговых вычетов, установленный ст.172 НК, в отношении оспариваемого эпизода заявителем соблюден, пакет документов представлен в полном объеме и не содержит расхождений ни по перечню, ни по содержанию. Отсутствуют расхождения и по сумме предъявленного налогового вычета.

Конституционный Суд РФ, неоднократно в судебных актах, указывал на отсутствие оснований для возложения дополнительных обязанностей на налогоплательщиков, кроме тех, которые прямо поименованы в законе.

Мотивируя отказ в предоставлении налогового вычета иными основаниями, не указанными в положениях ст.171, 172 НК РФ, налоговый орган, по сути, препятствует реализации права Заявителя на возмещение НДС, что не отвечает требованиям пп.5 п.1 ст.23,176,171,172 НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий заявителя в целях неправомерного применения налогового вычета, направленного на незаконное изъятие средств из федерального бюджета, налоговый орган не заявлял. Не представлено налоговым органом и доказательств осуществления Заявителем деятельности исключительно с целью изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС. Тогда как такие доказательства в силу ст.65,71 АПК РФ подлежат представлению налоговым органом.

Следовательно, из совокупности изложенного и представленных в дело доказательств следует, что заявителем при обращении с заявлением о возмещении НДС в части налоговых вычетов соблюдены условия, установленные ст.171 и 172 НК РФ.

Аналогичные выводы содержаться и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2004г № 4249/04, от 22.11.2005г по делу 9586/05.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлины в сумме 2000 руб., оплаченные заявителем при подаче заявления в суд, подлежат возврату заявителю согласно ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.7,11,64-68,71,75,81, 104,110,167-170,176,177,180,197-201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить. Признать недействительным п.2-4 решения МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области № 13.1-10/960 в части отказа ООО «Бима Голд (Дальний Восток)» в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2005г в сумме 7 512322,66 руб.

2. Возвратить ООО «Бима Голд (Дальний Восток)» госпошлину в сумме 2000 руб. из федерального бюджета, оплаченную по платежному поручению № 636 от 16 мая 2006г, выдав справку на возврат по вступлению решения в законную силу.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия либо в 2 месячный срок по вступлению решения в законную силу в ФАС ДВО г.Хабаровска..

Судья Л.П.Комарова