Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «поселок Синегорье», просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор приватизации арендуемого муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> площадью 264,2 кв.м по цене, равной его рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком при приватизации муниципального имущества.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, Федеральный закон РФ от 17 июля 2009 года № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, правовом пояснении от 24.03.2010, заявили об уточнении исковых требований и наименовании ответчика. Просят обязать ответчика заключить с истцом договор приватизации арендуемого истцом муниципального имущества - нежилых помещений №№ 2,3,4,5,6,7,8, общей площадью 264,2 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, по цене, равной его рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком при приватизации муниципального имущества, и считать ответчиком по настоящему делу муниципальное образование «Поселок Синегорье» Администрацию п. Синегорье.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (заявление от 16.04.2010 исх.№301).

Согласно ранее представленному отзыву от 18.03.2010 исх. №196 ответчик против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указал на то, что арендные отношения между истцом и ответчиком прекращены 30.10.2008 в связи с окончанием срока действия договора. Также ответчик полагает, что при наличии решения Арбитражного суда Магаданской области от 29.07.2009 по делу №А37-977/2009, принятого по аналогичному иску ФИО1 к ответчику о понуждении заключить договор купли-продажи муниципального имущества, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, на основании договоров аренды №10-АД от 01.04.2006, от 29.03.2007, от 01.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения №15 от 01.10.2008) в период с 01.04.2006 по 30.10.2008 арендовала нежилые помещения общей площадью 264,2 кв.м (обозначенные в плане технического паспорта под №№ 2,3,4,5,6,7,8), расположенные на первом этаже по адресу: п. Синегорье Ягоднинского района Магаданской области, ул. О. Когодовского, 9 (магазин «Радуга»).

29.09.2008 Решением Собрания представителей п.Синегорье муниципального образования «Поселок Синегорье» №138 был утвержден План приватизации муниципального имущества муниципального образования «Поселок Синегорье» на 2008-2009 год.

В соответствии с Планом приватизации муниципального имущества муниципального образования «Поселок Синегорье» на 2008-2009 год в Перечень муниципального имущества МО «Поселок Синегорье», подлежащего приватизации в 2008-2009 году, включено помещение торгового центра (магазин «Радуга»), расположенного в п. Синегорье Ягоднинского района Магаданской области, ул. О. Когодовского, 9.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2008 49 АА 046140 торговый центр (магазин «Радуга») является муниципальной собственностью муниципального образования «Поселок Синегорье».

30.09.2008 главой администрации п. Синегорье муниципального образования «Поселок Синегорье» принято постановление № 119 «О приватизации помещения торгового центра (магазин «Радуга») по адресу <...>».

Названным постановлением принято решение о приватизации муниципального имущества - помещение торгового центра (магазин «Радуга») по адресу <...>, общей площадью 1 883,2 кв.м., 1978 года постройки, путем проведения открытого аукциона, начальная цена продажи имущества установлена на основании отчета Магаданского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в размере 678 000 рублей.

На обращения ФИО1 (28.08.2008, 02.04.2009) к главе администрации п. Синегорье с заявлением о продаже ей спорных нежилых помещений на основании преимущественного права были получены отказы.

ФИО1 дважды обращалась в Арбитражный суд Магаданской области с требованиями о признании отказов главы администрации пос. Синегорье незаконными и об обязании его заключить договор купли-продажи арендуемых истцом торговых площадей в магазине «Радуга».

04.03.2009 Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.03.2009 по делу № А37-2855/2008 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования пос. Синегорье о признании незаконным отказа главы администрации пос. Синегорье и обязании его заключить договор купли-продажи арендуемых истцом торговых площадей в магазине «Радуга» было отказано.

29.07.2009 Арбитражным судом Магаданской области по иску ФИО1 к администрации муниципального образования пос. Синегорье о признании незаконным бездействия администрации п.Синегорье и понуждении к заключению договора купли-продажи арендуемых истцом торговых площадей по цене равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком по делу №А37-977/2009 вынесено решение, по которому производство по делу в части требования о понуждении заключения договора купли-продажи арендуемых площадей прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с наличием судебного акта по делу № А37-2855/2008, в удовлетворении остальной части требований отказано.

13.10.2009 ФИО1 в очередной раз обратилась к главе администрации пос. Синегорье с заявлением о приобретении в собственность арендуемых ею нежилых помещений. При этом в обоснование сослалась на Федеральный закон РФ от 17 июля 2009 года № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом №837 от 16.10.2009 ответчик отказал истцу в продаже спорных помещений, указав при этом, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 01.11.2008, а также сослался на решения Арбитражного суда Магаданской области от 04.03.2009 по делу № А37-2855/2008 и от 29.07.2009 по делу №А37- 977/2009 суда

Отказ ответчика в предоставлении истцу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено субъектам малого и среднего бизнеса при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При исследовании вопроса о наличии названных в статье 3 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условий приватизации муниципального имущества в упрощенном порядке судом установлено следующее:

ФИО1 как индивидуальный предприниматель в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» является субъектом малого предпринимательства.

На дату вступления в силу ФЗ № 159-ФЗ (05.08.2008) нежилые помещения обозначенные в техническом паспорте под №№ 2,3,4,5,6,7,8, общей площадью 264,2 кв.м и расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> на основании договоров аренды №10-АД от 01.04.2006, от 29.03.2007, от 01.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения №15 от 01.10.2008) находились в непрерывном пользовании у ФИО1 более двух лет.

При этом пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено - при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановление № 119 «О приватизации помещения торгового центра (магазин «Радуга») по адресу <...>» принято главой администрации п. Синегорье муниципального образования «Поселок Синегорье» 30.09.2008.

Из представленных материалов усматривается, что на дату принятия ответчиком решения о приватизации торгового центра (магазин «Радуга»)- 30.09.2008, ФИО1 являлась арендатором муниципального имущества-помещений, расположенных в торговом центре магазин «Радуга», на основании договоров аренды №10-АД от 01.04.2006, от 29.03.2007, от 01.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения №15 от 01.10.2008), действовавших в период с 01.04.2006 по 30.10.2008.

На основании изложенного, с учетом позиции изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, довод ответчика о том, что в связи с прекращением с 30.10.2008 между сторонами арендных отношений истец утратил преимущественное право выкупа муниципального имущества, судом отклоняется.

Отсутствие у ФИО1 задолженности по оплате арендной платы подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами и ответчиком не оспорено. Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО1 по настоящее время продолжает оплачивать арендные платежи за пользование имуществом.

Статьей 1 Закона Магаданской области от 24.11.2008 № 1058-ОЗ установлено предельное значение площади при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Магаданской области или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере 4 000 кв. м.

Таким образом, площадь спорных помещений в размере 264,2 кв.м. не превышает установленное названным Законом предельное значение площади при отчуждении недвижимого государственного или муниципального имущества.

Доказательства того, что органами муниципальной власти п.Синегорье утверждался перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ответчиком не представлены.

Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по настоящему по делу в связи с рассмотрением аналогичного спора в рамках дела А37-977/2009 подлежит отклонению в связи со следующим.

При рассмотрении спорных отношений о понуждении к заключению договора купли-продажи в рамках дела А37-977/2009 статья 3 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ , на основании которой были основаны требования истицы, действовала в редакции Федерального закона от 22.07.2008 и предусматривала предоставление преимущественного права на приобретение арендуемого имущества при условии владения и пользования имуществом непрерывно три и более года до дня вступления в силу Закона №159-ФЗ.

В рамках настоящего дела истицей заявлено требование о понуждении заключить договор на основании статьи 3 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ , действующей в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №149-ФЗ, предусматривающей срок аренды имущества в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона №159-ФЗ, что является новым основанием для рассмотрения спорных отношений и свидетельствует об отсутствии установленных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах при наличии у ФИО1 всех необходимых условий, установленных статьей 3 №159-ФЗ, исковые требования истца о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи муниципального имущества- нежилые помещения №№ 2,3,4,5,6,7,8 общей площадью 264,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, по цене, равной его рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком при приватизации муниципального имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов отнесена госпошлина.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме понесенные истом расходы по госпошлине в размере 4000 рублей 00 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика - муниципального образования «Поселок Синегорье» Администрации п. Синегорье.

При этом следует отметить - освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не препятствует отнесению на него судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме - 29.04.2010.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявленные истцом уточнения исковых требований. Считать исковым требованием требование истца об обязании ответчика, муниципальное образование «Поселок Синегорье» Администрацию п.Синегорье, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1, договор купли-продажи муниципального имущества - нежилых помещений №№ 2,3,4,5,6,7,8, общей площадью 264,2 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, по цене, равной его рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком при приватизации муниципального имущества. Обязать ответчика, муниципальное образование «Поселок Синегорье» Администрацию п.Синегорье, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1, договор купли-продажи муниципального имущества - нежилых помещений №№ 2,3,4,5,6,7,8, общей площадью 264,2 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, по цене, равной его рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком при приватизации муниципального имущества. Взыскать с муниципального образования «Поселок Синегорье» Администрации п. Синегорье в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья С.Е.Кудым