Гражданский кодекс часть 1

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО»

о взыскании 1 120 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 24.08.2009г. № 18/257

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО», о взыскании 1 120 руб. 00 коп., в том числе 1 000 руб. 00 коп. - за услуги предоставленные банком ответчику по открытию банковского счета, 120 руб. 00 коп. – за оформление карточки с образцами подписей и оттиском печати по договору банковского счета от 15.01.2004г. № <***>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 15, 309, 393, 859 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных дополнениях к исковому заявлению от 25.08.2009г. № 11-02/15-2028 (л.д.121, т.1).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 21.09.2009г. №№ 22897, 22898; заявил письменное ходатайство от 20.09.2009г. № 71 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела,15.01.2004г. между сторонами, Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России (банк, истец) и ООО «КВАДРО» (клиент, ответчик), был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № <***> (л.д.10-14,т.1), предметом которого являлось открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации № <***> и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями настоящего договора (раздел 1 договора).

При этом в силу п. 3.2.3 договора банк имел право списывать со счета клиента в безакцептном (бесспорном) порядке плату за услуги по настоящему договору в соответствии с действующими тарифами банка по мере предоставления услуг.

Согласно приложению № 2 к указанному договору «Перечень тарифов на услуги, предоставляемые клиентам, дополнительными офисами 02, 022, 023, 024, 064 Дальневосточного банка Сбербанка России, утвержденный Комитетом Дальневосточного банка Сбербанка России по экономике, процентным ставкам и лимитам (протокол № 38 от 12.09.2003г.)» за открытие счета банком с клиента взимается плата в размере 1 000 руб. 00 коп.; за оформление карточки с образцами подписей и оттиском печати – 120 руб. за карточку.

На основании вышеизложенного 23.01.2004г. к расчетному счету ООО «КВАДРО» банком были предъявлены платежные требования № 1: на сумму 98 руб. 40 коп. – комиссия за заверение карточки с образцами подписей и оттиск печати, на сумму 21 руб. 60 коп. – НДС с комиссии за заверение карточки образцов подписей и оттиска печати; 1 000 руб. 00 коп. – комиссия за открытие расчетного счета согласно распоряжению, которые в связи с отсутствием на счете ответчика остатка денежных средств 23.01.2004г. были помещены в картотеку «неоплаченных в срок платежных документов», о чем свидетельствует имеющаяся на платежных требованиях отметка работника банка (л.д.16-17, т.1).

В соответствии с п. 1.1 ст. 859 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

В соответствии с п.1.1 ст. 859 ГК РФ банком в адрес ООО «КВАДРО» было направлено предупреждение от 15.03.2006г. № 27-20/123 о расторжении договора банковского счета, при отсутствии поступлений денежных средств на счет (л.д.128-129, т.1).

В соответствии с Выпиской из лицевого счета № <***> за период с 01.01.2004г. по 16.04.2009г. ни одной операции по указанному счету не проводилось, денежные средства на счете отсутствуют (л.д.15, т.1).

По истечении двухмесячного срока с момента направления уведомления, договор банковского счета № <***> был в одностороннем порядке расторгнут банком, 06.06.2006г. (06.04.2006г. + 2 мес. – л.д.129, т.1) счет закрыт.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009г. № 06АП-2863/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «КВАДРО» к банку о восстановлении банковского счета отказано (л.д.125-127,т.1).

Отсутствие денежных средств на счете ответчика не позволило истцу списать задолженность по оказанным банком ООО «КВАДРО» услугам по открытию счета и оформлению карточки в размере 1 120 руб. 00 коп.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 120 руб. 00 коп., в том числе 1 000 руб. 00 коп. - за услуги предоставленные банком ответчику по открытию банковского счета, 120 руб. 00 коп. – за оформление карточки с образцами подписей и оттиском печати по договору банковского счета от 15.01.2004г. № <***>.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в письменных отзывах от 18.06.2009г. № 41, от 08.08.2009г. № 49, от 20.08.2009г. № 54, от 08.09.2009г. № 67 заявил о пропуске истцом этого срока (л.д.25, 99, 103-105, 149,т.1).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 3.2.3 договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) № <***> от 15.01.2004г. банк имел право списывать со счета клиента в безакцептном (бесспорном) порядке плату за услуги по настоящему договору в соответствии с действующими тарифами банка по мере предоставления услуг.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что банком на протяжении 2004-2008гг. требования об исполнении обязанности по оплате оказанных банком услуг ООО «КВАДРО» не предъявлялись.

Таким образом, учитывая, что услуги по открытию счета ответчику, а также по оформлению карточки с образцами подписей и оттиском печати были оказаны банком в январе 2004 года, а исковое заявление подано в арбитражный суд только 27.05.2009г., суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для удовлетворения искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России о взыскании с ООО «КВАДРО» суммы в размере 1 120 руб. 00 коп.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 120 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 500 руб. 00 коп.

Истец при подаче иска платежным поручением № 65990 от 15.04.2009г. уплатил госпошлину в размере 500 руб. 00 коп. (л.д.8,т.1).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина в размере 500 руб. 00 коп. относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.Судья Дьячкова Э.Л.