АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. МагаданДело № А37-1565/2015

20 ноября 2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2015 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Скороходовой,  при ведении протокола предварительного заседания секретарём судебного заседания Шумской Н.А., рассмотрев в предварительном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к Министерству сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 73/2015 по делу об административном правонарушении от 13.08.2015,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1  – представитель по доверенности от 24.09.2014 № 49 АА 0142363,

от ответчика:  ФИО2 – руководитель управления торговли, доверенность от 11.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – ООО «Крепость»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Магаданской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 73/2015 по делу об административном правонарушении от 13.08.2015.

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением суда от 01.09.2015 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2015 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Обосновывая свои требования, заявитель указал, что декларация была воспринята системой проверки ФС РАР как имеющая нарушения порядка заполнения по причине, не зависящей от заявителя.

По мнению заявителя, его вина отсутствует, поскольку им были приняты все возможные меры для представления декларации.

Административный орган требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве от 18.09.2015 № 2523.

В частности, указывает, что декларация представлена Обществом только после получения им письменного уведомления от 07.05.2015 № 1210 о выявленных нарушениях законодательства. Административный орган обращает внимание, что формат представления декларации позволяет заполнять все необходимые данные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объёме. Также пояснила, что предприятие первый раз подавало декларацию с указанием белорусских поставщиков. Заполнение декларации осуществлялось бухгалтером, которая, получив протокол обработки, посчитала, что декларация принята.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала возражения, изложенные в отзыве. Также обратила внимание, что разъяснения в части заполнения сведений о белорусских поставщиках были размещены на официальном сайте Росалкогольрегулирования. Настаивает на привлечении заявителя к административной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителя заявителя и представителя административного органа, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Крепость» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 27.03.2007, ОГРН <***>.

ООО «Крепость» имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 49 РПА 0000088 сроком действия до 08.06.2017. Действие лицензии прекращено 26.05.2015.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 Общество сформировало файл декларации об объёме розничной продажи алкогольной продукции за 1 квартал 2015 года для  загрузки его на сайт ФС РАР.

В тот же день Обществом был получен протокол обработки, согласно которому декларация не прошла контроль по причине нарушения формата представления декларации, в частности – наличия ошибки при внесении сведений об импортёрах из Республики  Беларусь.

Письмом от 07.05.2015 № 1210 административный орган сообщил заявителю о непредставлении декларации и предложил обеспечить явку уполномоченного представителя для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.13 КоАП РФ.

08.06.2015 декларация была загружена Обществом и сохранена в базу.

09.06.2015 консультантом управления торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности  в присутствии представителя ООО «Крепость» (ФИО1 по доверенности) составлен протокол по статье 15.13 КоАП РФ.

Определением от 26.06.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.08.2015 в 15-00. Указанное определение получено Обществом 20.07.2015.

13.08.2015 министром сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Магаданской области в присутствии представителя ООО «Крепость» (ФИО1 по доверенности) вынесено оспариваемое постановление.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, подробное описание события административного правонарушения, а также указание на нормы законодательства, нарушение которых  вменяется Обществу.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объёма оборота такой продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции принимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

Осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, ООО «Крепость» обязано исполнять требования действующего законодательства в части декларирования объёмов оборота алкогольной  продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок представления соответствующих деклараций определён Правилами представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила № 815).

В соответствии с пунктом 19 Правил № 815, декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приёма указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», представление декларантом соответствующей декларации в ином виде (с нарушением установленного формата), чем это предусмотрено действующим законодательством, или с нарушением установленной формы образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что декларация, сформированная Обществом 20.04.2015, не прошла контроль по причине нарушения формата её представления.

Надлежащим образом заполненная декларация за 1 квартал 2015 года представлена Обществом в орган исполнительной власти Магаданской области по месту регистрации организации через «Личный кабинет» на интернет-сайте www.fsrar.ru08.06.2015, что подтверждается скриншотом личного кабинета Правительства Магаданской области.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником юридического лица (в данном случае бухгалтером) свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Общества, в связи с чем, довод заявителя об ошибке бухгалтера, не принимается судом в качестве обстоятельства, освобождающее данное юридическое лицо от ответственности.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В данном случае объективные обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно  в надлежащем формате представить декларацию за первый квартал 2015 года, судом не установлены.

Следовательно правомерным является вывод административного органа о наличии вины заявителя, выразившейся в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

Таким образом, состав административного правонарушения в данном случае административным органом установлен и доказан.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Оценка конкретного деяния применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ  производится тем органом (должностным лицом), в производстве которого находится в данный момент дело об административном правонарушении. Применительно к рассматриваемому случаю, соответствующее право принадлежит суду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершённого административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учётом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учётом оценки судом конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Само по себе установление факта нарушения заявителем порядка представления декларации за 1 квартал 2015 не свидетельствует о наличии существенной угрозы общественным отношениям.

При решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Критерий социальной значимости охраняемых общественных отношений не означает исключение возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности, если фактические обстоятельства конкретного дела объективно свидетельствуют о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, правонарушение, ответственность за которое установлена статьёй 15.13 КоАП РФ, совершено впервые, т.е. ранее ООО «Крепость» не нарушало установленные сроки и порядок представления декларации. Кроме того, Общество предпринимало попытку представить декларацию за 1 квартал 2015 года 20.04.2015, но декларация не прошла контроль, поскольку был нарушен формат представления декларации. Декларация представлена 08.06.2015, т.е. до составления протокола об административном правонарушении (09.06.2015). Данные обстоятельства уже не могут свидетельствовать о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом, суд учитывает, наличие особенностей по внесению сведений в отношении импортёров из Республики Беларусь, с которыми заявитель впервые столкнулся при представлении декларации за 1 квартал 2015 года.

Факт наличия таких особенностей не отрицает и представитель административного органа, которая пояснила, что в первом квартале 2015 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на сайте  размещались соответствующие рекомендации.

Из оспариваемого постановления, а также из иных материалов административного органа не следует, что допущенное Обществом правонарушение создало препятствия для осуществления государственного контроля за оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, в данном случае, с учётом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает в совершённом нарушении  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения либо угрозы причинения вреда интересам граждан, общества и государства,  которая соотносилось бы с безусловной необходимостью применения к заявителю административного наказания.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

1.  Признать незаконным и отменить постановление Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Магаданской области  от 13.08.2015  № 73/2015 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крепость».

2.  Признать совершённое обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                    В.В.Скороходова