Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, вед. спец.-эксперт, доверенность от 24.04.2007 г. №01-10/853; ФИО3, вед. спец.-эксперт, доверенность от 28.08.2007 г. №01-10/1899

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.09.2007г. до 01.10.2007г. до 15 час. 30 мин.

установил:

Заявитель, Администрация Сусуманского района (далее Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными решения от 29.05.2007 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее Управление).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на положения ч.1 и п.12. ч.2 ст. 55 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон О размещении заказов на поставки товаров), в соответствии с которыми размещение заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленную ЦБ РФ предельного размера расчетов наличным деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные и муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ. Согласно Указанию ЦБ РФ от 14.11.2001г. №1050-У такой размер на дату составления договоров составлял 60 000 руб.

Общая сумма по заключенным Администрацией договоров составила 56 777 руб. 12 коп., в том числе по каждому кварталу сумма не превышала 30 000 руб. В связи с чем, по мнению заявителя, Администрацией не допущено нарушений Закона О защите конкуренции.

Представители ответчика в удовлетворении требований заявителя просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что органы исполнительной власти различных уровней, органы местного самоуправлении должны заключать договоры, в том числе и договоры ОСАГО со страховой организацией только по результатам проведения открытого конкурса или открытого аукциона независимо от сумм контракта, поскольку нормы ст.18 Закона №117-ФЗ от 23.06.1999г. «О защите конкуренции» (далее Закон О защите конкуренции) являются специальными нормами по отношению к нормам Закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», кроме того, Закон №117-ФЗ от 23.06.1999г принят позднее, чем Закон №94-ФЗ от 21.07.2005г.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела Управлением УФАС по Магаданской области в целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства была запрошена у Администрации Сусуманского района информация о проведении открытого конкурса по выбору страховой организации для услуг ОСАГО на 2007г. за счет средств бюджета. Из ответа Администрации (вх.№04/167 от 04.05.2007г.) следовало, что Администрацией заключены договоры обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на общую сумму 56 777 руб. 12 коп. без проведения открытого конкурса.

В судебном заседании установлено, что непосредственно Администрацией заключено всего шесть договоров на сумму 11 932 руб. 46 коп. (л.д.32-35). Остальные договоры заключены МО «город Сусуман», МО «поселок Мяунджа», МО «поселок Холодный», МО «поселок Широкий», МУЗ «Сусуманская ЦРБ», Комитет по финансам администрации Сусуманской района, Управление по работе с молодежью, культуре и спорту администрации Сусуманского района.

На основании изложенного, Управлением вынесено решение от 29.05.2007г., в соответствии с которым Администрация признана нарушившей ст.18 ФЗ №135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции». На основании вышеуказанного решения Администрации вынесено предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства №12 от 21.05.2007г., согласно которому Администрация должна устранить нарушение путем проведения открытого конкурса по отбору страховой организации для заключения договоров ОСАГО. По результатам проведенного открытого конкурса по отбору страховой организации для заключения договоров ОСАГО Управление обязало расторгнуть договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» и ОСАО «Ресо-Гарантия» и заключить их с победителем конкурса.

Довод ответчика о том, что ст.18 Закона «О защите конкуренции» является специальной нормой по отношению к норме п.14 ч.2 ст.55 Закона О размещении заказов на поставки товаров признаны судом ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1 Закона О защите конкуренции указанный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ.

Согласно ч.1 ст.1 Закона О размещении заказов на поставки товаров указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании изложенного, нормы Закона О размещении заказов на поставки товаров являются в рассматриваемых правоотношениях специальными нормами, по сравнению с общими нормами Закона О защите конкуренции. Данный вывод также подтверждается наличием отсылочной нормы – ч.1 ст.18 Закона О защите конкуренции, в которой установлен перечень финансовых услуг, для оказания которых федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественной монополий осуществляют отбор финансовых организаций, в том числе оказывающих финансовые услуги по страхованию ответственности, путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Закона о размещении заказов на поставки товаров.

Согласно ч.1 ст.2 ЗаконаО размещении заказов на поставки товаров нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов, должны соответствовать указанному федеральному закону.

В соответствии с ч.1 и п.12. ч.2 ст. 55 Закона О размещении заказов на поставки товаров размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае осуществления поставок товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ у юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ.

В настоящее время ст.71 БК РФ в редакции Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ также приведена в соответствие с вышеуказанной нормой и устанавливает, что бюджетные учреждения без заключения государственных или муниципальных контрактов вправе закупать товары, работы, услуги на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке. При этом одноименные товары, одноименные работы, одноименные услуги бюджетные учреждения без заключения государственного или муниципального контракта вправе закупать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

В период заключения договоров предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами установлен ЦБ РФ в соответствии с Указанием ЦБ РФ о 14.11.2001г. №1050-У в сумме 60 000 руб.

Доводы ответчика о том, что судебная практика, сложившаяся на территории ФАС ДВО (постановления ФАС ДФО от 05.02.2007г. №Ф03-А04/06-1/5036, от 21.03.2007г. №Ф03-А04/07-2/297) в настоящее время неприменима, поскольку принят новый Закон О защите конкуренции от 26.07.2006г., который принят позднее Закона О размещении заказов на поставки товаров от 21.07.2005г. не могут быть признаны судом убедительными, поскольку прежние нормы ст.13 и ст.14 Закона О защите конкуренции от 23.06.99г. №117-ФЗ содержат совершенно аналогичные положения, в соответствии с которыми перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона. Проведение открытых конкурсов или открытых аукционов в целях определения финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного, довод заявителя о неправомерности вынесенного решения Управления, как противоречащего положениям ч.1 и п.14 ч.2 ст.55 Закона О размещении заказов на поставки товаров, поскольку договоры заключены на сумму 11 932 руб. 46 коп., не превышающую предельно допустимой суммы 60 000 руб., является правомерным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение от 29.05.2007 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области подлежит признанию незаконным.

Согласно ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180-181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и не подлежащим применению решение от 29.05.2007 г. и Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, вынесенным в отношении Администрации Сусуманского района.Решение подлежит немедленному исполнению.Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Адаркина Е.А.