АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1603/2021

25 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021

Решение в полном объёме изготовлено 25.10.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал 307, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской Автономной и Магаданской областям (ИНН <***> ОГРН <***>)

об отмене постановления № 10.2.50-19/21 по делу об административном правонарушении от 02.06.2021

при участии представителей:

от заявителя – индивидуальный предприниматель ФИО1;

от ответчика – не явился;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2021 по 05.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Магаданской области 19.07.2021 поступило определение судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 08.07.2021 о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Магаданской области.

Согласно жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) от 08.06.2021, он просит отменить постановление № 10.2.50-19/21 по делу об административном правонарушении от 02.06.2021, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской Автономной и Магаданской областям, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением от 22.07.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.

Административный орган требования определения суда от 22.07.2021 не исполнил, в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения о рассмотрении заявления.

Определением от 31.08.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного производства.

ИП ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. В частности указал на то, что административный орган не принял во внимание тот факт, что в программном комплексе ФГИС «Меркурий» были занесены неверные сведения о движении товара, фактически дата доставки спорной продукции была ранее истечения срока годности, что подтверждается счетами-фактурами и выписками из бракеражных журналов МБОУ «СОШ п.Ягодное» и МБДОУ «Детский сад «Солнышко п.Ягодное».

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом. В материалы дела поступил письменный отзыв и копии материалов административного дела.

В соответствии с письменным отзывом, административный орган заявленные требования не признаёт. В частности указал на то, что при проведении мониторинга данных федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, осуществляемого в соответствии с Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883, приказа Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 06.10.2020 № 250 «О создании и организации работы группы по мониторингу (контролю)» установлено: что индивидуальным предпринимателем ФИО1, уполномоченным на работу в ФГИС «Меркурий» (номер предприятия в ИС «Цербер»: RU079:90824106), по адресу осуществления деятельности: 686230, <...>» магазин «Хортица», оформлены транспортные ветеринарные сопроводительные документы:

- от 12.05.2021 ВСД № 9779288974, на продукцию: «Сметана 15% термостатная по 400г» с датой производства: 04.05.2021 года, срок годности до 09.05.2021 в количестве 4 литра. Получатель продукции – МБДОУ «Детский сад Солнышко»;

- от 14.05.2021 ВСД № 9806227286, на продукцию: «Сметана 15% термостатная по 400 г» с датой производства: 04.05.2021, срок годности до 09.05.2021 в количестве 4,8 литра. Получатель продукции – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное»,

- от 21.05.2021 ВСД №9902396078, на продукцию: «Колбаса варёная «С молоком (в/у)» с датой производства: 15.04.2021, срок годности до 15.05.2021в количестве 0,05 кг. Получатель продукции - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное».

Согласно пункту 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь должностным лицом и уполномоченным лицом должен был обеспечить соблюдение вышеуказанных норм и требований технического регламента.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно, употребление продукции с истекшим сроком годности, что может негативно сказаться на здоровье людей, повлечь за собой отравление организма.

В связи с изложенным, административный орган пришёл к выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут за собой административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как следует из материалов дела при проведении мониторинга данных федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, осуществляемого в соответствии с Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883, приказа Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям от 06.10.2020 № 250 «О создании и организации работы группы по мониторингу (контролю)» установлено: что индивидуальным предпринимателем ФИО1, уполномоченным на работу в ФГИС «Меркурий» (номер предприятия в ИС «Цербер»: RU079:90824106), по адресу осуществления деятельности: 686230, <...>» магазин «Хортица», оформлены транспортные ветеринарные сопроводительные документы, свидетельствующие о реализации продукции МБДОУ «Детский сад Солнышко», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное», продукции с истекшим сроком годности.

В связи с чем, административным органом ИП ФИО1 телефонограммой от 24.05.2021 № 17 был приглашён на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на 25.05.2021.

25.05.2021 при участии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 10.2.50-19/21, копия протокола ИП ФИО1 получена 25.05.2021.

В протоколе ИП ФИО1 извещён о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (02.06.2021 в 15-00).

С вменяемым правонарушением ИП ФИО1 не согласился, указав на то, что фактически продукция была доставлена потребителям до истечения срока годности, ссылаясь на счета фактуры КФХ «Комарово» и бракеражные журналы получателей продукции, также заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Постановлением от 02.06.2021 № 10.2.50-19/21 ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., копия постановления направлена в адрес предпринимателя почтой.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении, установленные, в том числе статьями 28.2, 28.5 и 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В тоже время материалами дела подтверждается довод лица, привлечённого к административной ответственности об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО1

В соответствии с представленными в материалы дела документами судом установлено, что продукция:

- «Сметана 15% термостатная по 400г» с датой производства: 04.05.2021, срок годности до 09.05.2021 в количестве 4 литра, фактически получена МБДОУ «Детский сад Солнышко» 06.05.2021.

Указанный факт подтверждается счётом-фактурой от 06.05.2021 № РТ-125 (л.д.16), выпиской из Журнала бракеража сырой продукции (продуктов и продовольственного сырья), поступающего на пищеблок МБДОУ «Детский сад Солнышко п. Ягодное» (л.д.23-24);

- «Сметана 15% термостатная по 400 г» с датой производства: 11.05.2021, срок годности до 16.05.2021 в количестве 4,8 литра, фактически продукция получена МБОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное» 12.05.2021.

Указанный факт подтверждается счётом-фактурой от 12.05.2021 № РТ-134 (л.д.28), выпиской из Журнала бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья МБОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное» (л.д.34-35);

- «Колбаса варёная «С молоком (в/у)» с датой производства: 15.04.2021, срок годности до 15.05.2021в количестве 0,05 кг получателю продукции – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное» доставлена не была.

Фактически произведена доставка продукции «Колбаса варёная «С молоком (в/у)» с датой производства: 03.05.2021, срок годности до 03.06.2021в количестве 4,75 кг МБОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное» 20.05.2021, что подтверждается счётом-фактурой от 20.05.2021 № РТ-142 (л.д. 40-41), выпиской из Журнала бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья МБОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное» (л.д.45-46).

На основании изложенного, судом установлено, что ИП ФИО1 реализации продуктов питания с истекшим сроком годности не допущено, в связи с чем, отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события администартивного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

На основании изложенного оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской Автономной и Магаданской областям № 10.2.50-19/21 по делу об административном правонарушении от 02.06.2021 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно положениям статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л :

1. Требования заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

2. Постановление Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской Автономной и Магаданской областям № 10.2.50-19/21 по делу об административном правонарушении от 02.06.2021 признать незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина