Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, главный специалист-эксперт юридического отдела доверенность № 05/2015 от 20.09.2015, удостоверение; ФИО3, главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Магаданской области, доверенность № 05/09 от 21.08.2015, удостоверение; ФИО4, заместитель начальника отдела камеральных проверок № 2 МИФНС России № 1 по Магаданской области, доверенность № 05/2015 от 09.11.2015, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель ФИО1, заявитель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –суд) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее- налоговый орган, ответчик) от 19 марта 2014 № 654, которым заявителю доначислен ЕНВД в размере 58 833 руб. за 3 квартал 2014, начислены пени в размере 1 117 руб. 98 коп., отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено уплатить сумму указанного налога и пеней.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении от 01.09.2015 (т.1 л. д. 4-11), возражении на отзыв от 03.11.2015 (т.2 л.д. 14-16), дополнениях к заявлению от 11.11.2015 (т.2 л.д. 18-24). Заявитель считает, что налоговый орган необоснованно доначислил налог с учетом корректирующего коэффициента базовой доходности К2=1, применяемого при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые зал, поскольку фактически деятельность предпринимателем ФИО1 велась в спорный период через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов. Также, по мнению заявителя, налоговый орган не представил доказательства соответствия арендуемого спорного объекта налогообложения понятию объекта, имеющего торговый зал и признакам «павильона», не доказал законность и обоснованность вынесенного решения. По мнению заявителя у ответчика отсутствуют правовые основания для признания имеющим место факта занижения налогоплательщиком физического показателя при исчислении ЕНВД. Считает, что доводы налогового органа являются несостоятельными, надуманными и необоснованными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Заявитель также полагает, что исходя из договора аренды, технического паспорта, экспликации к плану, описания торгового места, можно сделать вывод, что арендуемые предпринимателем для осуществления розничной торговли нежилые помещения не отвечают признакам магазина, павильона или части магазина, предусмотренным статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылки налогового органа на такие признаки как отдельный вход из общего прохода для покупателей, вывеску с названием магазина, свободный доступ покупателей к товару, наличие прилавков и витрин, места для установки кассового аппарата, по мнению заявителя, относятся к характеристике понятия «площадь торгового зала» и не свидетельствуют о соответствии арендованного заявителем объекта организации торговли определению «павильон», приведенному в статье 346.27 НК РФ, ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения». Считает, что в силу статьи 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет налоговую базу по ЕНВД с использованием физического показателя базовой доходности «площадь торгового места». Решение налогового органа не соответствует положениям статей 346.27,346.29 НК РФ и ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», нарушает права и законные интересы заявителя. В связи, с чем заявитель просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 08.10.2015 № 05-05/87652 (т.1 л.д. 63-66), письменных мнениях от 05.11.2015 № 05-05/87999 (т.2 л.д. 6-8), от 12.11.2015 № 05-05/бн (т.2 л.д. 25-26), от 07.12.2015 № 05-05/бн. Считают оспариваемое заявителем решение законным и обоснованным. Полагают, что начисление ЕНВД за 3 квартал 2014 с применением физического показателя «площадь торгового зала» и корректирующего коэффициента базовой доходности К₂=1 является правомерным. Считают, что правовая позиция предпринимателя ФИО1 основана на неверном толковании норм налогового законодательства. В связи, с чем просили отказать в удовлетворении требований заявителю в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителей сторон, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статьи 71 АПК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 29 и 30 постановления от 28.02.2001 № 5 и пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По материалам дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Мэрией г. Магадана 06.07.1999, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (т.1 л.д. 53-56).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2014 года, поступившей от предпринимателя ФИО1 20.10.2014 (per. номер 17575286).

По результатам камеральной проверки составлен акт от 03.02.2015 № 8075, копия которого получена предпринимателем ФИО1 03.02.2015, что подтверждается ее подписью на сопроводительном письме от 03.02.2015 № 13-1-25/20319 (т.1 л.д. 120-130).

19.03.2015, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 03.02.2015 № 8075 и возражения на акт проверки (исх.№ 07705 от 02.03.2015, т.1 л.д. 116-118) при участии предпринимателя ФИО1, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесено решение № 654 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее –ЕНВД) за 3 квартал 2014 года в сумме 58 833 руб. 00 коп. и пени в размере 1 117,98 руб. 00 коп.(т.1 л.д. 12-24). Копия решения получена предпринимателем 26.03.2015, что подтверждается ее подписью в сопроводительном письме от 26.03.2015 № 13-1-5/26558 (т.1 л. д. 78).

Основанием для доначисления ЕНВД за 3 квартал 2014 года послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем ФИО1 при исчислении данного налога налоговой базы вследствие неправильного применения физического показателя базовой доходности «площадь торгового места» и значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 = 0,6 , тогда как ею осуществлялась, по мнению налогового органа, розничная торговля непродовольственными товарами через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в отношении которой должен быть применен физический показатель базовой доходности «площадь торгового зала» и корректирующий коэффициент базовой доходности К2= 1.

Не согласившись с данным решением налогового органа от 19.03.2015 № 654, предприниматель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в УФНС по Магаданской области на не вступившее в законную силу указанное решение, в которой выразила свое не согласие с доначислением ЕНВД за 3 квартал 2014 года в сумме 58 833 руб. 00 коп., пени в размере 1 117,98 руб. 00 коп. и просила его отменить (т.1 л.д. 73-77).

29.05.2015 (исх. № 11-21.2/3113@ от 01.06.2015) Управлением ФНС по Магаданской области было принято решение по апелляционной жалобе заявителя, которым она оставила жалобу предпринимателя ФИО1 без удовлетворения, а оспариваемое решение утвердила, которое вступило в законную силу с момента утверждения (т.1 л.д. 67-72).

Предприниматель ФИО1 не согласилась с решением налогового органа от 19.03.2015 № 654, утвержденного решением УФНС России по Магаданской области от 29.05.2015 (исх. № 11-21.2/3113@ от 01.06.2015), и обратилась в суд с соответствующим заявлением о признании данного решения недействительным.

В пункте 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) установлено, что объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, эти объекты должны относиться к деятельности самого налогоплательщика, при квалификацииусловий осуществленияпредпринимателем розничной торговли на основании понятий, используемых в главе 26.3 НК РФ, подлежитоценке место организации торговли самого предпринимателя.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 НК РФ).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2 (пункт 4 статьи 346.29 НК РФ).

В статье 346.27 НК РФ установлены основные понятия: вмененный доход –это потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода; корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом; К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор; К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К этой категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К такой категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как правильно пояснил представитель налогового органа, положения главы 26.3 НК РФ не раскрывают значение понятия «торговый зал». Соответствующее определение дано в пункте 43 раздела 2.3 ГОСТа Р 51303-99 «Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст. Так, торговый зал - это специально оборудованная основная часть торгового помещения магазина (павильона), предназначенная для обслуживания покупателей.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы налогового органа о том, что если для осуществления деятельности по розничной торговле используется павильон, часть которого предназначена для обслуживания покупателей, то такое помещение является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, что так же подтверждается Письмом Минфина РФ от 02.07.2010 № ШС-37-3/5778@./

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 14.05.2008 № 03-11-04/3/244 относительно применения положений главы 26.3 НК РФ также разъяснило, что в случае, если согласно инвентаризационным и (или) правоустанавливающим документам в передаваемых в аренду торговых помещениях выделены торговые залы, то указанные помещения следует относить к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, а именно к магазинам и (или) павильонам.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом установлено, что в 3 квартале 2014 года предпринимательФИО1 осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, по адресам: Магадан, ул. Гагарина, 44,1; <...> ( торговые помещения № 4, 5, 9, 10).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды нежилых помещений от 02.12.2013 № 03/Т/14, поэтажными планами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, актом приема-передачи арендуемого имущества, ЗАО «Магаданэнергострой» (далее - арендодатель) от 01.01.2014 предоставляет предпринимателю ФИО1 (далее - арендатор) во временное пользование нежилые помещения, обеспеченные коммунальными услугами, находящимися в здании, расположенном по адресу: 685000 <...>. 11, общей площадью 126 кв.м., в том числе торговые помещения, обозначенные на поэтажном плане 1 - го этажа здания под №№ 4, 5, 9, 10 общей площадью 107,6 кв. м., складское помещение, обозначенное на поэтажном плане под № 021 общей площадью 18.4 кв. м., расположенное в подвале здания. Помещения №№ 4, 5, 9, 10 предоставляются для использования в качестве торговой площади, помещение № 021 для использования в качестве склада (т.1 л.д. 36-43).

Из совокупности представленных документов (технического паспорта, поэтажного плана здания и экспликаций к нему) следует, что спорное здание, расположенное по адресу: <...>, является производственно-лабораторным корпусом (ПЛК), отдельно стоящим зданием, обладает прочной связью фундамента с земельным участком, присоединено к инженерным коммуникациям, снабжено электрической и тепловой энергией, питьевой водой, горячей водой и канализацией, в силу чего относится к объектам стационарной торговой сети.

Из содержания технического паспорта на здание ПЛК Лит.А1 (<...>) следует, что в экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по названному адресу, в графе № 5 «Наименование частей помещения» указано - «торговый зал» (№ по плану 19,22), в графе 11 площадь по внутреннему обмеру в кв.м., в том числе предназначенная для помещения обозначены как «торговые» - 40,0 и 67,6 кв.м. (т.1 л.д.96-98).

Арендуемые предпринимателем ФИО1 помещения по договору аренды нежилых помещений от 02.12.2013 № 03/Т/14 расположены в части комплекса вышеназванного здания и одновременно являются торговыми помещениями. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался заявителем в судебном заседании.

Из содержания акта приема-передачи арендуемого имущества от 01.01.2014, следует, что в соответствии с пунктом 2.1.1. Договора № 03/Т/14 от 02.12.2013 «Арендодатель» (ЗАО «Магаданэнергострой») передает, а «Арендатор» (предприниматель ФИО1) принимает нежилые помещения, указанные в Приложении №1, Приложении №1а и расположенные в здании ЗАО «Магаданэнергосрой» по адресу: <...>: торговое помещение № 4 площадью 20,3 кв.м., торговое помещение № 5 площадью 19,7 кв.м., торговое помещение № 9 площадью 35,3 кв.м., торговое помещение № 10 площадью 32,3 кв.м., складское помещение № 021 площадью 18,4 кв.м.

Как пояснил представитель налогового органа и не оспаривалось заявителем в судебном заседании, с согласия собственника помещения ЗАО «Магаданэнергострой» и предпринимателя ФИО5 03.12.2014 ответчиком был проведен осмотр торговых помещений №№ 4, 5, 9, 10 с привлечением специалиста ГУ «Магаданского областного управления технической инвентаризации» и использованием фотоаппаратуры.

Из совокупности содержания протокола № 63 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 03.12.2014 и фотоматериалов (т.1 л.д. 139-144, 127-130) следует, что торговые помещения №№ 4, 5 обособлены отдельным входом из общего коридора и изолированы от помещений других арендаторов непрозрачными перегородками и стеклянной перегородкой от общего коридора, имеют торговый зал (зал обслуживания посетителей), витрины с выкладкой товара, проходы для покупателей и площади для их обслуживания, свободный доступ покупателей ко всем категориям товара, также имеется рабочее место продавца и место, на котором располагается кассовый аппарат и производятся расчеты с покупателями, помещение имеет при входе вывеску с названием торговой точки и графиком работы, вход в помещения №№ 4, 5 закрывается на металлические жалюзи, ассортимент товара -детская одежда, обувь, аксессуары.

Торговые помещения №№ 9, 10 обособлены отдельным входом из общего коридора и изолированы от помещений других арендаторов непрозрачными перегородками и стеклянной перегородкой от общего коридора, имеют торговый зал (зал обслуживания посетителей), прилавки с выкладкой товара, проходы для покупателей и площади для их обслуживания, свободный доступ покупателей ко всем категориям товара, также имеется рабочее место продавца и место, на котором располагается кассовый аппарат и производятся расчеты с покупателями, помещение имеет при входе вывеску с названием торговой точки и графиком работы. В данных торговых помещениях имеется место для рабочего стола, предназначенное для хранения документов, отгороженное деревянным стеллажом (не обозначенным в инвентаризационных и правоустанавливающих документах как капитальная стена). Вход в помещения №№ 9, 10 закрывается на металлические жалюзи. Ассортимент товара -детские книги, канцтовары, детские игрушки, игры.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела в совокупности с вышеназванными нормами налогового законодательства, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы представителей налогового органа о том, что предоставленные предпринимателю ФИО1 в арендуторговые помещения №№ 4, 5 и 9, 10 являются конструктивно обособленными торговыми секциями, разделенными перегородками некапитального характера, что отражено в экспликации (приложение № 1а к договору от 02.12.2013 № 03/Т/14), имеют отдельный вход для покупателей из общего коридора, место для установки контрольно-кассовой машины, рабочее место для продавцов, витрины с товаром и проходы для покупателей, позволяющие покупателям иметь непосредственный доступ к товару, площадь торгового зала выделена и зафиксирована инвентаризационными документами.

Кроме того, из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области 01.12.2014 проведен допрос свидетеля ФИО6, являющейся руководителем Магаданского отдела ЗАО «Магаданэнергострой», согласно показаниям которой торговые помещения №№ 4, 5, 9, 10, общей площадью 107,6 кв.м., расположенные на 1 -ом этаже здания Производственно-лабораторного корпуса (ПЛК),использовались для торговли и обеспечены административно-вспомогательнымипомещениями за пределами арендованной площади, согласно пункту 2.1.5 Договора арендынежилых помещений от 02.12.2013 № 03/Т/14 в соответствии с ГОСТом Р51303-2013 «Торговля» - складское помещение № 021 площадью18.4 кв.м., арендованное согласно пункту 1.1 указанного договора используется предпринимателем как склад (т.1 л.д. 133-138).

Доводы заявителя о том, что данный склад используется ею для хранения личных вещей, а не товара, суд расценивает критически и не принимает, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, суд считает правомерными доводы представителей налогового органа о том, что вышеперечисленные признаки характеризуют спорные объекты торговли как павильоны, в связи с чем предприниматель ФИО1 осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы и неправомерно применяет физический показатель «площадь торгового места» и корректирующий коэффициент базовой доходности К2 равный 0,6.

Доводы заявителя о том, что представители налогового органа неверно истолковали понятие «павильон» применительно к арендуемым ею помещениям, которые, по мнению предпринимателя, охватываются понятием «торговое место», суд считает ошибочными.

Таким образом, налоговым органом в оспариваемом заявителем решении № 654 от 19.03.2015 обоснованно доначислены предпринимателю ФИО1 ЕНВД за 3 квартал 2014 года с применением физического показателя «площадь торгового зала» и корректирующего коэффициента базовой доходности К2=1 в сумме 58 833 руб.00 коп. и, руководствуясь пунктом 3 статьи 75 НК РФ, соответствующие пени за несвоевременную их уплату по состоянию на 19.03.2015 в сумме 1117 руб. 98 коп.

Спор по правильности произведенных расчетов сумм ЕНВД и пени у сторон отсутствует.

Учитывая изложенное, оспариваемое заявителем решение налогового органа соответствует нормам НК РФ и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя ФИО1

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению № 139 от 27.08.2015 года государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, затем в Арбитражный суд Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева