Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малец О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Магаданского городского общественного учреждения «Женский информационно-просветительский центр»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 443-09/127М от 13.07.2009г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Торгашева А.П. (доверенность б/н от 07.08.2009г.); бухгалтер Дикарева Л.А. (доверенность б/н от 07.08.2009г.)

от ответчика – специалист-эксперт Богаевская Т.П. (доверенность № 47-01-29/1 от 11.01.2009г.).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 00 мин. 04.09.2009г. до 11 час. 30 мин. 11.09.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Магаданское городское общественное учреждение «Женский информационно-просветительский центр» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области № 443-09/127М от 13.07.2009г. о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 2.9, 30.1 КоАП РФ, ст.ст. 207 - 211 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», Положение ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», Инструкцию ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операции порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», ст.ст. 207 - 211 АПК РФ и указал, что в нарушение п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» предоставил справку о подтверждающих факт оказания услуг документах в Северо-Восточный банк СБ РФ на 60-й день после истечения установленного Положением срока.

В обоснование правомерности применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ заявитель указал, что при принятии решения о привлечения к административной ответственности административным органом не учтены обстоятельства, дающие основания для применения к заявителю положений ст. 2.9 КоАП РФ : допущенное нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, и не причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций; не причинило экономического ущерба интересам государства, а следовательно, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, не повлекло за собой возникновения угрозы порядку осуществления валютного контроля в РФ; объем несвоевременно предоставленных документов не значителен; нарушение такого рода допущено заявителем впервые, не является систематическим; нарушение допущено ввиду неопытности заявителя при осуществлении валютных операций и отсутствия достаточных знаний, а не ввиду злонамеренного пренебрежения требованиями закона.

Также в обоснование требований заявитель указал, что основным видом деятельности заявителя является не осуществление валютных операций, направленных на получение прибыли, а общественная деятельность, не предполагающая реализацию коммерческих проектов и оказание платных услуг, в связи с чем за весь период работы заявителя отсутствует прибыль от его деятельности.

Кроме того, из заявления МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» от 30.07.2009г. следует, что не оспаривая установленного факта несвоевременного предоставления в уполномоченный банк документа, подтверждающего факт оказания услуг нерезиденту, тем не менее, заявитель считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку оно вынесено с нарушением требований законодательства РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству заявителя в связи с необходимостью уточнения заявленных требований.

К судебному заседанию после перерыва от заявителя в материалы дела поступили дополнения к заявлению от 10.09.2009г., которые, согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании, являются уточнением заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований подлежит принятию судом.

Согласно представленному уточнению заявитель, ссылаясь на п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, указал на необходимость при назначении административного наказания юридическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также заявитель считает, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности совершенного действия либо бездействия. Поскольку основным видом деятельности МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» является общественная деятельность, учреждение не занимается предпринимательской деятельностью, оказывает безвозмездные информационные, социальные, психологические услуги и благотворительную помощь.

Указанная деятельность осуществляется на средства, поступающие из различных государственных и негосударственных учреждений и фондов. Получаемые заявителем денежные средства являются целевыми и расходуются строго в соответствии со сметными проектами. Соответственно, у заявителя отсутствуют денежные средства, из которых возможны выплаты штрафов, а величина назначенного штрафа в размере 40 000 руб. несоразмерна допущенному правонарушению.

При указанных обстоятельствах заявитель считает, что действия МГОУ «Женский информационно-просветительский центр», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и ролью правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, может быть признано малозначительным, поскольку при применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в дополнениях к заявлению, и указал, что указанные дополнения являются уточнением заявленных требований, а также представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Дополнительно представитель заявителя пояснил, что правонарушение совершено по неосторожности, явилось следствием юридической неосведомленности руководителя, отсутствием в штате постоянного бухгалтера и в случае назначения административного наказания в виде штрафа учреждение не сможет продолжать свою деятельность и будет вынуждено закрыться в связи с отсутствием денежных средств для уплаты суммы административного штрафа.

Ответчик, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области,с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 47-01-29/1893 от 10.08.2009г., дополнении к отзыву № 47-01-29/2069 от 03.09.2009г., из которых следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» имело реальную возможность представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы к ней в установленный срок, однако не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по отношению к обязанностям, определенным валютным законодательством РФ, обеспечивающей исполнение требований закона. При этом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются данными, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Указанные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1. КоАП РФ учтены при назначении административного наказания, соответственно, основания для применения малозначительности в порядке ст. 2.9. КоАП РФ отсутствуют.

В обоснование возражений на заявленные требования ответчик сослался на разъяснения Пленума ВАС РФ вп. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку своевременное представление резидентом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, является неотъемлемой составляющей механизма валютного контроля, соответственно, несоблюдение установленных правил в этой области не позволяет уполномоченным банкам, являющимися агентами валютного контроля, реализовать соответствующие полномочия - своевременно оценить законность валютной операции и принять соответствующие меры в случае необходимости.

Также административный орган считает, что поскольку по юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законности по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

Между тем, совершенное заявителем правонарушение выражено в длительном по сроку необоснованном бездействия, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку установленный на момент совершения правонарушения предельный срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах был нарушен заявителем на 60 дней.

Кроме того, ТУ Росфиннадзора в Магаданской области указало, что согласно Постановлению Конституционного суда от 27.04.2001г. № 7-П, исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях, резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей. Безразличное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования и представляет собой, в данном случае, существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В результате совершения противоправного деяния причинен организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций. Непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов к ней фактически нарушает нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством РФ.

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, постольку отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем

Кроме того, по мнению административного органа, довод заявителя о том, что основным видим деятельности МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» является не осуществление валютных операций, направленных на получение прибыли, а общественная деятельность, не предполагающая реализацию коммерческих проектов и оказание платных услуг, несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 1 Ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. В соответствии п. 1 ст. 1.4. КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в Магаданской области заявленные требования не признал в полном объеме, устно пояснил доводы административного органа и представил затребованные судом материалы административного дела в отношении МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» и другие дополнительные документы, обосновывающие позицию административного органа по существу заявленных требований и подтверждающие обоснованность привлечения МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» к административной ответственности. В подтверждение правомерности возражений на заявленные требования ответчик также представил материалы судебной практики.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела и дополнительно представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

Ст. 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель, МГОУ «Женский информационно-просветительский центр», зарегистрировано в качестве юридического лица Управления Министерства Юстиции РФ по Магаданской области, Свидетельство № 3/19-24 от 16.03.1998г., включено в Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2002г., свидетельство серии 49 № 000209010, ИНН 4909071510, ОГРН 1024900002841.

30.06.2008г. МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» (Исполнитель) заключен Договор № 166 с Филиалом благотворительного фонда «Чаритиз Эйд Фаундейшн», Великобритания, (Заказчик) на оказание услуг по организации и проведению 12.07.2008г. в г.Магадане комплекса мероприятий «Ярмарка социально-полезных проектов». В счет исполнения обязательств по договору 25.07.2008г. исполнителем, МГОУ «Женский информационно-просветительский центр», были оказаны услуги заказчику, Филиалу благотворительного фонда «Чаритиз Эйд Фаундейшн», на общую сумму 245 566, 00 руб. согласно акта б/н от 25.07.2008г. Паспорт сделки от 03.07.2008г. № 08070002/1481/0787/3/0 в уполномоченном банке - Северо-Восточном банке Сбербанка России - открыт 03.07.2008г.

Справка о подтверждающих документах, являющаяся документом, подтверждающим обоснованность платежей за оказанные услуги, и документы к ней, подтверждающие факт оказания услуг нерезиденту, были представлены МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» в банк паспорта сделки - Филиал АК СБ РФ Северо-Восточный банк г. Магадана - 14.10.2008г. - на 60-й день после истечения установленного срока.

В связи с поступлением в ТУ Финнадзора в Магаданской области информации Центрального Банка РФ о наличии признаков нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, в Филиал АК СБ РФ (ОАО) Северо-Восточный банк г.Магадана направлен запрос № 47-01-28/1180 от 25.05.2009г. о предоставлении документов и информации, связанных с указанными нарушениями.

Письмом № 21/1-377 от 15.06.2009г. (вх. № 632 от 18.06.2009г.) Филиал АК СБ РФ (ОАО) Северо-Восточный банк г. Магадана представил в адрес ТУ Росфиннадзора в Магаданской области информацию о нарушении МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» валютного законодательства с приложением копий соответствующих документов.

В связи с указанными обстоятельствами 18.06.2009г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 443-09/127 и проведении административного расследования в отношении МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ по факту нарушения установленных порядка учета и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Определение направлено 19.06.2009г. по юридическому адресу (исх. № 47-01-28/1418)и получено МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» 22.06.2009г., что подтверждается представленной в материалах дела копией уведомления № 95081 (л.д.18) о вручении почтового отправления.

18.06.2009г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое направлено 19.06.2009г. по юридическому адресу (исх. № 47-01-28/1419) и получено МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» 22.06.2009г., что подтверждается представленной в материалах дела копией уведомления № 95082 (л.д.19) о вручении почтового отправления.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 10.07.2009г. в 11 час. 00 мин., в помещении ТУ ФСФБН по адресу : ул.Набережная р.Магаданки, д. 15, каб. 310 - МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» извещено письмом № 47-01-28/1541 от 30.06.2009г., которое направлено МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» заказной почтой 01.07.2009г. (л.д.37).

По итогам административного расследования и проведения необходимых процессуальных действий на основании ст. 28.2 КоАП РФ начальником отдела валютного контроля Виноградовым Сергеем Александровичем составлен протокол № 443-09/127 от 10.07.2009г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 443-09/127 от 10.07.2009г. составлен в присутствии законного представителя МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» - исполнительного директора Смирновой В.И.

Протокол об административном правонарушении № 443-09/127 от 10.07.2009г. получен исполнительным директором МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» 10.07.2009г., что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Определением № 47-01-28/1659 от 10.07.2009г. рассмотрение дела об административном правонарушении № 443-09/127 назначено на 13.07.2009г. в 14 час. 30 мин. в помещении ТУ ФСФБН по адресу : ул.Набережная р.Магаданки, д. 15, каб. 306. Указанное определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено исполнительным директором МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» 10.07.2009г., что подтверждается соответствующей отметкой в определении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ТУ Росфиннадзора в Магаданской области 13.07.2009г. вынесено постановление о назначении административного наказания № 443-09/127М, в соответствии с которым МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело об административном правонарушении № 443-09/127М рассмотрено с участием законного представителя МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» - исполнительного директора Смирновой В.И.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей отметкой от 13.07.2009г.

Постановление о назначении административного наказания № 443-09/127М от 13.07.2009г.получено исполнительным директором МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» 20.07.2009г., что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении. Кроме того, постановление направлено 16.07.2009г. по юридическому адресу (исх. № 47-01-28/1715) и получено МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» 30.07.2009г., что подтверждается представленной в материалах дела копией уведомления № 53431 (л.д. 47) о вручении почтового отправления.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Магаданской области № 443-09/127М от 13.07.2009г. о назначении административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального Закона РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные в ст. 23 данного Закона.

Указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.

Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», зарегистрированного Минюстом России от 16.06.2004г. № 5848, установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, предусматривающим вывоз товаров с таможенной территории РФ или ввоз товаров на таможенную территорию РФ, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, а также порядок осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций.

В соответствии с п. 2.1. Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п. 2.2., п. 2.4. Положения, подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг (в редакции Положения от 01.06.2004г., действовавшей до 28.10.2008г., т.е. на момент совершения правонарушения).

В соответствии с п. 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

Согласно п. 2.3 Положения указанные документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу п. 2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (в редакции Положения от 01.06.2004, действовавшей до 28.10.2008, то есть на момент совершения правонарушения).

В соответствии с п. 2.10 Положения банк паспорта сделки проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах и в справке о расчетах через счета за рубежом, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах или в копиях банковских выписок, представленных резидентом в банк паспорта сделки в соответствии с п.п. 2.2 и 2.5 Положения, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте справок, установленного п.п. 2.8 и 2.9 Положения.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справке от 14.10.2008г. о подтверждающих документах, указанные документы представлены в уполномоченный банк - Филиал АК СБ РФ Северо-Восточный банк г. Магадана на 60-й день после истечения установленного срока – 14.10.2008г.

Таким образом, МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» не исполнена обязанность по представлению подтверждающих документов в банк паспорта сделки в предусмотренный п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» срок - не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Нарушение требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, выразившееся в несоблюдении срока представления подтверждающих документов в банк паспорта сделки, установлено ТУ Росфиннадзора в Магаданской области и подтверждается представленными в материалах административного дела доказательствами.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе от 10.07.2009г. и постановлении от 13.07.2009г. по делу об административном правонарушении № 443-09/127М, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

При этом, как следует из письменных объяснений исполнительного директора МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» № 20 от 24.06.2009г. и пояснений представителей заявителя в судебном заседании, нарушение предусмотренного п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П срока представления подтверждающих документов в банк паспорта сделки заявителем не оспаривается.

Следовательно, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, поскольку согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Причем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана обязательно, поскольку недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает также, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005г. № 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины и сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя.

Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и фактические обстоятельства правонарушения и проверить доказательства, свидетельствующие о наличии вины заявителя.

По материалам дела установлено, что виновность заявителя заключается в том, что у МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» имелась реальная возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, установленных валютным законодательством, однако юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств и не представило справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы к ней в банк паспорта сделки в пределах срока, предусмотренного п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П,что привело к совершению административного правонарушения.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия заявителем надлежащих мер для выполнения требований, установленных валютным законодательством в части соблюдения предусмотренного п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П срока представления в банк паспорта сделки подтверждающих документов.

Таким образом, судом установлено, что неисполнение заявителем предусмотренной п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П обязанности подтверждает винуМГОУ «Женский информационно-просветительский центр в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ст. 26.2 КоАП РФ также предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ ТУ Росфиннадзора в Магаданской области не нарушен.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 10.07.2009г. административным органом соблюдены требования, предъявляемые КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что протокол № 443-09/127 от 10.07.2009г. об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 «Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004г. № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 5.4 «Положения о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области», утв. Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 62 от 28.06.2006г., Территориальное управление осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 15.14 - 15.16 КоАП РФ, в отношении получателей средств федерального бюджета и получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов. При этом, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

В соответствии с Приказом ТУ Росфиннадзора в Магаданской области № 7 от 01.02.2008г. правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28.3 КоАП РФ в ТУ Росфиннадзора в Магаданской области обладают специалисты, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере, а именно: главные государственные инспекторы, главные контролеры-ревизоры, старшие государственные инспекторы, старшие контролеры-ревизоры, контролеры-ревизоры.

Таким образом, заявитель привлечён к административной ответственности уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. По форме и содержанию указанный протокол соответствует требованиям КоАП РФ.

По материалам дела также установлено, что информация ЦБ РФ о признаках нарушения валютного законодательства явилась поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения установлен по результатам исследования информации и документов, представленных банком паспорта сделки по запросу административного органа. Выявление факта совершения административного правонарушения зафиксировано в определении о возбуждении дела № 47-01-28/1418 от 19.06.2009г. Таким образом, предусмотренные ст.ст. 28.1, 28.5, 28.7 КоАП РФ сроки административным органом не нарушены.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, указанное положение, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ в п.п. 29, 30 постановления от 28.02.2001г. № 5, не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалах дела письменными доказательствами и пояснениями представителей сторон подтверждается факт совершения МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а также доказано наличие в действиях заявителя вины, что является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, ТУ Росфиннадзора в Магаданской области доказано наличие достаточных оснований для привлечения МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В то же время, лицом, привлекаемым к административной ответственности, МГОУ «Женский информационно-просветительский центр», также представлены необходимые и достаточные доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, позволяющих применить к заявителю положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающие малозначительность административного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Доказательства, представленные заявителем и ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 162 АПК РФ подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Как предусматривает ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в п. 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007г., судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007г. по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Назначенное ТУ Росфиннадзора в Магаданской области в отношении МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» административное наказание в виде штрафа соответствует виду наказания, предусмотренному ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания ниже минимального предела, установленного соответствующей статьей.

Однако, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижение цели административного наказания может обеспечить устное замечание.

При этом, суд считает обоснованным довод МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» о возможности применения к данному административному правонарушению малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из смысла ст. 2.9. КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано и в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Кроме того, невозможность отнесения правонарушения к малозначительным обусловлена фактом неоднократного привлечения лица к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Таким образом, понятие малозначительности является оценочным, и определяется в каждом конкретном случае, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

При этом, суд учитывает положения Определения Конституционного Суда РФ № 349-О от 05.11.2003г., в силу которых из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Таким образом, применение указанной нормы законодатель не ставит в зависимость от того, каким является состав совершенного правонарушения - формальным или материальным.

В данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий, т.к. правонарушение считается оконченным с момента нарушения установленных законом требований, в данной ситуации - с момента нарушения установленного срока представления подтверждающих документов в банк паспорта сделки. В связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законности по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель, имевший реальную возможность обеспечить представление справки о подтверждающих документов в банк паспорта сделки в установленный срок, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по отношению к своим обязанностям, определенным валютным законодательством.

Однако, в данном случае нельзя говорить о безразличном, пренебрежительном отношении юридического лица к принятой на себя публично-правовой обязанности в указанной сфере и о существенной угрозе охраняемым интересам.

В данном случае суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения данного административного правонарушения - наличие объективных причин, не позволивших своевременно исполнить предусмотренную п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П обязанность (отсутствие в штате постоянного бухгалтера, совершение правонарушения по неосторожности, вследствие юридической неосведомленности руководителя, кроме того, заявитель не является участником валютных правоотношений и не имеет опыта деятельности в указанной сфере) - что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом, суд учитывает социальную направленность деятельности заявителя, поскольку основным видом деятельности МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» является общественная деятельность, оказание безвозмездных информационных, социальных, психологических услуг и благотворительной помощи, осуществление указанной деятельности на средства, поступающие из различных государственных и негосударственных учреждений и фондов, и соответственно, отсутствие у заявителя денежных средств на уплату штрафа.

Кроме того, суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений о неоднократном привлечении заявителя к административной ответственности за однородные административные правонарушения, а также неблагоприятные последствия применения административного наказания в виде штрафа – отсутствие у заявителя возможности продолжать свою деятельность.

Оценив в совокупности все обстоятельства совершения МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» административного правонарушения, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении № 116-О от 09.04.2003 г. о необходимости учета в каждом конкретном случае рассмотрения дела об административном правонарушении характера правонарушения, степени вины правонарушителя, признания факта совершения вменяемого правонарушения, ненаступление вредных последствий, суд пришел к выводу о возможности применения малозначительности к совершенному МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» административному правонарушению, и возможности освобождения его от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив материалы дела и представленные дополнительные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает требование заявителя, МГОУ «Женский информационно-просветительский центр» об отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Магаданской области № 443-09/127М от 13.07.2009г. о назначении административного наказания в связи с применением малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 14.09.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1.5, 2.1, 2.9, 3.1, 4.1, 15.25, 28.2, 28.7, 30.1, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд Магаданской области,

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Магаданского городского общественного учреждения «Женский информационно-просветительский центр», удовлетворить.

2. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области № 443-09/127М от 13.07.2009г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

3. В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Магаданское городское общественное учреждение «Женский информационно-просветительский центр» от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и объявить устное замечание.

4. Производство по административному делу в отношении Магаданского городского общественного учреждения «Женский информационно-просветительский центр» прекратить.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Степанова Е.С.