Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 304, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 21 000 рублей.

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность б/н от 20.07.2016); представитель ФИО2 (доверенность б/н от 01.03.2016)

от ответчика – консультант отдела государственной службы и кадров, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 (доверенность № 02-16 от 25.01.2016),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 17.06.2016 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию гаража, площадь 4 799 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Магаданская область, р-н Тенькинский. <...>.

22.09.2016 от заявителя в материалы дела поступило письменное уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявлено требование о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 17.06.2016 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию гаража, площадь 4 799 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Магаданская область, р-н Тенькинский. <...> и об обязании Управления Росресетра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 21 000 рублей.

Определением суда от 04.10.2016 в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение требований принято судом.

07.10.2016 от заявителя в материалы дела поступило письменное уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявлено требование об обязании Управления Росресетра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 21 000 рублей.

Определением суда от 25.10.2016 в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение требований принято судом.

02.12.2016 от заявителя в материалы дела поступило письменное уточнение заявленных требований № 92 от 02.12.2016, в соответствии с которым ООО «Тенькинская дорожная компания заявлены требования :

- Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 17.06.2016 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию гаража, площадь 4 799 кв, м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Магаданская область, р-н Тенькинский, пос, Мадаун, д. 5, с кадастровым (условным) номером 49:06:050001:312.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 49-49/020-49/001/026/2016-515/2 и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 49-49/020-49/001/038/2015-180/2.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, возвратить заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания», уплаченную государственную пошлину в размере 22 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения ходатайства об уточнении заявленных требований, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение требований подлежит принятию судом.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 48, 53, 54, 57, 58 ГК РФ, ст.ст. 197-198, 201 АПК РФ и указал, что в связи с реорганизацией Открытого акционерного общества «Тенькинская дорожная компания» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания», заявитель обратился в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

При подаче заявления уплачена госпошлина в размере 22 000 рублей.

Соответствующие разъяснения заявитель получил в ходе консультаций в Управлении, при этом, заявителю было разъяснено, что в случае, если будет подано заявление о внесении изменений в сведения ЕГРП о правообладателе, ООО «Тенькинская дорожная компания» будет отказано во внесении таких изменений.

17.06.2016 Управлением принято решение о государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2016 № 49-49/020-49/001/026/2016-515/2.

Однако, по мнению заявителя, указанное решение Управления является незаконным, нарушающим нормы ГК РФ и противоречащим правовой позиции Верховного суда РФ, сформулированной в определении от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802 (А14-3915/2015), согласно которой в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования в регистрирующий орган необходимо подавать заявление о внесении изменений в сведения ЕГРП о правообладателе.

По мнению Заявителя, из положений п. 1 ст. 57 и п. 5 ст. 58 ГК РФ следует, что главной особенностью реорганизации в форме преобразования является то, что в результате этой процедуры не возникает новое юридическое лицо, юридическое лицо остается прежним, меняется лишь его организационно-правовая форма.

Этот вывод подтверждается указанием в законе на то, что права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Сохранение прав и обязанностей в неизменном виде в данном случае возможно только по одной причине - нового субъекта права не возникает.

Следовательно, в ходе преобразования не происходит и перехода права собственности на недвижимое имущество к другому лицу.

В подтверждение своих доводов заявитель сослался на выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802, в котором указано, что в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, довод регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со статьей 16 Закона № 122-ФЗ, нельзя признать соответствующим закону.

Согласно пп. 33 п. 1 ст. 333.33 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в этом случае, составляет 1 000 рублей.

Таким образом, по мнению заявителя, его права и законные интересы были нарушены тем, что ему пришлось уплатить государственную пошлину, размер которой на 21 000 рублей превышал необходимый в силу закона.

В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования с учётом уточнения поддержали, устно пояснили доводы по существу заявленных требований.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном в отзыве на заявление от 07.09.2016 и в дополнительных пояснениях от 03.10.2016 и от 24.10.2016, из которых следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизованного юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредщественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что ООО «Тенькинская дорожная компания» создано в процессе реорганизации ОАО «Тенькинская дорожная компания», которому на праве собственности принадлежал вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после завершения реорганизации вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Правоустанавливающие документы о реорганизации юридического лица являются основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к созданному в процессе реорганизации юридическому лицу, и положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат норм, освобождающих такое юридическое лицо от уплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий по переходу к нему права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку собственник объекта недвижимости ОАО «Тенькинская дорожная компания» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Тенькинская дорожная компания», в рассматриваемом случае имеет место не изменение наименования юридического лица, а прекращение деятельности одного юридического лица и создание другого, что, в свою очередь, влечет переход прав от ОАО «Тенькинская дорожная компания» к ООО «Тенькинская дорожная компания», то в данном случае государственной регистрации подлежит переход права собственности от ОАО «Тенькинская дорожная компания» к ООО «Тенькинская дорожная компания», а не изменение ранее внесенной в ЕГРП записи в отношении прекратившего свою деятельность юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 07.09.2016 и в дополнительных пояснениях от 03.10.2016 и от 24.10.2016, устно пояснил доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях.

Выслушав доводы представителей сторон, выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что заявитель, Общество с ограничеснной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» 01.06.2016 обратилось в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию гаража, площадь 4 799 кв, м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Магаданская область, р-н Тенькинский, пос, Мадаун, д. 5.

09.06.2016 заявитель представил дополнительные документы, в том числе п/п от 09.06.2016 № 59 об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 09.06.2016.

Основанием для подачи заявления явилась реорганизация Открытого акционерного общества «Тенькинская дорожная компания» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания».

В ходе консультаций в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявителю было разъяснено, что в случае подачи заявления о внесении изменений в сведения ЕГРП о правообладателе, ООО «ТДК» будет отказано во внесении таких изменений,

Кроме того, заявитель считает, что его права и законные интересы были нарушены обязанностью уплатить государственную пошлину, размер которой на 21 000 рублей превышал необходимый в силу закона.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные ООО «Тенькинская дорожная компания» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом № 122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего законодательства, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В п. 1 ст. 57 ГК РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Указанная особенность отличает преобразование юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, от других форм реорганизации.

Таким образом, особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому.

Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Указанные выводы следуют из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда РФ от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802, в котором указано, что нельзя признать соответствующим закону довод регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со ст. 16 Закона № 122-ФЗ, поскольку изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому.

Кроме того, из п. 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765, следует, что в случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

К таким сведениям относятся в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ, юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абз. 1 п. 1 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Таким образом, правовые последствия реорганизации в форме преобразования связаны с изменением наименования юридического лица, а не с переходом его прав и обязанностей к другому юридическому лицу.

Поэтому в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования достаточно внесения изменений в сведения ЕГРП о правообладателе. Регистрация перехода права собственности в данном случае противоречит нормам закона, на что указано в определении Верховного суда РФ от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802. разъяснениям высшей судебной инстанции.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО «Тенькинская дорожная компания» требования подлежат удовлетворению.

Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и лишение заявителя права на защиту.

Кроме того, иной подход противоречит принципу правовой определенности и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

П. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства, представленные заявителем и ответчиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

При этом, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влияния на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае ответчиком не представлены достаточные доказательства правомерности оспариваемого решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В то же время, заявителем, ООО «Тенькинская дорожная компания», представлены необходимые и достаточные доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, несоответствия оспариваемого решения нормам федерального законодательства.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

Поскольку государственная регистрация произведена с нарушением требований законодательства и прав и законных интересов заявителя, постольку оспариваемое решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок подлежит признанию недействительным.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании решения Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, т.к. судом установлены достаточные основания для признания его недействительным.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с пп. 33 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись о праве, размер госпошлины для организаций на дату подачи заявления составляет 1 000 рублей, тогда как в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 22 000 рублей.

Таким образом, ООО «Тенькинская дорожная компания» должно было уплатить госпошлину в размере 1 000 руб., а не 22 000 руб.

В силу ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается.

Согласно п. 4 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

Таким образом, в силу указанных норм, госпошлина не подлежит возврату в случае отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права.

В то же время, в случае признания судом решения регистрирующего органа недействительным, госпошлина подлежит возврату как излишне уплаченная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку отсутствует юридически значимое действие, за совершение которого предусмотрена ее уплата.

Указанное обстоятельство свидетельствует о правомерности заявленного ООО «Тенькинская дорожная компания» требования о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 21 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением по платежному поручению № 146 от 28.07.2016 перечислена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 112, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнение заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» № 92 от 02.12.2016.

2. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания», удовлетворить.

3. Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 17.06.2016 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию гаража, площадь 4 799 кв, м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Магаданская область, р-н Тенькинский, пос, Мадаун, д. 5, с кадастровым (условным) номером 49:06:050001:312.

4. Обязать ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 49-49/020-49/001/026/2016-515/2 и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 49-49/020-49/001/038/2015-180/2.

5. Обязать ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, возвратить заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания», уплаченную государственную пошлину в размере 22 000 рублей.

6. Взыскать с ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в пользу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания», расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 146 от 28.07.2016. Выдать заявителю исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области, в установленном АПК РФ порядке.

Судья Степанова Е.С.