Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» к Комитету по финансам мэрии г. Магадана, Департаменту финансов администрации Магаданской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 8 341 399 руб. 09 коп.

Третьи лица:

Управлению федерального казначейства по Магаданской области, Муниципальное учреждение г. Магадана «Центр социальных выплат»

при участии представителей -

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность № 20/40-2140 от 23.08. 2006;

от ответчиков :

комитета по финансам мэрии гор. Магадана – ФИО2, зам. начальника правового отдела, доверенность от .2006;

Департамента финансов – ФИО3, главный специалист, доверенность № 06/56 от 02.03.2006;

Министерства финансов – ФИО4, главный специалист УФК по МО, доверенность № 02-26/804 от 15.02.2006

от третьего лица - УФК по МО – ФИО4, главный специалист, доверенность № 14-26/1 от 10.01.2006;

Установил:

Истец, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к ответчику, Комитету по финансам мэрии г. Магадана, о взыскании 8 341 399 руб. 09 коп., связанных с предоставлением в период с 01.01.2004 по 12.31.2004 субсидий населению г. Магадана по оплате электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на Закон РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и постановление Правительства РФ от 30.08.2004 № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг».

Решением суда от 30.09.2005 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Не согласившись с решением суда, истец его обжаловал в кассационную инстанцию. Постановлением ФАС ДВО № ФОЗ-А37/06-1/101 от 14.02.2006 решение от 30.09.2005 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя решение, суд кассационной инстанции сослался на п.4 ст.6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.4 ФЗ РФ от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», которыми предусмотрено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ или субъекта РФ обеспечивается одновременной передачей финансовых средств, необходимых для осуществления этих полномочий. Суд указал, что при таких обстоятельствах следовало разрешить вопрос о надлежащем ответчике по делу и разъяснить истцу на основании ст. 135 АПК последствия отказа от привлечения в качестве ответчика уполномоченного органа РФ и субъекта РФ.

Определениями суда от 06.06.2006 и 27.07.2006 на основании ходатайств истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент финансов администрации Магаданской области (л.д.34-35, т.3) и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (л.д.77, т.3).

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и последующем уточнении (69-71, т.3), полагая, что требования подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации. На удовлетворении исковых требований к комитету по финансам мэрии гор. Магадана не настаивали в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего распоряжения муниципальным образованием денежными средствами, поступившими из бюджета Магаданской области.

Ответчик (Департамент финансов администрации Магаданской области) требования истца не признал. В частности, указал, что постановление Правительства РФ № 887 от 02.08.1999 не содержит обязательства субъекта РФ по компенсации затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий и в отношении органов исполнительной власти носит рекомендованный характер. По мнению представителя Департамента истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих сумму требований. Кроме того, сослался на отсутствие у субъекта возможности обеспечения финансовыми средствами социальных выплат и льгот, обосновав последнее отнесением Магаданской области к высокодотационным субъектам РФ.

Ответчик (комитет по финансам мэрии г.Магадана) требования истца не признал, указав, что органы местного самоуправления принимают решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, в пределах переданных средств.

Представитель Минфина РФ требования истца не признал, указав, что истец не разделил ответственность по каждому ответчику и не обосновал законность требований к каждому из ответчиков. Кроме того, указал на отсутствие первичных документов, подтверждающих требования истца, тем самым не подтвердил размер убытков.

По мнению представителя третьего лица (УФК по Магаданской области) на основании Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 № 444 финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год, соответственно ответчиком по настоящему иску является…..

По мнению представителя третьего лица (МУ «Центр социальных выплат г. Магадана»), расходы на предоставление субсидий являются расходными обязательствами государства, поскольку субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг – это государственная социальная помощь, что следует из ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (ст.5), постановления Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 (ред.27.06.2003) «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения», ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики».

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в период с 01.02.2004 по 01.01.2005 истцом на основании Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и Постановления Правительства РФ от 30.08.2004 № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» населению г. Магадана были предоставлены субсидии в виде уменьшения платежа за отпущенные коммунальные услуги на сумму 27 133 369 руб.09 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между истцом, Муниципальным учреждением «Центр социальных выплат» и Комитетом по финансам мэрии гор. Магадана (л.д.135, т.1).

По материалам дела усматривается, что в 2004 году из федерального бюджета финансовому управлению администрации Магаданской области была перечислена финансовая помощь – дотация из Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме 37,3 млн.руб. (л.д.84, т.2), субвенции на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» № 52-ФЗ от 06.05.2003 в сумме 237,9 млн. руб.

Муниципальному образованию «Город Магадан» из фонда софинансирования социальных расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2004 году на частичное возмещение расходов было передано 24 023 тыс.руб.(л.д.13-14, т.2). Поступившие денежные средства в бюджет г. Магадана на финансирование субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг израсходованы по целевому назначению в соответствии с решением Магаданской городской Думы № 43-Д от 19.04.2005 «О внесении изменений и дополнений в решение Магаданской городской Думы от 12.02.2004 № 2-Д «О бюджете муниципального образования «Город Магадан» (л.д.23, т.1). Истцу перечислены предусмотренные в местном бюджете средства на выплату субсидий в полном объеме в сумме 18 792 тыс.руб. (л.д.30, 114, т.1). Предоставление компенсаций (субсидий) истцу производилось в соответствии с постановлениями мэра гор. Магадана (л.д. 9-27, т.1). Сумма начисленных субсидий населению за коммунальные услуги за каждый месяц спорного периода подтверждается двухсторонними актами сверок истца и Муниципального учреждения «Центр социальных выплат» (л.д. 138-150, т.1; л.д. 1- 4, т.2), которое в соответствии с Уставом (п.2.1) создано для снижения административных затрат по предоставлению населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. 60-64, т.1). Таким образом, установление размера фактических затрат, правильность их предъявления входит в функции МУ «Центр социальных выплат», которому предоставляются документы, обосновывающие предоставление льготы и являющиеся основанием для оформления акта сверки.

Исходя из подписанных актов сверок, составленных на основе первичных документов, истцу в период с января по декабрь 2004 не возмещены выпадающие доходы, связанные с предоставлением субсидий населению г. Магадана по оплате электроэнергии в сумме 8 341 399 руб. 09 коп.

Федеральный закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (ст. 15.4), действующий в спорный период предусматривал выплату гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 584 от 15.08.2001 года «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» установлено, что ответственность субъекта РФ за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может иметь место лишь при передаче федеральным бюджетом средств для компенсации таких расходов и в пределах переданных для этих целей средств.

Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» также предусматривает возможность передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий только при условии их обеспеченности материальными и финансовыми ресурсами и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Исходя из положений ст. 239 Бюджетного кодекса РФ взыскание с бюджета денежных средств может иметь место только в случае, если средства были заложены в этом бюджете, но не выплачены по какой-либо причине.

В соответствии со ст. 120 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Судом установлено, что финансовая помощь из федерального бюджета из Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг была предоставлена в объеме 37,3 млн. руб. (т.2 л.д.27).

Законом Магаданской области «Об областном бюджете на 2004 год», принятым Магаданской областной Думой 29.12.2003 года выделенные средства были распределены между муниципальными образованиями. МО «Город Магадан» на частичное возмещение расходов по предоставлению населению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг выделены дотации в сумме 24023 тыс.руб.(л.д.13, т.2). Из них согласно решению Магаданской городской Думы (л.д.114, т.1) истцу выделено 18 792 тыс. руб., вся сумма истцу поступила. Вместе с тем, указанной суммы было недостаточно для возмещения выпадающих доходов, связанных с предоставлением субсидий населению г. Магадана по оплате электроэнергии. Недостаток суммы составил 8 341 399 руб. 09 коп.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов по Магаданской области и Комитету по финансам мэрии г. Магадана, следует отказать.

На федеральном уровне вопрос финансирования и распределения указанных расходов между соответствующими бюджетами в полном объеме урегулирован не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично правовое образование в рамках правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, не исполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из обязанности государства в лице соответствующих финансовых органов по возмещению за счет средств бюджета юридическим лицам выпадающих доходов возникает из ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (ст.5), постановления Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 (ред.27.06.2003) «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения», ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики».

Таким образом, из материалов дела следует, что причиной возникших у истца убытков явилось недостаточное выделение средств из федерального бюджета. У истца в связи с этим образовались убытки в заявленной им сумме.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещение платы, не полученной от льготной категории граждан, является непосредственно публично-правовое образование

В соответствии со ст. 16 ГК РФ лица, понесшие убытки вследствие неправомерных действий государственных органов вправе требовать возмещения этих убытков в случае, если доказан размер и причинная связь с неправомерными действиями соответствующих государственных, муниципальных органов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, требования о возмещении убытков могут быть удовлетворены лишь при наличии предусмотренных данной нормой условий, а именно:

- незаконность решения, действия (или бездействие);

- наличие убытков или вреда;

- причинная связь между неправомерным решением (действием или бездействием) и наступившими убытками (вредом);

- виновность поведения.

Федеральный законодатель, предусмотрев на законодательном уровне компенсацию понесенных затрат, в полном объеме эту обязанность не исполнил. Неисполнение данной обязанности установлено Определениями Конституционного суда РФ от 09.04.2002 № 68-О и от 04.12.2003 г. № 415-О.

Заявленный размер фактически возникших у истца убытков в результате незаконного бездействия органа государственной власти подтверждается представленными в дело доказательствами

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании ст.ст. 15,16, 1069 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, освобожденного от ее уплаты в силу закона (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», убытки в сумме 8 341 399 руб. 09 коп.

2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 53 207 руб.00 коп.

3 Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок.

Судья С.И. Попова