Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, каб. 310, дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения № 059S19170001690 от 11.07.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части назначения штрафа,

при участии в заседании:

от заявителя – помощник директора по юридической работе ФИО1 (доверенность от 21.08.2017 № 16153-, паспорт);

от ответчика – специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела ФИО2 (доверенность от 28.03.2017 № 02-09/Д-43, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 01.08.2017 о признании решения № 059S19170001690 от 11.07.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенного государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), недействительным в части назначения штрафа.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999, и указал, что оспариваемым решением № 059S19170001690 от 11.07.2017 заявитель привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и ему назначен штраф в размере 60 500 рублей, ввиду установления факта нарушения части 3 статьи 17 указанного Закона, а именно - срока представления сведений индивидуального (персонифицированном) учёта форма (СЗВ-М) за январь 2017 года (16.02.2017 вместо 15.02.2017, просрочка составила один день).

Факт просрочки в один день заявителем не оспаривается. При этом, ответчиком начислен штраф в размере 60 500 рублей, который заявитель считает несоразмерным за незначительный период просрочки представления сведений.

Учитывая характер правонарушения, степень вины, срок просрочки представления сведений - один день, добровольное прекращение правонарушения, а также то, что нарушение срока представления сведений произошло впервые и не отразилась на бюджете и что нарушение срока представления сведений произошло в связи с выходом из строя материнской платы компьютера с программным обеспечением «СБиС Электронная отчетность», которое является единственным каналом сдачи отчетности в Пенсионный фонд России, заявитель полагает возможным смягчение наказания в виде уменьшения суммы штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебном заседании от заявителя поступило письменное уточнение заявленных требований № 16153 от 18.09.2017, согласно которому заявитель просит считать заявленным требованием по настоящему делу – требование о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) № 059S19170001690 от 11.07.2017 в части назначения штрафа в сумме, превышающей 3 025 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд, с учётом мнения представителя ответчика, возражений от которого не поступило, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение заявленных требований № 16153 от 18.09.2017 подлежит принятию судом.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования с учетом уточнения заявленных требований № 16153 от 18.09.2017 поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, устно пояснил доводы по существу заявленных требований.

Ответчик, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 02-0901/13257 от 04.09.2017, из которого следует, что в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В ходе проведения камеральной проверки выявлено, что страхователем ИБПС ДВО РАН сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года в отношении 121 застрахованного лица представлены по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2017, то есть с нарушением установленного законом срока. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», форма СЗВ-М за январь 2017 года должна быть представлена страхователем не позднее 15.02.2017 года.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения органом контроля за уплатой страховых взносов не установлены.

Доказательств того, что должностное лицо страхователем ИБПС ДВО РАН не должно и не могло осознавать вредного характера последствий, возникших вследствие несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М не установлено, в связи с чем, нарушение признано совершенным по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Порядок взыскания финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете предусмотрен пунктом 17 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам изучения материалов проверки и документов, представленных страхователем, вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 60 500 рублей (121 х 500 рублей).

Также, по мнению ответчика, заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выхода из строя материнской платы компьютера.

Кроме того, пенсионный орган указал, что порядок привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования установлен ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (статья 17), которым Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены полномочиями по установлению смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, по уменьшению или увеличению размера финансовых санкций в зависимости от наличия у страхователя обстоятельств, смягчающих или отягчающих его вину. Полномочиями по снижению сумм финансовых санкций обладает только суд.

Отсутствие негативных последствий для пенсионной системы и лиц, получающих пенсию, в связи с задержкой представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года не может служить смягчающим вину обстоятельством.

По мнению ответчика, данные обстоятельства являются отягчающими вину. Ни в одном нормативно-правовом акте Российской Федерации отсутствие отягчающего вину обстоятельства не указывается в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Также ответчик не согласен с утверждением заявителя о таком смягчающему вину обстоятельстве, как формальный характер состава правонарушения, поскольку ни одним нормативно-правовым актом Российской Федерации, устанавливающим ответственность за правонарушение, формальный состав не относится к смягчающим вину обстоятельствам.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено в соответствии с законом. Учитывая изложенное, пенсионный орган считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) заявленные требования не признал и устно пояснил доводы пенсионного органа.

Кроме того, в предварительном судебном заседании с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, осуществлен переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, предусматривающим, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании от сторон возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не представлено.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

16.02.2017 по телекоммуникационным каналам связи Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук в УПФР представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период январь 2017 года в отношении 121 застрахованного лица.

В ходе проверки УПФР установлено, что страхователем сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период январь 2017 года в отношении 121 застрахованного лица представлены с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Форма СЗВ-М за январь 2017 года должна быть представлена не позднее 15.02.2017.

25.05.2017 УПФР составлен акт № 059S18170001374 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Извещением № 1374 от 25.05.2017 ответчик приглашен 11.07.2017 в 11-00 час. на рассмотрение материалов проверки.

Акт от 25.05.2017 и извещение № 1374 от 25.05.2017 направлены страхователю по почте 30.05.2017.

По результатам изучения материалов проверки и документов, представленных страхователем, 11.07.2017 вынесено решение № 059S19170001690 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 60 500,00 рублей (121х500 рублей).

Решение получено представителем страхователя 18.07.2017.

Не согласившись с Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 059S19170001690 от 11.07.2017, заявитель, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании решения № 059S19170001690 от 11.07.2017 недействительным в части применения штрафа по части 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме, превышающей 3 025 рублей.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к страхователям относятся юридические лица, в том числе юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук является страхователем, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязано представлять сведения о застрахованных лицах. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается факт несвоевременного представления заявителем в пенсионный орган сведений, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период январь 2017 года в отношении 121 застрахованного лица – 16.02.2017, в то время как данные сведения, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», должны были быть представлены не позднее 15.02.2017. Нарушение срока представления сведений составило 1 день.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается правомерность привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования решением пенсионного органа № 059S19170001690 от 11.07.2017.

Согласно решению ответчика № 059S19170001690 от 11.07.2017 сумма подлежащих уплате штрафных санкций составила 60 500 рублей.

У сторон отсутствуют разногласия по арифметическому расчёту санкции.

Однако, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств, указанных заявителем, в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой им в постановлении № 2-П от 19.01.2016 в силу принципов правовой определённости, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и её неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учёта отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил КС РФ, определяя порядок исполнения постановления № 4-П от 25.02.2014, которым были признаны неконституционными положения КоАП РФ, не допускавшие - во взаимосвязи с закреплёнными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний - назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с правовыми позициями КС РФ, выраженными в постановлении № 4-П от 25.02.2014, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, указанные заявителем в заявлении, - совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла у работников ИБПС ДВО РАН, допустивших несвоевременное представление сведений, признание вины в совершении правонарушения, минимальный период просрочки представления сведений - 1 день - пришёл к выводу о признании указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность.

Таким образом, суд с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также исходя из принципа соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию юридической ответственности, считает возможным снизить размер штрафа, назначенного решением № 059S19170001690 от 11.07.2017 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с 60 500 рублей до 3 025 рублей.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного заявленное требование ИБПС ДВО РАН подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованными полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением № 877347 от 26.07.2017 перечислена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.

Правомерность указанного вывода подтверждается сложившейся судебной практикой - Определение ВС РФ № 302-КГ17-4293 от 11.08.2017 по делу № А33-6026/2016, постановление АС ДВО № Ф03-2515/2017 от 20.09.2017.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. При этом суд не видит правовых оснований определять по настоящему делу иной срок исполнения судебного решения.

На основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 112, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнение заявленных требований № 16153 от 18.09.2017.

2. Требования заявителя, Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук, удовлетворить.

3. Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) № 059S19170001690 от 11.07.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере, превышающем 3 025 руб.

4. Взыскать с ответчика, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), в пользу заявителя, Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук, госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 877347 от 26.07.2017. Выдать заявителю исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области, в установленном АПК РФ порядке.

Судья Степанова Е.С.