Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В.Головченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В.Банман, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания»

о признании решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», оформленных протоколом внеочередного общего собрания учредителей от 12.09.2011 б/н неправомочными (недействительными)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 и ФИО3

при участии представителей в судебном заседании:

истец - ФИО1, паспорт;

от истца - ФИО4, доверенность от 12.10.2011;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, участник общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с учетом уточнений о признании решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», оформленных протоколом внеочередного общего собрания учредителей от 12.09.2011 б/н неправомочными (недействительными).

В обоснование своих требований сослался на ст. ст. 32, 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главу 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ООО «Первая инвестиционная компания», не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен, требования определений суда от 16.09.2011 и от 14.10.2011 не выполнил.

Ввиду не явки ответчика и неисполнения ответчиком требования определения суда от 16.09.2011 в части представления доказательств уведомления о возбуждении производства по настоящему делу участников ООО «Первая инвестиционная компания», лиц, входящих в органы его управления и органы контроля, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники ООО «Первая инвестиционная компания» ФИО2 и ФИО3 определением суда от 14.10.2011 привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены, требования определения суда от 14.10.2011 не выполнили.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО «Первая инвестиционная компания» с долей 2000 руб. (20%) в уставном капитале общества.

Из протокола внеочередного общего собрания учредителей от 12.09.2011 б/н следует, что во внеочередном общем собрании общества истец не принимал участия и на данном собрании были приняты решения об освобождении от должности единоличного исполнительного органа директора общества ФИО1 и назначении на должность единоличного исполнительного органа - директора ФИО5.

Из содержания протокола внеочередного общего собрания учредителей от 12.09.2011 б/н следует, что во внеочередном общем собрании общества принимали участие участники ООО «Первая инвестиционная компания» ФИО2 и ФИО3, каждый с долей по 4000 руб. (40%) в уставном капитале общества.

В Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом 20.09.2011 внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице в отношении единоличного исполнительного органа.

По утверждению истца, в нарушение ст. ст. 35-37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указанное внеочередное общее собрание участников общества созвано не уполномоченным лицом, общество не уведомило истца о проведении собрания, истцу не были предоставлены сведения о повестке собрания, чем нарушены права истца, как участника общества на управление делами общества.

Учитывая, что заявленное требование вытекает из деятельности общества, на дату составления протокола внеочередного общего собрания участников общества 12.09.2011 и на момент подачи настоящего иска истец является участником ООО «Первая инвестиционная компания», в силу требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 33, ст. ст. 38, 225.1 АПК РФ спор подведомственен арбитражному суду и относится к категории корпоративных споров.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы истца и его представителя в судебном заседании, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающей возможность признания недействительным решения органов управления общества с ограниченной ответственностью в судебном порядке по иску участника общества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разъяснению Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации и устава общества и нарушающее законные права и интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании, или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров общества, ревизионной комиссии, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в уведомлении о проведении общего собрания участников общества должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Из материалов дела не усматривается, что исполнительным органом общества созывалось собрание участников общества на 12.09.2011.

Требование, направленное исполнительному органу о созыве внеочередного общего собрания на 12.09.2011 в материалы дела не представлено.

Доказательств уведомления истца о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня ответчик не представил.

Исходя из положений п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества оформляется протоколом, ведение которого организует исполнительный орган.

Из протокола внеочередного общего собрания учредителей от 12.09.2011 б/н, пояснений истца и его представителя, представленных доказательств не установлено наличие уведомлений истца и иных участников общества о проведении собрания, о времени и месте проведения общего собрания участников общества, решения которого оформлены протоколом внеочередного общего собрания учредителей от 12.09.2011 б/н.

Согласно п. 4.3.1, 4.3.6, 4.3.8 Устава общества участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе путем участия в общих собраниях, вносить в установленном порядке предложения в повестку дня общего собрания участников, избирать своих представителей в органы управления и контроля общества.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющих оставить в силе решения внеочередного общего собрания участников общества от 12.09.2011, отсутствует, в связи с чем, оспариваемые решения следует признать недействительными как принятые с существенным нарушением положений Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так как в повестку дня общего собрания участников общества был включен вопрос об освобождении от должности директора и назначении на должность другого директора, информация об этом должна была быть направлена участникам общества вместе с извещениями.

Доказательства, свидетельствующие о направлении указанной информации истцу и иным участникам общества, отсутствуют.

Иных доказательств, достоверно и неопровержимо свидетельствующих об уведомлении истца о созыве собраний, о направлении ему информации о повестке дня, а также личном участии во внеочередном общем собрании в материалы дела ответчиком не представлено.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременное направление информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец не был уведомлен о собрании, состоявшемся 12.09.2011 в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не участвовал в нем.

Поскольку истец не был извещен о проведении, о времени, месте и повестке общего собрания участников в порядке, установленном требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не участвовал в нем, таким образом, он был лишен прав на участие в управлении делами общества, установленных ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 5 Устава общества, и указанные нарушения квалифицируются как существенные.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие кого-либо из участников общества, являются существенными нарушениями, носят неустранимый характер и влекут за собой признание решений такого собрания недействительными вне зависимости от того, имел ли возможность участник, не извещенный о созыве собраний, повлиять на результаты голосования.

В силу императивного характера положений ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе нарушать установленные нормы и правила, касающиеся порядка проведения и созыва общего собрания участников.

Поэтому общее (в том числе внеочередное) собрание участников общества, проведенное с нарушением указанных норм, является неправомочным, а принятые им решения - недействительными, нарушающими права и законные интересы истца.

В соответствии с п. п. 10.5, 10.7 устава общества директор избирается общим собранием участников общества большинством голосов участников, принимающих участие в собрании, а прекращение полномочий директора осуществляется по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации и трудовым договором, заключаемым им с обществом.

Общество трудовой договор с истцом, как директором общества с момента его избрания не заключало. Устав общества не содержит указание на предельный срок полномочий директора.

В связи с чем, не соответствует указание в протоколе внеочередного общего собрания учредителей от 12.09.2011 б/н в качестве мотива освобождения от должности директора на истечение срока полномочий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования судебных актов по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, в соответствии со ст. 9 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания решения по которому, оформлены протоколом внеочередного общего собрания учредителей от 12.09.2011 б/н, были допущены существенные нарушения закона, нарушены права и законные интересы истца, являющегося участником общества, не извещенного надлежащим образом о проведении собрания с указанной повесткой и возражающего против принятого решения, что является основанием для признания решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом внеочередного общего собрания учредителей от 12.09.2011 б/н недействительными.

Согласно ст.333.21 НК РФ размер госпошлины по настоящему делу составляет 4000 руб.

Истец по чеку-ордеру Северо-Восточного банка Сбербанка РФ от 13.09.2011 оплатил госпошлину в размере 4000 руб.

Согласно ст. ст. 110-112 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 09.11.2011.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 225.1 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», оформленные протоколом внеочередного общего собрания учредителей от 12.09.2011 б/н.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, ФИО1, расходы по госпошлине в размере 4000 руб., о чем выдать истцу исполнительный лист.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня принятия настоящего решения в порядке, установленном АПК РФ.

Судья В.В.Головченко