Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным Приказа от 29 июля 2008г. 2006г № 6-1/э «О финансовых средствах на обеспечение регулируемой деятельности по транспортировке электрической энергии по сетям предприятий Магаданской области на 2009г»

при участии:

от заявителя- ФИО1 (по доверенности № 07 от 15.01.2008г); ФИО2(по доверенности № 016-1 от 22.12.2008г.)

от ответчика- ФИО3.(главный специалист по правовой и кадровой работе, по доверенности № 1 от 16.01.2008г; ФИО4 (начальник отдела регулирования цен, по доверенности 1036 от 24.11.2008г)

(резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2008г.)

решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2008г.)

Установил:

ООО «Востокмонтажспецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным Приказа от 29 июля 2008г. 2006г № 6-1/э «О финансовых средствах на обеспечение регулируемой деятельности по транспортировке электрической энергии по сетям предприятий Магаданской области на 2009г.»,изданного Департаментом цен и тарифов Администрации Магаданской области.

Право на обращение в суд, заявитель обосновал ст.198 АПК РФ и ст.2,4,6 ФЗ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»), п.16,19,26 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004г № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», п.14.1 Приказа Министерства регионального развития РФ от 10.10.2007г. № 101 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса».

Оспаривая Приказ от 29 июля 2008г. № 6-1/э «О финансовых средствах на обеспечение регулируемой деятельности по транспортировке электрической энергии по сетям предприятий Магаданской области на 2009г, заявитель указал о его не соответствии требованиям ФЗ от 14.04.1995г № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» (в редакции ФЗ от 31.12.2005г), а именно:

- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на транспортировку электрической энергии по сетям предприятий Магаданской области (Омсукчанский района).

Нарушение общих принципов государственного регулирования, установленных ФЗ № 41-ФЗ обусловлено неправомерным исключением из состава затрат расходов по статье затрат на капитальный ремонт основных средств. Заявитель в затраты на транспортировку электрической энергии на 2009г. по сетям предприятия (ООО «Востокмонтажспецстрой») заявил о включении в затраты расходы, связанные с капитальным ремонтом (ремонтный фонд) на сумму 24 505 000 руб. Одним из оснований включения ремонтного фонда в указанном размере явилось предписание Управления по технологическому и экологическому надзору «Ростехнадзор» по Магаданской области о необходимости проведения капитального ремонта и восстановления оборудования, имея целью избежать аварийных ситуаций и техногенных катастроф для жителей Омсукчанского района, где зимний период длиться с октября по апрель и температура воздуха превышает -50 градусов. Поэтому осуществление ремонта электрических сетей, является необходимым условием для осуществления деятельности, связанной с транспортировкой электрической энергии.

По мнению заявителя, Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области при установлении на 2009 год необходимой валовой выручки для осуществления деятельности Заявителя по транспортировке электрической энергии неправильно определил сумму расходов по статье затрат на капитальный ремонт.

Фактически, ответчиком включено в состав затрат по капитальному ремонту 1 126 310 руб., что отражено в п.13 Приложения № 14 к оспариваемому Приказу, т.е. в 24 раза меньше чем предложено заявителем. Указанная сумма принята в расчете индекса-дефлятора 113,3%, рекомендованного Минэкономразвития России на 2009г.

Основанием к отказу во включении заявленной суммы 24 505 000 руб., как следует из заключения Департамента, явились выводы о том, «что ремонтные работы (реконструкция, техпереовооружение) в таких объемах должны включаться в инвестиционные и производственные программы в соответствии с ФЗ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Однако, по мнению заявителя, ответчиком не были учтены п.19 и 26 Постановления Правительства РФ № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии».

Опровергая дополнительные доводы, изложенные Департаментом в отзыве на заявление, заявитель в пояснениях от 3 декабря 2008г отметил следующее (л.д.132,т.2). Все необходимые документы, в подтверждение стоимости заявленных к капитальному ремонту работ, были направлены ответчику 30 апреля 2008г. Дополнительно, по его запросу были направлены и иные документы по заявленному ответчиком перечню. При рассмотрении на заседании Правления Департамента, данные документы не рассматривались, не обсуждались и не анализировались, о чем свидетельствуют мотивы отказа, изложенные в заключении (т.1 л.д.10).

В отзыве на заявление от 21 ноября 2008г (т.1 л.д.97) Ответчик с доводами заявителя не согласен, отмечая о соответствии оспариваемого Приказа требованиям ФЗ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ». Считая необоснованными требования заявителя, ответчик указал следующие.

Все затраты на обеспечение регулируемой деятельности по транспортировке электрической энергии сетевых предприятий, в том числе и Заявителя включаются в затраты на производство, передачу и сбыт электрической энергии ОАО «Магаданэнерго», которое является единственным потребителем данной услуги и распределяются на всех потребителей Магаданской области.

Заявитель с 01 августа 2005 года по Договорам аренды муниципального имущества является Арендатором имущества. Арендотателем по этим договорам является отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Омсукчанского района. Согласно п. 4.2.4. вышеуказанных договоров Арендодатель обязан производить капитальный ремонт имущества переданного Арендатору, либо производить возмещение затрат Арендатора понесенных им при проведении капитального ремонта Имущества. Согласно п. 4.3.3. вышеуказанных договоров Арендатор, то есть Заявитель своевременно и за свой счет обязан выполнять только текущий ремонт арендуемого Имущества.

Заявитель неправомерно ссылается на Приказ Министерства регионального развития РФ от 10.10.2007 г. № 101, так как согласно п.2 Методических указаниях, утвержденных этим приказом в них рассматриваются вопросы, касающиеся порядка разработки производственных программ организаций коммунального комплекса по обеспечению производства ими товаров (оказания услуг) только в сферах водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Транспортировка электрической энергии по сетям Заявителя не относится ни к одному из перечисленных выше видов деятельности. Заявитель не разрабатывал и не согласовал производственную программу на 2009 год.

Несостоятельны ссылки заявителя и на предписание Ростехнадзора от 12 сентября 2007 года № 04/129-2007К, согласно которого ему предлагается выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений правил безопасности, в том числе по электрическим сетям.

Первоначально Заявитель предоставил в Департамент расчетные материалы для утверждения финансовых средств по транспортировке электрической энергии на 2009 год 30 апреля 2008 г. К расчетным материалам были приложены сметы на капитальный ремонт, оформление которых не соответствовало нормативным документам (то есть никем не утвержденные, не скрепленные печатью и подписью руководителя, не согласованные с ОАО «Магаданэнерго», не было помесячного графика проведения ремонтных работ с указанием сумм на их выполнение). До 30 апреля 2008 года у Заявителя было время, в течение которого необходимо было соблюсти все требуемые процедуры и предоставить утвержденные и согласованные сметы, график проведения ремонтных работ с указанием периодов и сумм на их выполнение. Письмом от 19 июня 2008 г. № 529 уведомил заявителя с указанием необходимых требований к оформлению смет для включения в необходимую валовую выручку планируемых расходов на ремонты. В Департамент 04 июля 2008 г. поступило письмо Заявителя от 02 июля 2008 г. № 51 к которому были приложены копии счетов-фактур и акты выполненных работ за 2007 год, и копия графика выполнения работ по капитальному ремонту в 2007-2009 гг. График выполнения работ по капитальному ремонту в 2007-2009 гг. снова был оформлен без указания периодов ремонтных работ и сумм на их выполнение. Однако Заявитель и предприятие ООО «Востокпромтехмонтаж», которым и осуществлялось проведение ремонтных работ, находятся по одному юридическому адресу, у них одинаковые номера телефонов, что не могло не облегчить согласованность совместных действий по должному оформлению необходимой документации. Кроме того, Заявитель не проводит никаких конкурсов и других процедур, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и Основами ценообразования при определении расходов на ремонты. Договора на проведение ремонтных работ Заявителем в адрес Департамента не предоставлены.

10 июля 2008 года в Департамент поступило письмо ОАО «Магаданэнерго № 20/7-2114 о том, что ОАО «Магаданэнерго» категорически возражает против включения в необходимую валовую выручку по транспортировке электрической энергии по сетям ООО «Востокмонтажспецстрой» расходов на ремонты в сумме 24505 тыс. руб. (без НДС), так как указанная сумма сопоставима с годовым объемом капитальных ремонтов по сетевому филиалу «Восточные электрические сети», имеющего протяженность сетей в сотни раз больше и поэтому необходима независимая экспертиза смет предоставленных предприятием ООО «Востокмонтажспецстрой».

Согласно положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (Далее - Положение) указано, что к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим. Указанным Положением предъявляются определенные требования к выполнению работ по капитальному ремонту подрядным способом: В частности, в процессе подготовки плана на предстоящий год необходимо составить с намечаемой подрядной организацией и подписать протокол согласования объемов, вида и стоимости работ. Сметы на капитальный ремонт составляются на основании описей работ в том случае, когда конструкции или оборудование зданий в процессе ремонта не заменяются и не усиливаются. Описи работ составляются отдельно по каждому зданию и сооружению с производством обмеров в натуре и с приведением формул подсчета по каждому виду работ. К описи работ должна быть приложена краткая пояснительная записка.

В тех случаях, когда в процессе производства капитального ремонта здания или сооружения отдельные конструкции заменяются на другие, на эти работы разрабатывается проектная документация. Проектирование должно осуществляться в одну стадию. В своем составе проект должен иметь:

а) краткую пояснительную записку, содержащую обоснование технических решений,
технико-экономические показатели и соображения по организации ремонтных работ;

б)рабочие чертежи;

в) сметную документацию.

Заявителем не соблюдено ни одно из перечисленных выше требований Положения.

Согласно п. 17 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Согласно п. 19 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку по регулируемым видам деятельности включаются расходы на ремонт основных средств.

При определении расходов на проведение ремонтных работ, в соответствие с п.26 Основ ценообразования учитываются:

1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств,
утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и
Министерством Российской Федерации по атомной энергии по согласованию с
Федеральной службой по тарифам;

2) цены, указанные в пункте 36 Основ ценообразования;

3) программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций, утвержденные в установленном порядке.

Согласно п. 36 Основ ценообразования, при определении расходов, указанных в пункте 26, регулирующие органы используют:

1)регулируемые государством тарифы (цены);

2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате
проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих
целевое и эффективное расходование денежных средств;

3)официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные
на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и
сырье.

При отсутствии указанных данных применяются прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности.

Заявитель планировал включить в необходимую валовую выручку на 2009 год по транспортировке электрической энергии по статье «ремонтный фонд» сумму 24505,0 тыс. руб. без проведения процедур, указанных в подпункте 2 пункта 36 Основ ценообразования. Учитывая это, Департамент посчитал обоснованным при определении размера расходов по статье «Ремонтный фонд» применить прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности. При определении суммы расходов по статье «Ремонтный фонд», включенной в необходимую валовую выручку на 2009 год по транспортировке электрической энергии Департамент использовал индекс цен по отрасли промышленности «Строительство» 2009/2008 - 113,3 % согласно прогнозу Минэкономразвития России от 19 мая 2008 г.

Таким образом, Департамент считает, что доводы Заявителя необоснованны и не соответствуют представленным документам и материалам, а решение Департамента законно, обоснованно и принято в пределах предоставленных ему полномочий.

В связи с изложенным, ответчик просит Арбитражный суд Магаданской области в удовлетворении требований заявителю отказать в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального права, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст.13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996г « О некоторых вопросах, связанных с применением части ФИО5 РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом не действительными. При этом из содержания следует, что оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за защитой.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, организации и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Из материалов дела следует.

Согласно договору № 4тр/2006 от 15 июня 2006г (т.4) с ОАО «Магаданэнерго» о передаче (транспортировке) электрической энергии, Заявителем осуществляется деятельность по транспортировке электрической энергии по сетям, являющихся муниципальной собственностью и переданным ему на праве аренды Администрацией Омсукчанского района (л.д.122,т.1).

Заявитель осуществляет регулируемый вид деятельности по транспортировке электрической энергии сетевых предприятий. Все затраты на обеспечение регулируемой деятельности на производство, передачу и сбыт электрической энергии несет ОАО «Магаданэнерго», которое является системным оператором и единственным потребителем данной услуги и распределяются на всех потребителей Магаданской области.

18 марта 2008г. ответчик направил заявителю письмо № 215 с запросом о предоставлении
до 1 мая 2008г. расчетных материалов по установлению тарифов на 2009 год.

30.04.2008г. Заявитель в Департамент цен и тарифов сопроводительным письмом № 27/э от 27.04.2008г. представил документы, в том числе и предписание Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Магаданской области.

12 мая 2008г. Департамент цен и тарифов письмом № 395 дополнительно сообщил Заявителю о необходимости направить заявление установленного образца.

ООО «Востокмонтажспецстрой» 12 мая 2008г. за № 38/э направило заявление установленного образца Департаменту цен и тарифов. Между тем, 19 июня 2008г. за № 529, Заявителем вновь получено письмо Департамента цен и тарифов о том, что для рассмотрения вопроса о включении расходов в сумме 24 505,00тыс. руб. в планируемые на 2009г. расходы по статье «Ремонтный фонд» необходимо предоставить сметы на ремонты, согласованные с ОАО «Магаданэнерго», график проведения ремонтных работ с указанием перечня работ и сумм на их выполнение, документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ на период 2007-2008г.г.

Заявитель 2 июля 2008г. письмом № 51 направил Департаменту цен и тарифов запрашиваемые документы: сметы, доказательства принятия мер по проведению процедуры согласования смет с ОАО «Магаданэнерго», график и копии счетов-фактур, копии актов выполненных работ, копии справок о стоимости выполненных работ по ремонтным работам, выполненным заявителем в 2007-2008г.(т.1-4).

29 июля 2008г. на заседании Правления Департамента цен и тарифов, что следует из выписки Протокола, принято решение о снижении в 2009г. сетевым предприятиям, в том числе заявителю годовых затрат. В частности, ООО «Востокмонтажспецстрой» отказано во включении в годовые затраты заявленного ремонтного фонда на ремонт и восстановление электрических сетей в сумме 24 505 000 руб. по мотиву «ремонтные работы (реконструкция, техперевооружение) в таких объемах должны включаться в инвестиционные и производственные программы в соответствии с ФЗ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (т.1 л.д.12). Вместе с тем, ответчик в НВВ включил стоимость ремонтных работ в сумме 1 126 310 руб.с применением индекса-дефлятора 113,3%, что повлекло его корректировку. НВВ принят фактически в размере 6 509,67 тыс. руб. против заявленного 30 040,1 тыс. руб., что оформлено оспариваемым Приказом, приложением № 14, приложением 1 к заключению Правления (т.1 л.д.8-14).

Между тем, следует отметить, что из оспариваемого Приказа не следует наличие иных мотивов и оснований, наличие которых позволили Департаменту скорректировать НВВ (необходимая валовая выручка).

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Правовая ситуация и отношения, сложившаяся между сторонами, подлежит разрешению в соответствии ФЗ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»), п.16,19,26 Постановления Правительства РФ от 6.02.2004г № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», а также п.14.1 Приказа Министерства регионального развития РФ от 10.10.2007г. № 101 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса».

В соответствии со статьей 2 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (часть первая в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 38-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

Между тем в соответствии с абзацем седьмым статьи 2 ФЗ, а также пунктами 16, 64 Основ ценообразования тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, с учетом ее затрат и необходимой валовой выручки.

Анализ содержания части 7 статьи 2, статьи 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" позволяет сделать вывод, что субъектом государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию является коммерческая организация как участник гражданских правоотношений, а не принадлежащая на соответствующем праве пользования или владения организации конкретное имущество. Вследствие этого при реализации основных принципов государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитываться затраты в целом по всем принадлежащим ей источникам электрической и тепловой энергии.

В соответствии с частями 1, 4 и 7 статьи 2 Закона N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Причем при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

На основании статьи 5 данного Закона в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, определяет порядок рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее Закон № 41-ФЗ) Департамент по ценам и тарифам Администрации Магаданской области (далее- Ответчик) является органом, полномочным принимать решения по установлению регулируемых цен и тарифов, в том числе и об установлении тарифов на тепловую энергию.

Ответчик на момент издания оспариваемого Приказа действовал на основании Положения о Департаменте по регулированию энергетики, транспорта и связи Администрации Магаданской области, утверждённого постановлением Губернатора Магаданской области № 233 от 30.12.2004 г., постановления № 420-па от 20.11.2006г (л.д.101, т.1)

На основании данного Положения ответчик является органом исполнительной власти Магаданской области в области государственного регулирования и контроля в энергетике, транспорте и связи. Имеет статус юридического лица. В соответствии с Положением (раздел 3), Департамент обладает полномочиями на издание оспариваемого приказа.

29 июля 2008г. Департаментом издан Приказ от 29 июля 2008г. 2006г № 6-1/э «О финансовых средствах на обеспечение регулируемой деятельности по транспортировке электрической энергии по сетям предприятий Магаданской области на 2009г.

Основные принципы государственного регулирования тарифов закреплены статьей 4 ФЗ. В частности, к таким принципам относится:

- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

При установлении финансовых средствах на обеспечение регулируемой деятельности по транспортировке электрической энергии по сетям предприятий Магаданской области на 2009г. в отношении заявителя, ответчиком нарушен принцип обеспечения экономической обоснованности затрат (НВВ).

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Во исполнение указанного ФЗ, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.02.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», которым утверждены Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Согласно п. 7, 10, 16, 18 и 19 названных Правил установлен порядок рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в регулирующий орган соответствующие материалы, обосновывающие необходимость установления для них особого тарифа на тепловую энергию, который проводит соответствующую проверку и экспертизу. Решение об установлении тарифа принимается на заседании регулирующего органа.

Судом установлено, что подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности перепиской сторон, соблюдение заявителем порядка и сроков обращения с заявлением об установлении размера финансовых средств на обеспечение регулируемой деятельности по транспортировке электрической энергии по сетям предприятий Магаданской области на 2009г.

При этом ответчиком не опровергнуто и документально не доказано нарушение ООО «Востокмонтажспецстрой» порядка и сроков обращения за установлением размера финансовых средств.

Действительно, в соответствии с п. 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. При регулировании тарифов в силу п. 15, 16 этих Основ может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат), при использовании которого тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно п.15 Постановления при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. При этом переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется регулирующим органом по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в отношении Заявителя применялся метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Пунктом 16 Постановления установлено, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

При этом как следует из п. 17, в состав расходов, включаемых в необходимую валовую выручку (НВВ), и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Между тем, согласно п.18 в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Перечень расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, закреплен п.19 и включает, в том числе и « 5) на ремонт основных средств;».

Как установлено судом, что также подтверждено и доказательствами по делу, основанием для включения в состав расходов- расходов направленных на капитальный ремонт электрооборудования и восстановление электрических сетей, явилось предписание Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Магаданской области № 04/3395 от 21 сентября 2007г. (т.1 л.д.15-24), выданного в рамках проверки соблюдения заявителем ФЗ от 26 июля 1997г. № 116-ФЗ «О ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ».

Указанным Федеральным законом определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст.1,2 ФЗ, часть деятельности заявителя связана с опасными производственными объектами, что влечет обязательность соблюдения требований технического характера. Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, т.е. избежание разрушений сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемых взрывов и (или) выбросов опасных веществ.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Статья 16 ФЗ устанавливает федеральный надзор в области промышленной безопасности. Согласно п.4 ст.16 в полномочия должностных лиц входит, в том числе и выдача организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

Следовательно, обязательность исполнения предписания, в том числе, и в части проведения соответствующего ремонта, очевидна.

Следовательно, правовые основания для включения в состав расходов - расходов на ремонт и восстановление основных средств, у заявителя имелись. Кроме того, из акта приемо-передачи имущества в аренду следует, что часть электрооборудования и электрических сетей переданы заявителю в неудовлетворительном состоянии и требует не только осуществление текущего, но капитального ремонта (т.1 л.д.127).

Таким образом, мотив исключения из состава расходов годовых затрат по ремонту электрооборудования и электрических сетей в сумме заявленной заявителем 24 505 000 руб., положенный Департаментом цен и тарифов по Магаданской области в основу оспариваемого Приказа, не основан на вышеприведенных нормах.

Более того, по составу работ, как правильно отметил заявитель, перечень ремонтных работ не подпадает под понятие «реконструкция и перевооружение». Не основан на соответствующих нормах права выводы ответчика о том, что объем заявленных ремонтных и восстановительных работ, должен быть включен заявителем в инвестиционные и производственные программы.

Из материалов дела и представленных доказательств также следует, что заявитель получив предписание Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Магаданской области 12 сентября 2007г., уже 24 сентября 2007г. обратился с письмом № 78/э к главе Омсукчанского района Магаданской области (собственнику имуществ) о необходимости включения необходимых денежных средств для ремонта в бюджет Омсукчанского района 2008г. Одновременно с письмами аналогичного содержания ООО «Востокмонтажспецстрой» обратилось к Губернатору Магаданской области, Начальнику ГУ МЧС России по Магаданской области (письмо № 79/э от 24.09.2007г.).

Между тем, средства на капитальный ремонт в бюджет на 2008г. заложены не были.

Средства на капитальный ремонт не были заложены и в бюджет 2009г., о чем свидетельствуют письмо Администраций поселка Омсукчан и Дукат, направленных губернатору Магаданской области и председателю Магаданской областной Думы, (письмо № 460 от 10.11.2008г. и письмо № 652 от 10.11.2008г.). Таким образом, средств у Администрации Омсукчанского района на капитальный ремонт изношенного и технически неисправного оборудования не имеется. В связи с чем, и в соответствии с п.19 Постановления Правительства, что также послужило основанием для включения в НВВ расходов на капитальный ремонт и восстановление электрооборудование.

Следовательно, при таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для исключения из необходимой валовой выручки на 2009 год по транспортировке электрической энергии по статье «ремонтный фонд» сумму 24505,0 тыс. руб.

Суд находит состоятельными ссылки заявителя на Приказ Министерства регионального развития РФ от 10.10.2007г. № 101 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса», п.14.1,в соответствии с которым в план мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса рекомендуется включать:

Перечень мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту системы коммунальной инфраструктуры. При этом к мероприятиям по реконструкции системы коммунальной инфраструктуры рекомендуется относить комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (протяженность эксплуатируемых сетей, пропускной способности сетей) в целях улучшения условий производства и увеличения объема товаров и оказания услуг.

К мероприятиям по капитальному ремонту системы коммунальной инфраструктуры рекомендуется относить комплекс работ, обеспечивающих восстановление исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса производственных мощностей (сетей и (или) оборудования (включая замену или восстановление базовых элементов)).

Таким образом, Департамент необоснованно, без соответствующей аргументации при определении размера расходов по статье «Ремонтный фонд» применил прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности. При определении суммы расходов по статье «Ремонтный фонд», включенной в необходимую валовую выручку на 2009 год по транспортировке электрической энергии Департамент использовал индекс цен по отрасли промышленности «Строительство» 2009/2008 - 113,3, согласно прогнозу Минэкономразвития России от 19 мая 2008 г.

Иные доводы и возражения ответчика, в том числе и в части неполного представления пакета документов, подтверждающих затраты, связанные с ремонтом, а также наличие юридических пороков в их оформлении, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного размера затрат и их необходимости, дополнительно приведенные доводы Департаментом не устанавливались, не проверялись, не исследовались и не оценивались, несмотря на то, что такие документы были представлены заявителем.

Данный вывод сделан судом на основе анализа представленных в дело доказательств. В частности, содержания оспариваемого Приказа, заключения и выписки из протокола № 6-П заседания Правления.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 26 Постановления при определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются:

1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по атомной энергии по согласованию с Федеральной службой по тарифам;

2) цены, указанные в пункте 36 настоящего документа;

Из пункта 36 Постановления следует, что при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют:

1) регулируемые государством тарифы (цены);

2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;

3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.

В том случае, если указанных данные отсутствуют, то применяются прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности.

Между тем, из материалов дела следует, что в подтверждение размера, подлежащего включению в состав затрат НВВ (необходимой валовой выручки) в объеме 24 505 000 руб. заявителем представлены письмом № 51 от 02 июля 2008г. : сметы расходов, график производства работ на 2009г. с указанием суммы работ. .Детальный перечень и виды работ, которые необходимо выполнить, с точным указанием цены всех видов этих работ, было направлено ответчику ранее, 30.04.2008г. в сметах.

Таким образом, пакет документов был представлен ответчику до принятия оспариваемого Приказа и подлежал анализу и оценки.

Суд оценивает критически, довод ответчика о том, что для включения стоимости капитальных ремонтов по предписаниям Ростехнадзора в тариф, необходимо провести торги либо аукцион на их выполнение, поскольку данные требования вытекают из п. 36 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», а именно предусматривает процедуру обязательного проведения торгов и аукционов.

Между тем, следует отметить, что ответчик расширительно толкует указанный пункт 36. При буквальном смысловом толковании п. 36 Основ ценообразования видно, что речь в нем идет не о том, что обязательно проведение торгов или аукционов на проведение таких работ, а о том, что при проведении таких работ должны применяться цены либо регулируемые государством, либо установленные в результате торгов, аукционов и т.д.

Из чего следует, что цены проведения капитальных ремонтов не должны быть выше, чем цены на аналогичные работы, установленные в результате торгов, аукционов и т.д. Для того, чтобы определить цены на проведение капитального ремонта по предписаниям Ростехнадзора совершенно не обязательно с этой целью проводить торги на эти работы, а достаточно сравнить цены, указанные Заявителем в сметах на проведение капитальных ремонтов, предоставленных Департаменту цен и тарифов, с ценами, сложившимися в регионе на основании различных аукционов и торгов по аналогичным работам. Именно для сравнения этих цен сметы и предоставляются в Департамент цен и тарифов, в функции которого входит определение рыночных цен на тот или иной вид работы и определение цен, сложившихся в результате аукционов и торгов на тот или иной вид работы.

Однако ответчик сравнение цен не проводил.

Кроме того, представленные в дело экспертные заключения свидетельствуют о том, что цены, указанные заявителем в сметах, не завышены. Ответчик документально, данные выводы заявителя не опроверг.

Нельзя признать обоснованным довод Департамента о категорических возражениях ОАО «Магаданэнерго» против включения в тарифы сумм на капитальный ремонт (т.1 л.д.112). Следует согласиться с заявителем в том, что данный аргумент не является решающими, поскольку ОАО «Магаданэнерго» является таким же коммерческим предприятием, как и ООО «Востокмонтажспецстрой». Поэтому ответчик должен исходить из принципов, установленных ФЗ № 41-ФЗ и сбалансированности экономических интересов коммерческих организаций.

Довод о том, что сметы на выполнение ремонтных работ не были согласованы с ОАО «Магаданэнерго» суд находит несостоятельным, поскольку ответчик не указал конкретно норму права согласно которой размер затрат в НВВ подлежит включению только при наличии положительного заключения ОАО «Магаданэнерго» (системного оператора).

Напротив, из доказательств по делу следует, что ООО «Востокмонтажспецстрой» меры по согласованию принимались. Пакет документов, в том числе и, сметы направлялись в ОАО «Магаданэнерго». Однако письмом от 26 июня 2008г 20/3-1273 были возвращены по причине отсутствия специалистов, способных произвести квалифицированную проверку представленных документов (т.2, л.д.85).

Ссылки заявителя на Приказ Федеральной службы по тарифам от 5 августа 2008г. № 127-Э/1 «О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию на 2009 год», зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 августа 2008г за № 12184, суд находит несостоятельным, поскольку он издан позднее оспариваемого Приказа (издан - 29 июля 2008г.).

Дополнительные доводы ответчика, изложенные в отзыве от 23 декабря 2008г № 1181, не имеют правового значения к рассматриваемой ситуации, поскольку не являлись предметом рассмотрения при издании оспариваемого Приказа.

Следовательно, в результате допущенных нарушений при установлении размера финансовых средств на обеспечение регулируемой деятельности по транспортировке электрической энергии по сетям предприятий Магаданской области на 2009г затронуты права и законные интересы заявителя в осуществлении экономической деятельности, направленной на бесперебойное и безаварийное обеспечение транспортировки электрической энергии для конечных потребителей- физических и юридических лиц Омсукчанского района.

Таким образом, суд находит заявление ООО «Востомонтажспецстрой» обоснованным, а оспариваемый Приказ от 29 июля 2008г. № 6-1/э «О финансовых средствах на обеспечение регулируемой деятельности по транспортировке электрической энергии по сетям предприятий Магаданской области на 2009г» от 29 июля 2008г несоответствующим статье 2,4,6 ФЗ от 14.04.1995г № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», Постановлению Правительства РФ № 109 от 26.02.2004, Основам ценообразования на электрическую и тепловую энергию.

В соответствии ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине, оплаченные заявителем подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.7,11,64-68,71,75,81, 104,110,167-170,176,177,180,197-201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать частично недействительным Приказ от 29 июля 2008г. № 6-1/э «О финансовых средствах на обеспечение регулируемой деятельности по транспортировке электрической энергии по сетям предприятий Магаданской области на 2009г» в части установления годовых объемов финансовых средств для ООО «Востокмонтажспецстрой» в сумме 6509,67 тыс.руб.как несоответствующий требованиям статьи 2,4,6 ФЗ от 14.04.1995г № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004г № 109.

2. Обязать Департамент цен и тарифов Администрации Магаданской области в порядке пункта 4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия ремонтного фонда в сумме 24 505 000 руб. и установив готовой объем финансовых средств для ООО «Востокмонтажспецстрой» в сумме 31 014 670 руб. за счет установления затрат на проведение капитальных ремонтов и электрических сетей (ремонтный фонд) в сумме 24 505 000руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по госпошлине в сумме 2000 руб. Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении 1 месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ДВО г.Хабаровска в 2 месячный срок со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подается через арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.П. Комарова.