Гражданский кодекс часть 1

МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области обратилась с заявлением о взыскании с гр.предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 170 941,94 руб., что составляет недоимку по НДС за июль 2005г в сумме 140 124 руб., пени- 2 793,14 руб. и штраф 28 024,80 руб., наложенный в порядке ст.122 НК РФ решением № НТ-09-18/6894 от 7 октября 2005г.

В обоснование заявленных требований, заявитель сослался на ст.104,105 НК РФ, решение № НТ-09-18/6894 от 7 октября 2005г., требование № 52676 от 12.10.2005, № 1186 от 12.10.2005г.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что заявление о взыскании 170 941,94 руб. не подлежит удовлетворению (л.д.99). В обоснование возражений указал, что в соответствии с указанным решением привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за июль 2005г. Одновременно ему предложено уплатить в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005г. в сумме 140124 руб. по сроку уплаты 20 августа 2005г. и пени 2793,14 руб. Ответчик отметил, что до начисление НДС, налоговым органом проведено не правомерно, поскольку он является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее – ОЭЗ) и согласно ст.5 Федерального закона от 31.05.99г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» как участник Особой экономической зоны в Магаданской области, освобожден от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

На основании ст.13 НК РФ, НДС относится к федеральным налогам, а Федеральным законом от 23.12.2004г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» сумма названного налога 100 % зачисляется в федеральный бюджет. Исчислив налог на добавленную стоимость, участник ОЭЗ освобождается от его уплаты в доле федерального бюджета, при этом уплачивая соответствующий процент в бюджет субъекта и регистрационный сбор участника ОЭЗ в размере 50% от суммы налоговых освобождений в доле федерального бюджета.

Одновременно отметил, что условия Постановления Правительства РФ от 31.08.2000г № 646 «Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области» им соблюдены. Поэтому применение льготы в отношении операций, совершенных с лицами - ОАО «Дальсвязь», ГУДП Аэронавигация Северо-Востока ФУП Госкорпорация по ОВД, филиал ГОУ ВПО «МГЮА», ОАО «Ростелеком», филиал ООО «НСГ-Росэнерго», филиал ГУДП «Почта России», ЗАО «Примтелефон», правомерно, поскольку указанные лица состоят на налоговом учете в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области, что подтверждено кодами КПП.

Третье лицо заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.63).

На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей налогового органа, третьего лица.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июль 2005г , представленной ответчиком, Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по Магаданской области принято решение № НТ-09-18/6894 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за не уплату суммы НДС за июль 2005г года, в результате неправомерного бездействия, в виде штрафа в размере 28024,80 руб. Согласно представленной декларации за июль 2005г, ответчик исчислил НДС в доле федерального бюджета в сумме 140124 руб., но уплату не произвел, применив положения ст.5 ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» 104-фз от 31 мая 1999г.

Пунктом 3 решения от 7.10.2005., ответчику предложено уплатить в срок, установленный в требовании- до 22.10.2005г. сумму штрафа, недоимку и пени(л.д.40-43). Решение и требование ответчиком получено, в установленный срок платежи не произведены, что и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно ст.104,48 НК РФ штраф, недоимка и пени подлежат взысканию в судебном порядке на основании решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку решение положенное в основание взыскания, недействительно.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области принято решение № НТ-09-18/6894 от 7.10.2005г о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ и наложении штрафа, с одновременным предложением налогового органа заявителю уплатить налог на добавленную стоимость за июль 2005г. в доле федерального бюджета в сумме 140124 руб., срок уплаты которого наступил 20 августа 2005г. и пени 2793,14 руб., основанием принятия которого, явились результаты камеральной проверки, проведенной налоговым органом в порядке ст.88 НК РФ представленной налоговому органу налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005г. (л.д.8).

Однако, привлекая к налоговой ответственности, до начисляя НДС, пени, налоговый орган не учел следующего.

Заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость, что согласно п.5 ст.174 НК РФ является основанием для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.

Заявитель является участником Особой экономической зоны, что подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ № 002669 (л.д.25).

31 мая 1999г принят и с 1 июля 1999г вступил в действие ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» № 104-фз. В соответствии со ст.5 названного Закона установлен налоговый режим Особой экономической зоны, в соответствии с которым установлена соответствующая льгота. Указанным налоговым режимом предусмотрено, что «при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ)…».

Заявитель, являясь участником ОЭЗ по результатам налогового периода (за июль 2005г.) представил в налоговый орган налоговую декларацию, исчислив налог на добавленную стоимость, подлежащий перечислению в доход федерального бюджета. Однако уплату НДС в указанный бюджет не произвел, реализовав льготу, обусловленную ст.5 названного Закона. Данные обстоятельства не оспариваются ни одной из сторон.

Как следует из решения налогового органа, основанием его вынесения, явилось не принятие налоговым органом в качестве льготы, установленной в ст.5 Федерального закона от 31.05.99г. № 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области», в том числе в связи с несоблюдением ответчиком Постановления Правительства РФ 646 от 31.08.2000г. Налоговый орган полагает, что порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с 1 января 2001 года регламентируется нормами главы 21 «Налог на добавленную стоимость» части второй НК РФ, не предусматривающей участникам ОЭЗ льготы, освобождающей от уплаты налога на добавленную стоимость в доле федерального бюджета. Налог на добавленную стоимость в федеральный бюджет подлежит уплате на общих основаниях. В июле 2005г ответчиком имело место совершение операций с лицами, незарегистрированными в Магаданской области и не являющимися участниками ОЭЗ.

Недействительность решения № НТ-09-18/6894 от 7 октября 2005г. вытекает из следующего.

Частью 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусматривает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В силу правовой позиции, выработанной КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 5 ноября 1999 г. N 182-О « ПО ЗАПРОСУ АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 1 И 4 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Федеральным законом от 31 июля 1998г 147-фз «О введении в действие части первой НК РФ» введена в действие с 1 января 1999г часть 1 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст.1 НК РФ «Законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах».

31 мая 1999г принят ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» № 104-фз, введенный в действие с 1 июля 1999г.

По своему статусу оба вышеуказанных законов имеют статус федеральных законов, ни один из которых не является приоритетным по юридической силе. Из изложенного следует, что ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» подпадает под положения ст.1 НК РФ и соответственно может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах, поскольку содержит отчасти и нормы, регулирующие налоговые правоотношения. Следовательно, с учетом изложенного, оба указанных закона подлежат применению в равной мере.

В соответствии с названным законом для участников Особой экономической зоны, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области установлен налоговый режим, что нашло отражение ст.5. Налоговый режим предусматривает преференции (льготы) в части уплаты налогов, поступающих в федеральный бюджет.

Статьей 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

Федеральный закон от 23.12.2004г. №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005г» в ст.7, а также ст. 50 Бюджетного кодекса РФ устанавливают, что налог на добавленную стоимость уплачивается в федеральный бюджет в полном объеме-100 %.

Как предписано ст.5 Федерального закона от 31.05.99г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации). Настоящее положение (льгота) действует до 31 декабря 2005 года.

Следовательно, ответчик правомерно, применил льготу по налогу на добавленную стоимость в доле федерального бюджета.

Далее, довод налогового органа в решении в том, что введение в действие с 1 января 2001 года, главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001г, фактически отменило в установленном законодательством порядке действие льготы по уплате налога на добавленную стоимость для участников ОЭЗ, суд находит несостоятельными и не основанным на законе.

Действительно, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001г. разъяснен порядок применения законов, предусматривающих налоговые льготы. В названном пункте сказано следующее:

«В силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах».

Поскольку как отмечено выше ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» связан с вопросами налогообложения, то соответственно он может быть отнесен к законодательству о налогах и сборах РФ, подлежащего применению, вплоть до признания его утратившим силу в установленном законом порядке.

Вместе с тем, следует отметить, что введение в действие с 1 января 2001г главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» ФЗ от 5.08.2000 № 118-фз не повлекло признание утратившим силу ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области», что прямо следует из статьи 2 названного закона. В названной статье содержится исчерпывающий перечень законов, утративших силу в связи с введением в действие части второй НК РФ, в том числе и главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость». Данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем, указанный перечень не содержит в своем составе ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области». Признание ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» утратившим силу, либо его отмена является прерогативой только законодателя, но не его правоприменителей.

Кроме изложенного, следует также отметить, что Федеральным законом от 23.12.2004г. № 173-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2005 год» действие ст.5 Федерального закона от 31.05.99г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» в части освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в доле федерального бюджета не приостанавливалось.

Не состоятельны и ссылки налогового органа в том, что с 1 января 2005г действует новая редакция ст.18 НК РФ, которая содержит закрытый перечень специальных налоговых режимов, где отсутствует специальный налоговый режим для особых и свободных экономических зон, что исключает применение ст.5 ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» к правоотношениям, возникшим после 1 января 2005 г.

Ст. 40 ФЗ РФ от 22 июля 2005г 116-фз «ОБ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОНАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», вступившая в действие, установлено:

«1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона существование особых экономических зон и свободных экономических зон, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи особых экономических зон, созданных до дня его вступления в силу, прекращается.

2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, урегулированные федеральным законом об особой экономической зоне в Калининградской области и федеральным законом об особой экономической зоне в Магаданской области».

Из буквального прочтения положений ст.40 и ее смыслового толкования, очевидно, что действие ФЗ от 31 мая 1999г № 104-фз «Об особой экономической зоне в Магаданской области» не прекращено и продолжает свое действие, до истечения сроков, непосредственно оговоренных в ФЗ.

Таким образом, законодатель еще раз подтвердил действие ФЗ «Об особой экономической зоне Магаданской области», что является безусловным основанием для его применения правоприменителями.

Поэтому утверждения налогового органа о том, что положения ст.5 ФЗ 104-ФЗ к правоотношениям, возникшим после 1 января 2005г, не подлежат применению, не только не соответствуют, но и опровергаются ст.40 ФЗ от 22 июля 2005г 116-фз «ОБ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОНАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что ранее, в 2004г и 2005г аналогичные споры, основанные на том же материально-правовом обосновании, связанные с введением в действие с 1 января 2001г Главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» были предметом судебных разбирательств. Правоприменительная практика, сложившаяся по данной категории споров, свидетельствует о правомерности действий заявителя, реализующего льготы, обусловленные ст.5 ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 31.05.1999г 104-фз.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора .

Пунктом 3 названной статьи установлены основания прекращения обязанности по уплате налога (сбора). Одним из таких оснований является возникновение обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога (сбора).

Кроме того, действие льготы, обусловленной ст.5 ФЗ 104-ФЗ от 31.05.1999г продлено и на 2006г ФЗ 162-ФЗ от 19.12 2005г., что опровергает утверждения налогового органа о прекращении с 1 января 2005г действия льготы.

Утверждения налогового органа в том, что налогоплательщиком-ответчиком не соблюдены требования Постановления Правительства РФ 646 от 31.08.2000г «Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной ОЭЗ и в пределах Магаданской области», поскольку имело место реализация ТМЦ лицам, незарегистрированными на территории Магаданской области, не нашел подтверждения в материалах дела.

С учетом буквального толкования положений Постановления № 646, применительно к спорным правоотношениям имеет значение регистрация юридического лица по территориальному признаку, т.е. по месту осуществления фактической деятельности. Такая регистрация отождествляется с постановкой на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения, как юридического лица, так и его обособленных подразделений.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил операции по реализации с юридическими лицами, поставленными на учет в качестве налогоплательщиков в налоговых органах Магаданской области, что подтверждено уведомлениями о постановки на учет в налоговом органе формы № 09-1-3, имеют соответствующий код КПП. Причем указанные уведомления выдано в отношении всех 9-ти поименованных в решении покупателей. Следовательно, требования Постановления Правительства 646, заявителем соблюдены.

Аналогичные выводы содержаться и в постановлении ФАС ДВО г.Хабаровска от 4мая 2006г № ФОЗ-А37/06-2/924.

Не нашли своего подтверждения и ссылки налогового органа на то, что ответчиком не велся отдельный учет операций, поскольку такие доказательства им не представлены. Напротив, представленные в дело налоговые декларации, книга продаж подтверждают ведение отдельного учета финансово-хозяйственных операций..

Таким образом, с учетом положений п.3 ст.44 НК РФ и ФЗ от 31.05.1999г 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области», в силу которого ответчик имел льготу, освобождающую его от уплаты налога на добавленную стоимость в доле федерального бюджета, то суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в июле 2005г. Следовательно, налоговый орган неправомерно предложил ответчику к уплате НДС за июль, пени. При изложенных обстоятельствах, очевидно, что привлечение ответчика к налоговой ответственности, неправомерно.

Арбитражный суд с учетом ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения, положенного в основание взыскания недоимки, пени, штрафа, возлагается на орган, принявший данный акт. Поскольку законность и обоснованность решения, положенного в основание данного заявления, не доказана, то правовых оснований для удовлетворения нет.

Расходы по госпошлине в соответствии с ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.7,11,64-68,71,75,81, 104,110,167-170,176,177,180,197-201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований о взыскании 170941 руб.94 коп. отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, установленного на обжалования в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области.

Судья Л.П. Комарова