Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62 заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Европейская горнопромышленная корпорация» Игната Владиславовича Суханова

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (1044900038160, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ и внесении записи о прекращении деятельности юридического лица ГРН 2194910031259 от 15.01.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 28.06.2019;

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 05/2018 от 22.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Европейская горнопромышленная корпорация» (далее также – ООО «АЕГК», Общество) ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 25.06.2019 о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее также – ответчик, Инспекция, налоговый орган) по исключению ООО «Азиатско-Европейская горнопромышленная корпорация» из ЕГРЮЛ и внесении записи о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ГРН 2194910031259 от 15.01.2019 и обязании исключить указанные сведения.

В обоснование требований заявитель сослался на положения статей 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), а также на пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.20101 № 129-ФЗ (далее – Закон № 129-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что юридическое прекращение налоговым органом правоспособности ООО «АЕГК» нарушило права и законные интересы Общества и его учредителя в сфере предпринимательской деятельности, считает, что налоговым органом не установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, нарушена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, не доказан факт отсутствия юридического лица по месту регистрации.

Заявитель считает признание ООО «АЕГК» фактически недействующим, а, следовательно его исключение из ЕГРЮЛ незаконным, так как данные факты не соответствуют действительности. ООО «АЕГК» создано и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 28.04.2011 года, свидетельство: серия 49, № 000333552. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области 28.04.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице и присвоен ОГРН № <***>, свидетельство: серия 49, № 000334194.

Руководитель Общества, получив выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЕГК» 18.02.2019, обнаружил сведения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АЕГК». Выписка из ЕГРЮЛ содержала запись от 15.01.2019 о прекращении правоспособности в связи с недостоверными сведениями.

С момента регистрации и по настоящее время ООО «АЕГК» осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: представляло отчетность, предусмотренную законодательством по налогам и сборам, осуществляло операции по банковским счетам и т.д. В том числе каждый квартал организация сдавала налоговые декларации в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Данный факт подтверждается декларациями за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, а также отчетностью СЗВ-М за январь-март 2019 года предоставленной в Отделение пенсионного фонда РФ по Магаданской области в установленном законом порядке. Налоговые органы и другие государственные организации до последнего момента принимали установленные законодательством Российской Федерации документы отчетности, а также вели переписку с ООО «АЕГК» как с действующей организацией. Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении документов Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области - справки № 2951 и №38449 от 10.11.2018 .

Налоговым органом была установлена недостоверность сведений об адресе юридического лица и внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса местонахождения юридического лица от 04.12.2017 за ГРН 2174910094995

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Руководитель ООО «Азиатско-Европейская горнопромышленная корпорация» обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области с требованием восстановить Общество в едином государственном реестре юридических лиц, а также о восстановлении основного государственного регистрационного номера.

Однако, решением УФНС России по Магаданской области № 11-21.3/02107 от 13.03.2019 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения. При этом налоговый орган сослался на отсутствие возможности восстановления в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, исключенном из ЕГРЮЛ и утратившим свою правоспособность, так как действующим законодательством это не предусмотрено, отметив, что запись о недостоверности сведений о юридическом лице по результатам соответствующей проверки была внесена в реестр правомерно, процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ регистрационным органом не нарушена.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как отмечает заявитель, ООО «АЕГК» является действующей организацией, зарегистрированной по адресу: 685000 <...>, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ. Признаки недействующего юридического лица отсутствуют, следовательно, прекращение его правоспособности в силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, также нарушаются права и законные интересы ее учредителей, одним из которых являлся учредитель ООО «Азиатско-Европейская горнопромышленная корпорация» ФИО1 до момента исключения из ЕГРЮЛ.

Из пояснений заявителя следует, что ООО «АЕГК» в лице директора 11.01.2016 заключен договор безвозмездного пользования помещением в здании по улице Южной дом 12. Корреспонденцию, поступающую по указанному адресу (соответствующему адресу, указанному в ЕГРЮЛ), руководитель Общества своевременно не получал, так как это не является его основным местом работы, отслеживать корреспонденцию по указанному адресу не представлялось возможным, ввиду часто нахождения в командировках. Вывеска организации была снята в связи с ремонтными работами в здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1. Закона 129-ФЗ необходимыми условиями для принятия решения в отношении юридического лица о признании его фактически прекратившим свою деятельность и исключении из единого государственного реестра юридических лиц являются:

1. Непредставление данным юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения документов отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

2. Неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Только лишь при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

По мнению заявителя, оспариваемые действия налогового органа не соответствуют требованиям пункта 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и иным нормативно-правовым актам.

В подтверждение доводов о статусе действующего предприятия ООО «АЕГК», заявитель дополнительно сообщил, что в сентябре 2018 года ООО «АЕГК» получило лицензии МАГ 04866 БП, МАГ 04867 БП на право пользования недрами, предприятие вело деятельность геологоразведочной направленности, а в середине 2019 года планировалось приступить к геологоразведочным работам, разрабатывались проекты на ведение работ в пределах данных площадей. Оформлялась разрешительная документация в контролирующих органах.

Представитель ответчика в судебном заедании правовую позицию по делу поддержал в полном объёме, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 05-05/1781 от 25.07.2019 и дополнительных пояснениях. В частности указал следующее.

Инспекция исключила из ЕГРЮЛ ООО «АЕГК» в соответствии с требованиями, установленными статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ. На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

К вышеуказанному основанию применяется порядок исключения юридического лица, предусмотренный пунктами 2-4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Из смысла пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, при наличии указанных в подпункте «б» пункта 5настоящей статьи признаков регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как отмечает налоговый орган, он не принимает решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступят заявления соответствующих лиц.

Налоговый орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий применяются при осуществлении территориальными органами ФНС России проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Приказа одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц.

Инспекцией была проведение проверка достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, по результатам которой составлен протокол от 27.10.2017, которым установлено отсутствие связи с юридическим лицом и несоответствие адреса места нахождения фактическому адресу месту нахождения.

В дальнейшем Инспекцией были направлены в адрес ООО «АЕГК» и директора Общества уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Обществом требования исполнены не были, в результате чего налоговым органом по истечении тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений в адрес Общества, внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (ГРН 2174910094995), в последствие вынесено решение № 321 от 24.09.2018 о предстоящем исключении ООО «АЕГК» из ЕГРЮЛ.

В дополнительных пояснениях Инспекция обращает внимание, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «Азиатско-Европейская горнопромышленная компания» было произведено не на основании того, что общество является недействующим юридическим лицом (пункт 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ), а по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, то есть при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Дополнительно сообщает, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что общество находится по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, а также о том, что оно сообщало в регистрирующий орган в порядке, установленным Законом № 129-ФЗ сведения о достоверности адреса юридического лица.

Также налоговый орган отмечает, что Закон № 129-ФЗ не регулирует обязанность регистрирующего органа уведомлять налогоплательщика о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ иным способом.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликовано - 26.09.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 38. Таким образом, налоговый орган полагает, что ООО «АЕГК» должно было знать о предстоящем исключении из указанного журнала, и могло воспользоваться правом заявить мотивированное возражение против исключения общества из ЕГРЮЛ.

В течение установленного трехмесячного срока в адрес Инспекции не поступало заявлений, в котором заявитель бы просил не принимать решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АЕГК» в связи с ведением им хозяйственной деятельности.

Таким образом, если организация была исключена из ЕГРЮЛ по основаниям, предусмотренным статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ, она имеет право в установленном порядке обжаловать такое решение налогового органа. Однако если такая организация планирует продолжить или возобновить свою деятельность, сведения о ней не могут быть восстановлены, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Азиатско-Европейская горнопромышленная компания» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.04.2011 года за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу: 685000 <...>.

В соответствии с решением единственного учредителя Общества - ФИО1 обязанности директора возложены на него же.

Налоговым органом, в отношении ООО «АЕГК», была проведена проверка достоверности сведений, включённых в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: 685000 <...> и внесённому в ЕГРЮЛ, посредством проведения осмотра объектов недвижимости, расположенных на производственно-промышленной территории, обозначенной на адресном плане <...>.

По результатам осмотра объектов недвижимости по данному адресу, регистрирующим органом составлен протокол от 27.10.2017.

В соответствии с данным протоколом, в результате осмотра налоговый орган зафиксировал следующее:

-отсутствие связи с юридическим лицом (поскольку какие-либо вывески, таблички, указатели, рекламные плакаты, номера контактных телефонов, а также почтовые ящики ООО «Азиатско Европейская горнопромышленная корпорация», отсутствуют);

-ведение финансово-хозяйственной деятельности должностными лицами юридического лица невозможно;

-несоответствие адреса места нахождения, указанного юридическим лицом и внесенного в ЕГРЮЛ, фактическому адресу места нахождения.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований Закона № 129-ФЗ, в адрес ООО «АЕГК» и в адрес директора общества - ФИО1 (<...>, квартира) Инспекцией были направлены уведомления № 06-25/14530 от 01.11.2017 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, с предупреждением о том, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ обязанности сообщить достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление, в Единый государственный реестр юридических лиц будет внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

При этом, Инспекция, по адресу места регистрации Общества, уведомление не было получено, однако былополучено директором общества - ФИО1 (по адресу места жительства) 17.11.2017.

Налоговым органом 04.12.2017 по истечении тридцати дней с момента направления уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в адрес ООО «АЕГК», внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (ГРН 2174910094995), и по истечении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, вынесено решение № 321 от 24.09.2018 о предстоящем исключении ООО «АЕГК» из ЕГРЮЛ как недействующего (т. 1 л.д. 52), которое 26.09.2018 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в адрес Инспекции не поступали какие-либо заявления от юридического лица или иных лиц, чьи права и законные интересы были затронуты в связи с исключением юридического лица из государственного реестра.

15.01.2019 года Инспекция, исключила ООО «АЕГК» из ЕГРЮЛ и внесла сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности по решению регистрирующего органа (ГРН 2194910031259).

Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является официальным способом извещения налогоплательщика, когда он должен был узнать о начале проведения процедуры ликвидации и содержит все предусмотренные законом сведения: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); ИНН юридического лица; номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении.

В силу пункта 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Нарушений порядка исключения заявителя из ЕГРЮЛ, предусмотренного в Закона № 129-ФЗ в процессе рассмотрения дела не установлено.

Между тем, из конституционно-правового смысла положений Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие такого признака как вывод регистрирующего органа о недостоверности сведений об адресе юридического лицаможет императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона № 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра только юридического лица, прекратившего свою деятельность фактически.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 26-П от 06.12.2011 и в определениях № 143-О-О от 17.01.2012 и № 994-О от 17.06.2013, правовое регулирование, установленное статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима как к некоммерческим, так и к коммерческим организациям, поскольку положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливают единые критерии для признания юридического лица прекратившим ведение предпринимательской деятельности, независимо от того, является организация коммерческой или некоммерческой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 18.05.2015, положения пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учётом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Соответственно, недостоверность сведений об адресе юридического лица, а в действительности являющегося официальным адресом юридического лица, само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчётности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует положений статей 8, 34 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 49 ГК РФ.

По материалам дела установлено, что основанием для проведения проверки и в дальнейшем принятия налоговым органом решения об исключении ООО «АЕГК» из ЕГРЮЛ послужило поручение УФНС России по Магаданской области № 06-15дсп/2366дсп@ от 11.09.2017 которым указало территориальным налоговым органам о необходимости проведения мероприятий по проверке достоверности, включенных в ЕГРЮЛ и исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц на основании положений статьи 21.1 Закона №129-ФЗ (согласно прилагаемому списку организаций, в том числе ООО «Азиатско-Европейская горно-промышленная корпорация»).

Как следует из указанного поручения УФНС России по Магаданской области единственным критерием, который формально подходил для проведения проверки в отношении заявителя это наличие показателя: «адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом 10 и более иных юридических лиц» (т. 3 л.д. 146).

Однако, Обществом представлена в материалы дела не только копия договора от 11.01.2016 безвозмездного временного пользования помещением между Обществом и гражданином ФИО4 сроком действия до 31.12.2018 (т. 1 л.д. 25), но также и выписку из ЕГРН, согласно которой ФИО4 на праве собственности с 17.04.2013 принадлежит нежилое помещение, площадью 125,8 кв.м. по адресу: <...>.

При этом суд учитывает, что согласно протоколу осмотра налогового органа от 27.10.2017 на плане города Магадана адрес «ул. Южная 12» присвоен трём производственным зонам, расположенным на удалении друг от друга от 200 м до 1500 м в непосредственной территориальной близости с объектами по различным другим адресам (т. 1 л.д. 137).

Однако из копии выкопировки расположения зданий на кадастровом плане территории, предоставленной по запросу налогового органа Департаментом САТЭК мэрии города Магадана, согласно адресному плану и адресному реестру обозначено не три, а четыре здания, расположенные по адресу улица Южная, дом 12 (т. 3 л.д. 139).

Кроме того заявителем представлены доказательства предоставления отчётности – налоговые декларации в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, что подтверждается декларациями за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, а также отчетностью СЗВ-М за январь-март 2019 года предоставленной в структурное подразделение Пенсионного фонда по Магаданской области.

При этом суд также учитывает, что через 2 дня после вынесения Инспекцией Решения № 321 от 24.09.2018 о предстоящем исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ, налоговый орган 26.09.2018 зарегистрировал запись о предоставлении лицензирующим органом сведений о предоставлении лицензий (ГРН 2184910074061, ГРН 2194910031259) (т. 1 л.д. 52).

Обществом в материалы дела представлены копии лицензий БП на пользование недрами: МАГ 04866 БП и МАГ 04867 БП. Данные лицензии выданы заявителю 26.09.2018 до 26.09.2025 с назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (т. 3 л.д. 104 - 105).

Согласно заявке Общества от 05.03.2019 на проведение экспертизы проекта геологического изучения недр в пункте 4 «Сведения об общей инвестиционной (сметной) стоимости по проектной документации на геологическое изучение недр» заявленной ООО «АЕГК» составят 4 850 000 рублей за счёт собственных средств (т. 1 л.д. 106).

Согласно заявке Общества от 11.03.2019 по второй лицензии на проведение экспертизы проекта геологического изучения недр в пункте 4 «Сведения об общей инвестиционной (сметной) стоимости по проектной документации на геологическое изучение недр» заявленной ООО «АЕГК» составят 4 900 000 рублей за счёт собственных средств (т. 1 л.д. 116).

Иные документы, представленные в материалы дела заявителем по вопросам недропользования, также свидетельствуют об осуществлении реальной организационно-хозяйственной деятельности Общества в 2018 - 2019 по своему основному виду деятельности, отражённому в ЕГРЮЛ.

При этом суд также учитывает следующее.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 2094-р от 28.12.2009, была утверждена Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года (далее – Стратегия развития), в которой стратегической целью развития данных регионов названа реализация геополитической задачи закрепления населения за счёт формирования развитой экономики и комфортной среды обитания человека, а также достижения среднероссийского уровня социально-экономического развития.

При этом в Стратегии развития также предполагается снижение предпринимательских рисков, административных барьеров, развитие государственно-частного партнёрства.

В IV разделе Стратегии развития также закреплено, что добыча и переработка полезных ископаемых останется в перспективе одним из стратегических направленийэкономики Дальнего Востока и Байкальского региона. Высока значимость отрасли в северных территориях с очаговым расселением (к которым, в частности, относится Магаданская область).

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» № 2-ФКЗ от 17.12.1997 постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что оспариваемое заявителем исключение Общества из ЕГРЮЛ и действия по его исключению в связи с предположением налогового органа о недостоверности юридического адреса ООО «АЕГК», носят формальный характер, были вынесены без учёта всех необходимых фактических обстоятельств, а также противоречат государственной политике Российской Федерации по поддержке и развитию горнодобывающей отрасли в северных регионах Дальнего Востока.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые действия налогового органа и запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, в том числе влекут прекращение права пользования лицензиями МАГ 04866 БП, МАГ 04867 БП на право пользования недрами, ведение деятельности геологоразведочной направленности, в связи с ликвидацией предприятия.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, исследованы и оценены судом, уточняют их основные доводы, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы ФИО1 по государственной пошлине в размере 300 рублей относятся на налоговый орган, в размере 2 700 рублей – подлежат возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченные в большем размере.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110; 167-170; 176; 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требование учредителя общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Европейская горнопромышленная корпорация» ФИО1.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

4. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей, о чём выдать справку.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко